През 2015-а една снимка на рокля, която всеки виждаше с

През 2015-а една фотография на рокля, която всеки виждаше с друг цвят, обиколи обществените мрежи и провокира мощни диспути. И до през днешния ден понякога те се надигат като мексиканска вълна и бунят интернет пространството с нееднозначните си мнения. Това беше един от най-фрапантните диспути на съвременността - най-малко по стандартите на 2015 г.  През 2017-а човечеството се развълнува още веднъж от един спор за цвят. Този път става дума за една маратонка на Vans. Тъй като и измежду читателите на Списание 8 (на фейсбук страницата) се разгоряха разногласия, ви предлагаме две пояснения на „ феномена ”.

Разликата зависи от нашата сензитивност към светлината и по какъв начин мозъкът ни я пояснява. Една от причините някои да видяха обувката в сиво/зелено/мента е, че при тях доминира лявата половина на мозъка, а при останалите, които видяха обувката в розово/бяло – дясната.

Смята се, че при част от хората господства лявата половина на мозъка и при тях са по-развити:

логикатапоследователносттааналитичното мисленематематическото мисленекритичното мислене, учредено на обстоятелствата

Тези, които видяха обувката в розово, имат по-развита дясна половина на мозъка и при тях са по-развити:

въображениетохолистичното мислене интуицията изкуствата усещането за ритъм невербалните сигнали визуализацията на възприятията

Статията на Кевин Роулинсън от The Guardian, оповестена пред две години, също дава интересна гледна точка:

Много хора в обществените медии спорят дали фотографията по-долу демонстрира тюркоазено-сива маратонка или розово-бяла.
Публикацията на Алиша в Туитър, която прекатурна визията на интернет потребителите за истинно и подправено. 
Това е горещо оспорван спор с разбираемо мощни причини и от двете страни. Но истината е, че тези, които допускат, че нюансите клонят по-скоро към синьо и сиво, популяризират подправени вести. От истинското, неманипулирано изображение излиза наяве, че обувките са в действителност розови и бели.
Втората фотография от двойната снимка е правена със мълния и е по-тъмна, тъй че обувката по-скоро сивее. Това обаче не изяснява за какво някои хора са описали, че стартират да виждат редактираното, изглеждащо сиво изображение като все по-розово с течение на времето.
Бевил Конуей, невролог в Националния очен институт в Съединени американски щати, изяснява, че това е по този начин, тъй като мозъците на хората се пробват да разделят това, което дефинират като цвят, излъчен от източника на светлина, от отразеното от повърхността, която гледат.

„ По принцип вашата образна система непрестанно се пробва да поправя цветно изображенията, прожектирани върху ретината, с цел да отстрани цветното замърсяване, въведено от спектралното отклоняване в източника на светлина “, споделя той.

„ Небето е синьо, само че всичко, което виждате като синьо, не е синьо. Това е по този начин, тъй като образната ви система се пробва да разбере каква част от светлината, която виждате, извира от източника на светлина и каква част е породена от самите повърхности. Ние в действителност записваме единствено повърхностите - това е частта от светлината, която ни дава информация за цвета на обектите. Цветът на самата светлина нормално е много неправилен. "
Конуей сподели, че дебатът е сходен на известния за роклята, защото и двата са свързани с проблемите на постоянството на цветовете. Манипулираната фотография, изясни той, има доста от тюркоаза, хвърлен върху цялото изображение. 

„ Когато за пръв път го погледнете, откакто разгледате розовата версия, вашата образна система към момента е приспособена към изискванията на осветяване на розовата версия и по този начин виждате тюркоаза в другата версия и приписвате това на самата обувка. Но след известно време образната ви система се приспособява към тюркоаза в цялото изображение и го интерпретира като част от източника на светлина и в последна сметка го понижава, само че възвръща усещането ви до истинската версия на розовото - или най-малко по-близо до розовото. "

Лекарят твърди, че хората могат да възстановят образните си системи и да видят обувката още веднъж като тюркоаз, като погледнат истинската фотография или даже просто като огледат стаята, стига тя да не е осветена с тюркоазена светлина.
„ Всеки има доста мощно предходно разбиране, че обувките са бели. Така че, когато вашата образна система вижда редактираната фотография, където връзките на обувките необичайно бият към тюркоаз, тя по-късно изважда този цвят и в останалите елементи от изображението, възстановявайки материята на маратонката до розово “, прецизира той.
„ В истинската фотография човешката ръка явно е с естествен цвят, до момента в който на другата фотография е много странна. Така че, когато образната ви система вижда необичайно осветената ръка, тя споделя на мозъка ви „ Хайде, стига нелепости! Не се офлянквай, цветът на светлината е прекомерно комичен, поправи го! “