Непознат мъж ме почерпи с тъмна течност. Как прокуратурата отказва да разследва шофьор с 2.40 промила
Представете си следната обстановка: Сядате в заведение с другари. Изведнъж към масата ви се доближава мъж, който носи бутилка с тъмна, незнайна течност. Макар че не го познавате, се съгласявате да ви почерпи от въпросното шише. Пиете, внезапно ви прилошава, качвате се на колата си, с цел да се приберете у дома. Карате на зиг-заг, стопира ви полиция. Изненада! Пили сте алкохол, само че не сте знаели.
Вярвате ли на тази история? Не? Няма значение, прокуратурата има вяра. Точно въз основата на такива пояснения е прекъснато следствието против жена, хваната да кара с 2.40 промила алкохол в кръвта. Обяснението – шофьорката не е съзнавала, че е използвала алкохол.
Няма и в противоположната посока
Това разпореждане е написано в края на май тази година. Негов създател е зам.-районният прокурор на София Деян Славов . В документа е разказана забавна фактическа конюнктура.
Случаят е от края на ноември предходната година. Тогава дамата била спряна от полиция в центъра на София. На чиновниците им направило усещане, че колата ѝ криволичи по пътното платно. Била тествана с дрегер, който отчел позитивна проба. След това била изпратена за кръвно проучване в болница " Св. Анна ". Резултатът бил 2.40 промила. По тези обстоятелства спор няма, т.е. признато е, че и двете проучвания са достоверни. Но....
При разпита си дамата разказала историята с непознатия мъж и тъмната течност. Двете ѝ приятелки изцяло удостоверили версията. И трите настояват, че откакто пили, почувствали изнемощялост, виене на свят и гадене. Непознатият мъж пък по този начин и не им дал информация за " типа, произхода и наличието " на бутилката. Стъпвайки на тази фактическа конюнктура, прокурорът написа:
" Няма доказателства обаче, които да сочат и да навеждат на безапелационен извод обвинената да е седнала зад кормилото на процесното МПС знаейки, респ. съзнавайки, че директно преди този момент фактически е използвала алкохол. Липсват и доказателства в противоположната посока ".
Делата против пияни или дрогирани водачи в множеството случаи не завършват по този метод. Обикновено показанията на дрегер или дръгтест, доказани с кръвна проба, се смятат за задоволително солидни доказателства. Тези две проучвания са на процедура наложителни, в случай че делото се внася в съд. Обяснението, че някой е сипал нещо в непозната чаша, се среща, само че рядко се приема за правдиво.
Mediapool попита районната прокуратура за причините, с които е прекъснато следствието. Бе заложен и въпрос взети ли са поради резултатите от двете проучвания. От там дадоха отговор, че наблюдаващият прокурор е в отпуск, а без позволение от него информация не може да се дава.
И единствено с дрегер не става
Това не е единственото произвеждане за шофиране след алкохол, прекъснато със странни претекстове. През февруари пътни служители на реда стопират за. Той отхвърля даде проба на дрегер. Кръвното му проучване демонстрира 1.64 промила. Прокуратурата отхвърля да го проверява, тъй като нямало проба от дрегер за съпоставяне с резултата от кръвното проучване.
Вярвате ли на тази история? Не? Няма значение, прокуратурата има вяра. Точно въз основата на такива пояснения е прекъснато следствието против жена, хваната да кара с 2.40 промила алкохол в кръвта. Обяснението – шофьорката не е съзнавала, че е използвала алкохол.
Няма и в противоположната посока
Това разпореждане е написано в края на май тази година. Негов създател е зам.-районният прокурор на София Деян Славов . В документа е разказана забавна фактическа конюнктура.
Случаят е от края на ноември предходната година. Тогава дамата била спряна от полиция в центъра на София. На чиновниците им направило усещане, че колата ѝ криволичи по пътното платно. Била тествана с дрегер, който отчел позитивна проба. След това била изпратена за кръвно проучване в болница " Св. Анна ". Резултатът бил 2.40 промила. По тези обстоятелства спор няма, т.е. признато е, че и двете проучвания са достоверни. Но....
При разпита си дамата разказала историята с непознатия мъж и тъмната течност. Двете ѝ приятелки изцяло удостоверили версията. И трите настояват, че откакто пили, почувствали изнемощялост, виене на свят и гадене. Непознатият мъж пък по този начин и не им дал информация за " типа, произхода и наличието " на бутилката. Стъпвайки на тази фактическа конюнктура, прокурорът написа:
" Няма доказателства обаче, които да сочат и да навеждат на безапелационен извод обвинената да е седнала зад кормилото на процесното МПС знаейки, респ. съзнавайки, че директно преди този момент фактически е използвала алкохол. Липсват и доказателства в противоположната посока ".
Делата против пияни или дрогирани водачи в множеството случаи не завършват по този метод. Обикновено показанията на дрегер или дръгтест, доказани с кръвна проба, се смятат за задоволително солидни доказателства. Тези две проучвания са на процедура наложителни, в случай че делото се внася в съд. Обяснението, че някой е сипал нещо в непозната чаша, се среща, само че рядко се приема за правдиво.
Mediapool попита районната прокуратура за причините, с които е прекъснато следствието. Бе заложен и въпрос взети ли са поради резултатите от двете проучвания. От там дадоха отговор, че наблюдаващият прокурор е в отпуск, а без позволение от него информация не може да се дава.
И единствено с дрегер не става
Това не е единственото произвеждане за шофиране след алкохол, прекъснато със странни претекстове. През февруари пътни служители на реда стопират за. Той отхвърля даде проба на дрегер. Кръвното му проучване демонстрира 1.64 промила. Прокуратурата отхвърля да го проверява, тъй като нямало проба от дрегер за съпоставяне с резултата от кръвното проучване.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ