Шефът на парламентарната комисия за "Грипените": Има доста факти, които се оказаха смущаващи
Председателят на краткотрайната комисия в Народното събрание, която изследва процедурата по желание на нов вид военен аероплан Емил Христов, съобщи, че комисията е разкрила смущаващи обстоятелства. Комисията беше основана преди към 2 месеца, по предложение на ГЕРБ, а задачата й е да се видят събитията при взимането на политическото решение за изтребителите, както и дали има прикриване на обстоятелства при кореспонденцията сред всички страни по случая. " Има много обстоятелства, условия, които за нас се оказаха смущаващи - много смущаващи и бързам да кажа освен за хората от ГЕРБ в комисията, в това число и за хора от опозицията ", сподели пред Българска национална телевизия депутатът от ГЕРБ.
За да обясни какво има поради, той описа през цялото време по какъв начин е основана комисията и по какъв начин е работила: " Ние условно я разделихме на три интервала, тъй като всеки интервал си има своите особености. Например интегрираният планов екип в първия интервал, когато военачалник Аньо Ангелов е бил министър на защитата е работил съвършено. Направляващият комитет е направлявал, поставял е задания, получавал е информация за доста малко време. Екипът е съумял да свърши доста работа и не е правилно това, че ние не признаваме и отхвърляме свършеното от хората. Напротив ние си даваме сметка какъв брой доста работа е свършено от тази група.
Вторият интервал е по времето на министър Ангел Найденов - този интервал се характеризира със застой. Има едно хубаво нещо, направено и това е доста положителната организационна заповед, която издава министъра и до там се стига. Малко повече от година в това число и заместител министъра Иван Иванов не съумя да отговори на въпросите какво толкоз се случи. Защо не съумяха да изпълнят дилемите от министъра, тъй като той слага реалистични периоди.
В тази заповед министърът слага задачата, методиката, по която ще стане оценката, математическия модел на разбор, да му бъдат показани преди внасянето на плана за капиталов разход в Народно събрание. Докато виждаме, че по-късно нещата се обръщат и объркват и потеглят малко по друго. И министър Аньо Ангелов, и Ангел Найденов поставят нещата на място - т.е. методиката се утвърждава от министъра, само че тази методика е изменена в третия интервал.
По времето на министър Шаламанов се трансформира целия модел на ръководство, на обмисляне и на надзор. напътстващ комитет към този момент няма. Въвежда се различен модел на ръководство. Създава се Борд за ръководство вместо интегриран планов екип. Заповедите, които са издавани в този интервал, отговорностите, които се делегират и правата не са синхронизирани. Стига се до един миг, в който ръководителят на борда за управлние на плана слага въпрос на борда за ръководство на портфолиото на плана ".
Председател на борда е бил Румен Радев. Той през цялото време е бил ръководите на интегрирания планов екип.
Христов удостовери, че Румен Радев е имал най-тежката дума като специалист и началник на този ръб.
В началният стадий документите и предложенията се създават от екипа на Румен Радев и се утвърждават от министър Ангелов. Пътната карта да вземем за пример през 2013 е одобрена от министър Ангел Найденов. След което при министър Ненчев документите се създават от програмния екип, който е под непосредственото управления на ръководителя на борда за ръководство и се утвърждават от него. Тук се появява проблем, сподели Христов.
Той обаче посочи, че ръководителят на борда е сложил този въпрос на борда за ръководство на портфолио планове, само че се става известно че той няма право на съображение да утвърди тази методика.
На 27 юни 2016 ген. Радев утвърждава методиката и нещата потеглят. Разковничето не е в този миг на одобряване на методиката, добави Христов.
" Смущава ни, че до този миг пътните карти се утвърждават от министъра на защитата. Изведнъж се предлага на Народно събрание да утвърди пътна карта. Не може Народното събрание да утвърждава пътна карта, която се утвърждава от министър ", сподели още Христов.
След като Народно събрание утвърждава този план за капиталов разход, те трансформират методиката.
За да обясни какво има поради, той описа през цялото време по какъв начин е основана комисията и по какъв начин е работила: " Ние условно я разделихме на три интервала, тъй като всеки интервал си има своите особености. Например интегрираният планов екип в първия интервал, когато военачалник Аньо Ангелов е бил министър на защитата е работил съвършено. Направляващият комитет е направлявал, поставял е задания, получавал е информация за доста малко време. Екипът е съумял да свърши доста работа и не е правилно това, че ние не признаваме и отхвърляме свършеното от хората. Напротив ние си даваме сметка какъв брой доста работа е свършено от тази група.
Вторият интервал е по времето на министър Ангел Найденов - този интервал се характеризира със застой. Има едно хубаво нещо, направено и това е доста положителната организационна заповед, която издава министъра и до там се стига. Малко повече от година в това число и заместител министъра Иван Иванов не съумя да отговори на въпросите какво толкоз се случи. Защо не съумяха да изпълнят дилемите от министъра, тъй като той слага реалистични периоди.
В тази заповед министърът слага задачата, методиката, по която ще стане оценката, математическия модел на разбор, да му бъдат показани преди внасянето на плана за капиталов разход в Народно събрание. Докато виждаме, че по-късно нещата се обръщат и объркват и потеглят малко по друго. И министър Аньо Ангелов, и Ангел Найденов поставят нещата на място - т.е. методиката се утвърждава от министъра, само че тази методика е изменена в третия интервал.
По времето на министър Шаламанов се трансформира целия модел на ръководство, на обмисляне и на надзор. напътстващ комитет към този момент няма. Въвежда се различен модел на ръководство. Създава се Борд за ръководство вместо интегриран планов екип. Заповедите, които са издавани в този интервал, отговорностите, които се делегират и правата не са синхронизирани. Стига се до един миг, в който ръководителят на борда за управлние на плана слага въпрос на борда за ръководство на портфолиото на плана ".
Председател на борда е бил Румен Радев. Той през цялото време е бил ръководите на интегрирания планов екип.
Христов удостовери, че Румен Радев е имал най-тежката дума като специалист и началник на този ръб.
В началният стадий документите и предложенията се създават от екипа на Румен Радев и се утвърждават от министър Ангелов. Пътната карта да вземем за пример през 2013 е одобрена от министър Ангел Найденов. След което при министър Ненчев документите се създават от програмния екип, който е под непосредственото управления на ръководителя на борда за ръководство и се утвърждават от него. Тук се появява проблем, сподели Христов.
Той обаче посочи, че ръководителят на борда е сложил този въпрос на борда за ръководство на портфолио планове, само че се става известно че той няма право на съображение да утвърди тази методика.
На 27 юни 2016 ген. Радев утвърждава методиката и нещата потеглят. Разковничето не е в този миг на одобряване на методиката, добави Христов.
" Смущава ни, че до този миг пътните карти се утвърждават от министъра на защитата. Изведнъж се предлага на Народно събрание да утвърди пътна карта. Не може Народното събрание да утвърждава пътна карта, която се утвърждава от министър ", сподели още Христов.
След като Народно събрание утвърждава този план за капиталов разход, те трансформират методиката.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ