КЗП:Сложно се преплитат тенденциите за спад на жалбите в сферата на телекомуникациите
Потребителите не са длъжни да преподписват срочните си контракти, когато наближава датата на тяхното приключване, напомни ръководителят на Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) Димитър Маргаритов по „ Дарик ” радио. И добави, че „ никога няма да изгубят, в случай че откажат да го сторят, изискат други условия или не подхващат каквото и да било ”.
Маргаритов изясни, че когато един срочен контракт не бъде възобновен за избран период, то той се трансформира в неопределен. „ Макар и да загубите някои от преференциалните условия, които сте употребили, до момента в който договорът е бил срочен, в случай че се трансформира в неопределен и след това имате атрактивна оферта за същите услуги при по-изгодни условия, постоянно бихте могли да прекратите този неопределен контракт единствено с едномесечно предупреждение, без да дължите каквито и да било неустойки ”, обясни той.
Председателят на КЗП цитира резултатите от неотдавна извършено от националните органи изследване на територията на Европейския съюз, което очерта най-често срещаните неравноправни клаузи в договорни условия сред консуматори и снабдители на цифрови услуги.
„ Някои от нарушаванията сме откривали и при предишен разбор на общи условия на подобен вид компании. Това значи, че от време на време част от проблемите са симптоматика освен в България, само че и в други държави-членки и би трябвало да се мисли може би за по-интегрални подходи в решаването им. Той даде образец с опитите на подобен вид търговци да стопират услугата на своите клиенти по даден контракт, в случай че не са си платили сметката по различен. Или пък да отхвърлят достъп до мрежата си, в случай че потребителят има отговорности към различен оператор. Също и с обтекаеми формулировки да лимитират договарянето на потребителите с трети страни, в случай че това може да утежни финансовото им състояние.
„ Това е неприемливо, тъй като всяко договорно правно отношение има независим юридически живот ”, разяснява Маргаритов. Той описа и за случаи, в които телекомуникационни оператори пробват при смяна на параметрите на тяхната мрежа – да вземем за пример, при въвеждане на нови технологии и несъответственост на по-стари устройства с тази мрежа, да задължават клиентите си да закупят нови устройства за лична сметка. „ Това изрично не може да бъде позволено, тъй като потребителят няма по какъв начин да бъде длъжен за своя сметка да прави усъвършенствания, които произтичат от нещо, което едностранно е осъществено от страна на оператора, въпреки задачата да е по-високо качество на услугата ”, безапелационен бе ръководителят на КЗП.
Маргаритов уточни, че са несправедливи и ангажименти, които задължават потребителя да заплати сметката си, даже когато я е оспорил или търговецът не му е издал фактура за нея. Той изрази мнение, че търговците, които към момента не са премахнали тези клаузи, ще го създадат. „ Имаме опит с сходен вид произнасяния и в други браншове и в това число съдът е потвърждавал някои наши такива решения ”, сподели още той.
„ Въпросът за очертаващите са като най-често срещани проблеми на пазара на телекомуникационните услуги постоянно е забавен, само че отговорът му е все по-сложен с течение на времето. Защото, от една страна, като процентно съответствие по отношение на общия брой на постъпващите при нас тъжби, тези против телекомите понижават. Ако допреди година-две те бяха към 50%, в този момент са 30%, а чакам в идващите интервали да стават все по-малък %. Същевременно обаче този бранш си остава най-чувствителният и към момента жалбите в него са най-вече ”, заключи Маргаритов.
Маргаритов изясни, че когато един срочен контракт не бъде възобновен за избран период, то той се трансформира в неопределен. „ Макар и да загубите някои от преференциалните условия, които сте употребили, до момента в който договорът е бил срочен, в случай че се трансформира в неопределен и след това имате атрактивна оферта за същите услуги при по-изгодни условия, постоянно бихте могли да прекратите този неопределен контракт единствено с едномесечно предупреждение, без да дължите каквито и да било неустойки ”, обясни той.
Председателят на КЗП цитира резултатите от неотдавна извършено от националните органи изследване на територията на Европейския съюз, което очерта най-често срещаните неравноправни клаузи в договорни условия сред консуматори и снабдители на цифрови услуги.
„ Някои от нарушаванията сме откривали и при предишен разбор на общи условия на подобен вид компании. Това значи, че от време на време част от проблемите са симптоматика освен в България, само че и в други държави-членки и би трябвало да се мисли може би за по-интегрални подходи в решаването им. Той даде образец с опитите на подобен вид търговци да стопират услугата на своите клиенти по даден контракт, в случай че не са си платили сметката по различен. Или пък да отхвърлят достъп до мрежата си, в случай че потребителят има отговорности към различен оператор. Също и с обтекаеми формулировки да лимитират договарянето на потребителите с трети страни, в случай че това може да утежни финансовото им състояние.
„ Това е неприемливо, тъй като всяко договорно правно отношение има независим юридически живот ”, разяснява Маргаритов. Той описа и за случаи, в които телекомуникационни оператори пробват при смяна на параметрите на тяхната мрежа – да вземем за пример, при въвеждане на нови технологии и несъответственост на по-стари устройства с тази мрежа, да задължават клиентите си да закупят нови устройства за лична сметка. „ Това изрично не може да бъде позволено, тъй като потребителят няма по какъв начин да бъде длъжен за своя сметка да прави усъвършенствания, които произтичат от нещо, което едностранно е осъществено от страна на оператора, въпреки задачата да е по-високо качество на услугата ”, безапелационен бе ръководителят на КЗП.
Маргаритов уточни, че са несправедливи и ангажименти, които задължават потребителя да заплати сметката си, даже когато я е оспорил или търговецът не му е издал фактура за нея. Той изрази мнение, че търговците, които към момента не са премахнали тези клаузи, ще го създадат. „ Имаме опит с сходен вид произнасяния и в други браншове и в това число съдът е потвърждавал някои наши такива решения ”, сподели още той.
„ Въпросът за очертаващите са като най-често срещани проблеми на пазара на телекомуникационните услуги постоянно е забавен, само че отговорът му е все по-сложен с течение на времето. Защото, от една страна, като процентно съответствие по отношение на общия брой на постъпващите при нас тъжби, тези против телекомите понижават. Ако допреди година-две те бяха към 50%, в този момент са 30%, а чакам в идващите интервали да стават все по-малък %. Същевременно обаче този бранш си остава най-чувствителният и към момента жалбите в него са най-вече ”, заключи Маргаритов.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ