Новият зам.-председател на КФН пред bTV: Лимити на обезщетенията при смърт са нужни, но временно
От Комисията за финансов контрол (КФН) не са предложили лимитите за обезщетение при гибел, които провокираха съществено напрежение през последните дни. Това разгласи пред bTV в първото си изявление Владимир Савов , зам.-председател на КФН с сектор „ Застрахователен надзор”. Той пое поста от подалата оставка поради абсурда със ЗК „ Олимпик” Ралица Агайн .
Ралица Агайн подаде оставка, Народното събрание я одобри Тя не се счита за отговорна за проблема с "Олимпик "
Савов разяснява, че ограничавания би трябвало да има, само че те да работят краткотрайно, до момента в който се създаде цялостна методика за установяване размера на компенсациите – и за болки и премеждия, и за икономическите загуби на семейство, което към този момент няма да може да разчита на заплатата на бащата да вземем за пример.
След решението на Върховен касационен съд от средата на тази година да се разшири кръга от родственици с право на обезщетение при гибел на пътя КФН е направила разбор и е открила, че в бранша ще има дефицит.
– Не може ли застрахователите да поемат този спомагателен разход от облагата, която осъществят?
– И в международен мащаб застраховката „ Гражданска отговорност” е сложен бизнес, от нея мъчно се печели. В доста случаи застрахователят е предлага към други свои артикули. КФН е изследвала този проблем и може да се каже, че за предходната година общо сегмента „ Гражданска отговорност” има дефицит на събираната награда.
Застрахователи желаят над 1000 лева за „ Гражданска отговорност ” Това ще е цената на застраховката, в случай че няма законови промени, които да лимитират компенсациите, настояват от сектора
– 1000 лева и над тази сума разумна цена ли е за „ Гражданска отговорност” на българския пазар?
– Разбира се, че не е разумна и би трябвало да се стремим да не се стига до такова състояние. По принцип в европейски мащаб застраховките в България са релативно ниски, до момента в който компенсации към този момент приближават средноевропейските.
– Въвеждането на предел на компенсациите не влиза ли в спор с европейските регламенти?
Краткият отговор е, че не влизат в спор, тъй като общият размер на компенсациите по „ Гражданска отговорност” са регламентирани до 10 млн. лева и никой не е отменял този правилник. А тези предели, които се разискват, са единствено за един съставен елемент от компенсациите, а точно обезщетение за болежка и страдалчество. Статистиката, която и ние сме събрали демонстрира, че доста повече се водят каузи за болежка и страдалчество, а не за стопански вреди. Каква обаче е степента и паричната стойност на болката и страданието е мъчно да се каже. Затова и в някои страни в Европейския съюз изобщо такива обезщетения са изключени от закона, тъй като не може да се дава цена на сълзите.
Светла Нестерова: Обезщетенията за болежка и страдалчество раждат престъпни схеми Адвокати схващат за гибелта на човек на пътя преди околните му, работят с погребални сътрудници и чиновници на Министерство на вътрешните работи, твърди тя
– Комисията дава ли е оферти за лимитите?
– Предложените предели, които се разискват, КФН не ги е виждала като планове. Те по този начин или другояче ще бъдат обект на спор. Но техният съответен размер ще е нещо, което занапред ще се взема решение. За мен няма никакво подозрение, че краткотрайно решение на основания проблем би трябвало да бъде открито, до момента в който се построи цялостна методика кое какъв брой коства. Дългосрочното решение е ясно – една ясна методика, която да споделя какъв брой са икономическите пропуснати изгоди от загубата на член на фамилията, надлежно неговите наследници да получат съответна отплата, колкото дълга време би трябвало. В доста законодателства това е решено като месечна лихва или месечно покриване на разноските, болнично обслужване.
– Може ли да се окаже, че потърпевша жена, която се е лекувала за 10 хиляди лева и ще има още визити при доктор, ще получи отплата от 3000 лева?
– Тази методика не би трябвало да позволява, това за което говорите. Компенсацията би трябвало по този начин да е планувана, че да може човек да получи най-адекватното и обезщетение, и лекуване... Може би, в случай че някой желае по-добра болница или ВИП стая, само че една съответна база на разноските които могат да настъпват, рационални и нужни разноски, би трябвало да бъде планувана.
– Има ли сума, която е разумна, в случай че има предел?
Не мога да кажа. Смятам, че фокусът би трябвало да е икономическото обезщетение – тогава се вижда какъв брой би трябвало да е. Тогава аз, да не дава бог нещо да се случи – аз не зная каква би трябвало да е тази сума, която ще ме обезщети за загубата на непосредствен мой човек. Няма такава сума.
Аз мисля, че в случай че се одобри една такава стъпка и с изключение на болки и премеждия се включат и икономическите загуби, сумата ще е по-голяма най-после.
Дайте да вземем една примерна обстановка. Да речем – да загине татко на семейство на 35 години, остават му да речем до пенсия още 30 години. Получава междинния приход за България от 1000 лева на месец. В тази методика би трябвало да се каже, че приходът ще нараства с инфлацията. Може да се включи и детайл да остане незает за известно време. Да кажем че 25 години ще получава възходящ приход. Като сложим 25 години по 12 месеца в годината – става над 250 хиляди лева Затова си мисля, че при добре направена методиката в действителност обезщетенията ще са по-големи като цяло.
Ралица Агайн подаде оставка, Народното събрание я одобри Тя не се счита за отговорна за проблема с "Олимпик "
Савов разяснява, че ограничавания би трябвало да има, само че те да работят краткотрайно, до момента в който се създаде цялостна методика за установяване размера на компенсациите – и за болки и премеждия, и за икономическите загуби на семейство, което към този момент няма да може да разчита на заплатата на бащата да вземем за пример.
След решението на Върховен касационен съд от средата на тази година да се разшири кръга от родственици с право на обезщетение при гибел на пътя КФН е направила разбор и е открила, че в бранша ще има дефицит.
– Не може ли застрахователите да поемат този спомагателен разход от облагата, която осъществят?
– И в международен мащаб застраховката „ Гражданска отговорност” е сложен бизнес, от нея мъчно се печели. В доста случаи застрахователят е предлага към други свои артикули. КФН е изследвала този проблем и може да се каже, че за предходната година общо сегмента „ Гражданска отговорност” има дефицит на събираната награда.
Застрахователи желаят над 1000 лева за „ Гражданска отговорност ” Това ще е цената на застраховката, в случай че няма законови промени, които да лимитират компенсациите, настояват от сектора
– 1000 лева и над тази сума разумна цена ли е за „ Гражданска отговорност” на българския пазар?
– Разбира се, че не е разумна и би трябвало да се стремим да не се стига до такова състояние. По принцип в европейски мащаб застраховките в България са релативно ниски, до момента в който компенсации към този момент приближават средноевропейските.
– Въвеждането на предел на компенсациите не влиза ли в спор с европейските регламенти?
Краткият отговор е, че не влизат в спор, тъй като общият размер на компенсациите по „ Гражданска отговорност” са регламентирани до 10 млн. лева и никой не е отменял този правилник. А тези предели, които се разискват, са единствено за един съставен елемент от компенсациите, а точно обезщетение за болежка и страдалчество. Статистиката, която и ние сме събрали демонстрира, че доста повече се водят каузи за болежка и страдалчество, а не за стопански вреди. Каква обаче е степента и паричната стойност на болката и страданието е мъчно да се каже. Затова и в някои страни в Европейския съюз изобщо такива обезщетения са изключени от закона, тъй като не може да се дава цена на сълзите.
Светла Нестерова: Обезщетенията за болежка и страдалчество раждат престъпни схеми Адвокати схващат за гибелта на човек на пътя преди околните му, работят с погребални сътрудници и чиновници на Министерство на вътрешните работи, твърди тя
– Комисията дава ли е оферти за лимитите?
– Предложените предели, които се разискват, КФН не ги е виждала като планове. Те по този начин или другояче ще бъдат обект на спор. Но техният съответен размер ще е нещо, което занапред ще се взема решение. За мен няма никакво подозрение, че краткотрайно решение на основания проблем би трябвало да бъде открито, до момента в който се построи цялостна методика кое какъв брой коства. Дългосрочното решение е ясно – една ясна методика, която да споделя какъв брой са икономическите пропуснати изгоди от загубата на член на фамилията, надлежно неговите наследници да получат съответна отплата, колкото дълга време би трябвало. В доста законодателства това е решено като месечна лихва или месечно покриване на разноските, болнично обслужване.
– Може ли да се окаже, че потърпевша жена, която се е лекувала за 10 хиляди лева и ще има още визити при доктор, ще получи отплата от 3000 лева?
– Тази методика не би трябвало да позволява, това за което говорите. Компенсацията би трябвало по този начин да е планувана, че да може човек да получи най-адекватното и обезщетение, и лекуване... Може би, в случай че някой желае по-добра болница или ВИП стая, само че една съответна база на разноските които могат да настъпват, рационални и нужни разноски, би трябвало да бъде планувана.
– Има ли сума, която е разумна, в случай че има предел?
Не мога да кажа. Смятам, че фокусът би трябвало да е икономическото обезщетение – тогава се вижда какъв брой би трябвало да е. Тогава аз, да не дава бог нещо да се случи – аз не зная каква би трябвало да е тази сума, която ще ме обезщети за загубата на непосредствен мой човек. Няма такава сума.
Аз мисля, че в случай че се одобри една такава стъпка и с изключение на болки и премеждия се включат и икономическите загуби, сумата ще е по-голяма най-после.
Дайте да вземем една примерна обстановка. Да речем – да загине татко на семейство на 35 години, остават му да речем до пенсия още 30 години. Получава междинния приход за България от 1000 лева на месец. В тази методика би трябвало да се каже, че приходът ще нараства с инфлацията. Може да се включи и детайл да остане незает за известно време. Да кажем че 25 години ще получава възходящ приход. Като сложим 25 години по 12 месеца в годината – става над 250 хиляди лева Затова си мисля, че при добре направена методиката в действителност обезщетенията ще са по-големи като цяло.
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ