5 г. затвор за бивш общински съветник-лихвар от Силистра
Осъдиха някогашен общински консултант в Силистра на 5 година затвор за лихварство. Решението е на Върховен касационен съд.
Тричленният състав на Върховния касационен съд (ВКС) промени присъдата на Живко Димов в частта, с която е доказано избраната присъда на Окръжен съд - Силистра. Определената санкция е понижено от 8 000 лева на 5 000 лева Останалата част от решението остава в действие. Решението е дефинитивно.
Бившият общински консултант на партия " Атака " в общинския съвет в Силистра апелира първото решение на Върховен касационен съд за присъда от Окръжен съд - Силистра. Делото постъпва за повторно във Върховния касационен съд, откакто Върховен касационен съд анулира решението на Апелативен съд - Варна по и връща делото за ново разглеждане.
В първата присъда Живко Димов е приет за отговорен за това, че в интервала 1998 - 2009 година в Силистра е предоставял парични парични заеми на разнообразни лица, обезпечени с ипотеки на недвижими парцели, записи на заповеди или залози на движимости, против приемане на лихви и отговорности за връщането им. От тази активност се е облагодетелствал със 106 496 лева
Първият съд му е наложил наказване " отнемане от независимост " за период от 5 година и " санкция " в размер на 8 000 лева Осъден е да заплати сумата от 106 496 лева в интерес на страната.
За разлика от понижената санкция от 8 на 5 хиляди лв., подсъдимият би трябвало да заплати 106 496 лева в интерес на страната. Тази сума не е санкция, а последица от ангажиране на наказателната му отговорност. Тя е съобразена с равностойността на признатия за открит предмет на незаконно посягане, се споделя в претекстовете на висшите съдии.
С обжалването пред Апелативен съд - Варна присъдата е променена. Отменен е избраният тип на затворническо общежитие за изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказване. В останалата й част присъдата е доказана.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни жалбите на подсъдимия и на неговия бранител.
Върховните съдии пишат в претекстовете си: " Няма съображение да се приложи нормата на член 55 от Наказателен кодекс при установяване на дължимото наказване " отнемане от независимост ", без значение от изтъкнатите в жалбата на бранителя доводи за фамилно състояние и за това, че деецът бил аграрни производител, трудово зает в " Нерон " ЕООД и Общинския съвет на гр. Силистра. Обратното, точно поради цитираните качества на дееца, предвид на които той би трябвало да е ослепителен образец за гражданско схващане за фамилията си и за своите съграждани, при отмерения най-малък размер на наказването " отнемане от независимост " всякакво по-нататъшно понижаване би било демонстрация на безпричинно състрадание ".
Според Върховен касационен съд публичната заплаха на закононарушението е въз основата, че подсъдимият не е имал никакво съмнение да злоупотребява с неналичието на правна просветеност на потърпевшите лица, когато те са били притиснати от тежки житейски неволи и не са имали опция да бъдат задоволително енергични и да се посъветват професионално, с цел да се опълчват на незаконното му държание.
Тричленният състав на Върховния касационен съд (ВКС) промени присъдата на Живко Димов в частта, с която е доказано избраната присъда на Окръжен съд - Силистра. Определената санкция е понижено от 8 000 лева на 5 000 лева Останалата част от решението остава в действие. Решението е дефинитивно.
Бившият общински консултант на партия " Атака " в общинския съвет в Силистра апелира първото решение на Върховен касационен съд за присъда от Окръжен съд - Силистра. Делото постъпва за повторно във Върховния касационен съд, откакто Върховен касационен съд анулира решението на Апелативен съд - Варна по и връща делото за ново разглеждане.
В първата присъда Живко Димов е приет за отговорен за това, че в интервала 1998 - 2009 година в Силистра е предоставял парични парични заеми на разнообразни лица, обезпечени с ипотеки на недвижими парцели, записи на заповеди или залози на движимости, против приемане на лихви и отговорности за връщането им. От тази активност се е облагодетелствал със 106 496 лева
Първият съд му е наложил наказване " отнемане от независимост " за период от 5 година и " санкция " в размер на 8 000 лева Осъден е да заплати сумата от 106 496 лева в интерес на страната.
За разлика от понижената санкция от 8 на 5 хиляди лв., подсъдимият би трябвало да заплати 106 496 лева в интерес на страната. Тази сума не е санкция, а последица от ангажиране на наказателната му отговорност. Тя е съобразена с равностойността на признатия за открит предмет на незаконно посягане, се споделя в претекстовете на висшите съдии.
С обжалването пред Апелативен съд - Варна присъдата е променена. Отменен е избраният тип на затворническо общежитие за изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказване. В останалата й част присъдата е доказана.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема за неоснователни жалбите на подсъдимия и на неговия бранител.
Върховните съдии пишат в претекстовете си: " Няма съображение да се приложи нормата на член 55 от Наказателен кодекс при установяване на дължимото наказване " отнемане от независимост ", без значение от изтъкнатите в жалбата на бранителя доводи за фамилно състояние и за това, че деецът бил аграрни производител, трудово зает в " Нерон " ЕООД и Общинския съвет на гр. Силистра. Обратното, точно поради цитираните качества на дееца, предвид на които той би трябвало да е ослепителен образец за гражданско схващане за фамилията си и за своите съграждани, при отмерения най-малък размер на наказването " отнемане от независимост " всякакво по-нататъшно понижаване би било демонстрация на безпричинно състрадание ".
Според Върховен касационен съд публичната заплаха на закононарушението е въз основата, че подсъдимият не е имал никакво съмнение да злоупотребява с неналичието на правна просветеност на потърпевшите лица, когато те са били притиснати от тежки житейски неволи и не са имали опция да бъдат задоволително енергични и да се посъветват професионално, с цел да се опълчват на незаконното му държание.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ