Манолова обжалва като противоконституционни увеличенията на таксите за съд
Омбудсманът Мая Манолова внася искане в Конституционния съд (КС) за определяне на противоконституционност на разпореждания от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), които регламентират несъразмерното увеличение на таксите в касационното произвеждане при подаване на частни тъжби и при искане за анулация на решения, както и такива, с които се изключва касационното обжалване в няколко закона – Закон за достъп до социална информация, Закон за обществено подкрепяне и Закон за фамилни помощи за деца.
Според Манолова тези правила са в несъгласие с Конституцията.
Омбудсманът нападна увеличението на таксите за жители, които стават 14 пъти по-високи, а за организациите – 74 пъти . " Очевидната прекаленост е освен стопански голословна от позиция на приходите на жителите, само че и би била основна спънка за отбрана на главните им права ", написа в претекстовете си Манолова.
Общественият бранител акцентира, че въвеждането на такса върху " материалния интерес " по даден случай, който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определим, допуска нееднакво и даже безредно използване на тази норма.
Манолова пази позицията, че с измененията в Административнопроцесуален кодекс посредством по този начин признатите законодателни решения не е обезпечен баланс сред увеличението на таксите и правото на достъп до съд на жителите, като в същото време попречва огромна част от тях при отбрана на главните им права – отбрана, обезпечена им от Конституцията.
В настояването до Конституционен съд омбудсманът оспорва и смяната в Закона за достъп до социална информация, с която се приема, че решенията на административните съдилища по тъжби на жители против решения за отвод за даване на социална информация не подлежат да касационно обжалване . Според омбудсмана аналогично нарушаване на конституционните правила и правила е позволено и с смяната в Закона за обществено подкрепяне и Закона за фамилни помощи за деца.
" Разглеждането на разногласия от касационната инстанция е дължима гаранция за запазването и зачитането на правата и свободите на жителите. Те би трябвало да имат сигурността, че достъпът до правораздаване е обезпечен посредством разнообразни начини, само че ще бъде обезпечен по непротиворечив метод ", аргументира позицията си Манолова. Тя е безапелационна - касационното произвеждане ревизира законосъобразността и валидността на първоинстанционното произвеждане и отводът от него значи, че същностни конституционни права могат да бъдат приети или отказани с неприемливи или оскъдни правосъдни решения.
Според Манолова тези правила са в несъгласие с Конституцията.
Омбудсманът нападна увеличението на таксите за жители, които стават 14 пъти по-високи, а за организациите – 74 пъти . " Очевидната прекаленост е освен стопански голословна от позиция на приходите на жителите, само че и би била основна спънка за отбрана на главните им права ", написа в претекстовете си Манолова.
Общественият бранител акцентира, че въвеждането на такса върху " материалния интерес " по даден случай, който в огромна част от административните производства е неразбираем и мъчно определим, допуска нееднакво и даже безредно използване на тази норма.
Манолова пази позицията, че с измененията в Административнопроцесуален кодекс посредством по този начин признатите законодателни решения не е обезпечен баланс сред увеличението на таксите и правото на достъп до съд на жителите, като в същото време попречва огромна част от тях при отбрана на главните им права – отбрана, обезпечена им от Конституцията.
В настояването до Конституционен съд омбудсманът оспорва и смяната в Закона за достъп до социална информация, с която се приема, че решенията на административните съдилища по тъжби на жители против решения за отвод за даване на социална информация не подлежат да касационно обжалване . Според омбудсмана аналогично нарушаване на конституционните правила и правила е позволено и с смяната в Закона за обществено подкрепяне и Закона за фамилни помощи за деца.
" Разглеждането на разногласия от касационната инстанция е дължима гаранция за запазването и зачитането на правата и свободите на жителите. Те би трябвало да имат сигурността, че достъпът до правораздаване е обезпечен посредством разнообразни начини, само че ще бъде обезпечен по непротиворечив метод ", аргументира позицията си Манолова. Тя е безапелационна - касационното произвеждане ревизира законосъобразността и валидността на първоинстанционното произвеждане и отводът от него значи, че същностни конституционни права могат да бъдат приети или отказани с неприемливи или оскъдни правосъдни решения.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ