Димитър Ганев: Нямаше значение на кого Радев връчва третия мандат, отиваме към избори
„ Нямаше значение на кого Радев ще връчи третия мандат. Невъзможността за сформиране на държавно управление е заради неналичието на разговор сред „ партиите на статуквото “ и „ партиите на смяната “ и до момента в който това не се промени няма да има кабинет. България върви към избори края на март, началото на април “. Това съобщи в изявление за БГНЕС политологът от „ Тренд “ Димитър Ганев.
Бъдещи диалози сред Българска социалистическа партия и останалите партии за реализация на третия мандат имат дребен късмет за триумф, тъй като отводът от консенсус сред двата лагера още съществува, съобщи още Ганев.
Политологът изясни, че от позиция на шанса за съставянето на държавно управление не е имало огромна разлика в това дали президентът ще даде мандата на „ Демократична България “, на „ Български напредък “ или на Българска социалистическа партия. „ И при трите мандата беше доста ниска вероятността за триумф, тъй като ключът се криеше в това дали „ Продължаваме промяната “ ще бъде подготвена да си сътрудничи по някакъв метод с ГЕРБ, а за тях ГЕРБ е алена линия. От друга страна пък надали бе евентуално Христо Иванов да предложи кабинет, който да бъде подсилен от ГЕРБ и от Движение за права и свободи. Това, че президентът реши Българска социалистическа партия да получи третия мандат, е предстоящо, тъй като до предходната неделя вариантите бяха най-общо две – или Българска социалистическа партия, или „ Демократична България “. Когато Радев е имал опция да избира, постоянно е давал мандат на Българска социалистическа партия, с цел да пази връзката си с аления електорат “, означи Ганев.
„ Български напредък “ също бе алтернатива, само че даването на мандата на " Български напредък " би легитимирало Стефан Янев и партията му като близка и желана партия на президента. Очевидно Радев не искаше да прави това, и по този метод внесе отдалеченост сред него и Янев, тъй като планът на някогашният боен министър се приписваше и на политическата сметка на президента “, разясни още той.
На въпроса за какво до в този момент не се е намерил консенсус, Ганев изясни, че огромният проблем на 48 Народно заседание е, че така наречен " партии от лагера на „ Промяната " не бяха подготвени да сътрудничат по какъвто и да е метод с партиите от тъй наречените „ статукво “. „ В Народно събрание сега има едно блокиращо болшинство от ГЕРБ, Движение за права и свободи и „ Възраждане “, което значи, че няма по какъв начин да има болшинство без някоя от тези три партии да бъдат в ръководството, и до момента в който тези партии от лагера на „ Промяната “ като „ Демократична България “ и Политическа партия не одобряват някакво съдействие с ГЕРБ или с Движение за права и свободи или „ Възраждане “, е ясно, че няма по какъв начин да има кабинет, това беше и огромният проблем на цялата обстановка “, добави политологът Димитър Ганев.
Бъдещи диалози сред Българска социалистическа партия и останалите партии за реализация на третия мандат имат дребен късмет за триумф, тъй като отводът от консенсус сред двата лагера още съществува, съобщи още Ганев.
Политологът изясни, че от позиция на шанса за съставянето на държавно управление не е имало огромна разлика в това дали президентът ще даде мандата на „ Демократична България “, на „ Български напредък “ или на Българска социалистическа партия. „ И при трите мандата беше доста ниска вероятността за триумф, тъй като ключът се криеше в това дали „ Продължаваме промяната “ ще бъде подготвена да си сътрудничи по някакъв метод с ГЕРБ, а за тях ГЕРБ е алена линия. От друга страна пък надали бе евентуално Христо Иванов да предложи кабинет, който да бъде подсилен от ГЕРБ и от Движение за права и свободи. Това, че президентът реши Българска социалистическа партия да получи третия мандат, е предстоящо, тъй като до предходната неделя вариантите бяха най-общо две – или Българска социалистическа партия, или „ Демократична България “. Когато Радев е имал опция да избира, постоянно е давал мандат на Българска социалистическа партия, с цел да пази връзката си с аления електорат “, означи Ганев.
„ Български напредък “ също бе алтернатива, само че даването на мандата на " Български напредък " би легитимирало Стефан Янев и партията му като близка и желана партия на президента. Очевидно Радев не искаше да прави това, и по този метод внесе отдалеченост сред него и Янев, тъй като планът на някогашният боен министър се приписваше и на политическата сметка на президента “, разясни още той.
На въпроса за какво до в този момент не се е намерил консенсус, Ганев изясни, че огромният проблем на 48 Народно заседание е, че така наречен " партии от лагера на „ Промяната " не бяха подготвени да сътрудничат по какъвто и да е метод с партиите от тъй наречените „ статукво “. „ В Народно събрание сега има едно блокиращо болшинство от ГЕРБ, Движение за права и свободи и „ Възраждане “, което значи, че няма по какъв начин да има болшинство без някоя от тези три партии да бъдат в ръководството, и до момента в който тези партии от лагера на „ Промяната “ като „ Демократична България “ и Политическа партия не одобряват някакво съдействие с ГЕРБ или с Движение за права и свободи или „ Възраждане “, е ясно, че няма по какъв начин да има кабинет, това беше и огромният проблем на цялата обстановка “, добави политологът Димитър Ганев.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ