Иван Гешев: Съзнателно не се приема модерно законодателство срещу корупцията
Няма по какъв начин с Наказателен кодекс от 1968 година да постигнеш годни резултати, споделя основният прокурор
При следствието на изборните нарушавания, сега се занимаваме с най-ниското равнище, което няма по какъв начин да води до сериозна успеваемост и битка с този тип закононарушения, сподели в изявление за Българска телеграфна агенция основният прокурор Иван Гешев.
Тези, които желаят да купуват гласове, след това доста постоянно се сменят. Но тези мрежи, които реализират “търговията с гласове ”, са почти едни и същи и те не се въздействат от политическата принадлежност. Това са хора, които професионално се занимават с тази незаконосъобразна активност, сподели той.
По думите му при предходните няколко вота се случва това, което се случва на българските пътища. Играем си на стражари и апаши. Преследват се моторни транспортни средства с мигранти, задържаме водачите и мигрантите. Това вършим и с изборната престъпност, разяснява Гешев.
По мотив втория лист " Магнитски ", Гешев напомни, че към този момент има каузи в правосъдна фаза или в досъдебната фаза. Според него би следвало да се одобри законодателство, в границите на Eвропейския съюз като регулация, което да урежда сходни проблеми.
Гешев разяснява и прекратеното следствие за търговия с въздействие против президентския секретар Пламен Узунов и предприемача Пламен Бобоков. Според него преценката дали да се внесе обвинителен акт и дали са налице задоволително доказателства за покачване обвиняване е друго и това се прави от съответен магистрат.
Колегите са решили, че към този миг няма задоволително доказателства за внасяне обвинителен акт. Това са обстоятелствата. Всичко друго са тълкования, които всеки е свободен да прави, сподели Гешев и уточни, че е въпрос на позиция дали това е неуспех на прокуратурата.
Ето и цялостният текст на изявлението:
Министърът на вътрешните работи сподели, че към този момент са получени при тях сигнали за нарушение на политическите права на жителите. Изпратихте писмо за следващ път. Очаквате ли след два отхвърли, при третия опит, да бъде основан още веднъж щаб, общ сред институциите, или и този път сте подготвен да получите негативен отговор?
Единственото, което чакам, е българските политици да съблюдават българския закон. И не го чакам единствено аз, чакат го българските жители, тъй като надали е добре за българските политици, без значение каква позиция заемат - министър или народен представител, или нещо друго, да не съблюдават българските закони. Това дава извънредно неприятен образец на жителите, за какво тогава чакаме жителите да съблюдават тези закони?
Tочен текст в Изборния кодекс категорично регламентира задължението на основния прокурор и на министъра на вътрешните работи да се образуват взаимни щабове за битка с закононарушенията, свързани с Изборния развой. Става въпрос за следното-законът за това да се съблюдава и в случай че някой не съблюдава закона, надали това значи, че се съблюдават правилата на европейското семейство като господство на правото и правовата страна. Не може да съблюдаваме закона тогава, когато ни харесва, и да не съблюдаваме закона, когато не ни харесва. Законът е идентичен и би трябвало да е идентичен за всички български жители, в това число и за министрите, в това число и за останалите длъжности в страната. А освен за елементарните български жители. Обикновени споделям в кавички.
Ако би трябвало да върнем времето обратно, когато имаше такива щабове и в последните два избора, когато няма. Каква е разликата?
Разликата е забележима. Разликата е, че през 2020 година имаше разкрити 3-4 проведени незаконни групи. От този, който заплаща и управлява групата, до последния, по този начин да се каже, консуматор на тази услуга. Цялата верига. Включително бяха обезпечени огромно количество финансови средства, като резултат от тази активност на въпросните проведени незаконни мрежи.
При предходните няколко избора се случва това, което се случва на българските пътища. Играем си на стражари и апаши. Преследват се моторни транспортни средства с мигранти, задържаме водачите и мигрантите. Това вършим и с изборната престъпност. Занимаваме се с последното най-ниско равнище, което няма по какъв начин да води до сериозна успеваемост и битка с този тип закононарушения. За да има успеваемост, би трябвало да има взаимоотношение сред институциите. Не може всяка да работи поотделно, без да си взаимодейства с останалите, още повече, че е задължена по закон.
Знае ли прокуратурата кой стои на върха на тези схеми и групи за пазаруване на гласове?
Преди прокуратурата това би трябвало да го знаят българските служби за сигурност и Министерство на вътрешните работи. Защото в България има разделяне на управляващите. Разкриването на закононарушения и информацията за закононарушения се събира от Министерство на вътрешните работи и българските служби за сигурност. Тоест, когато те разполагат и разкрият осъществено закононарушение, би трябвало да уведомят българската прокуратура, която да осъществя покачване на обвиняване и внасяне на делото в съда, а съдът би трябвало да произнесе неоправдателна присъда или оправдателна присъда. Зависи от доказателствата по делото.
Говорите за случаите, когато имаше подобен взаимен щаб. Едни и същи ли са хората, които стоят на върха на тези проведени групи?
На базата на информацията, която статистически е събирала прокуратурата, мога да направя следното обобщение-във всеки един избор, политическият интерес е друг. Така че, тези, които желаят да купуват гласове, след това доста постоянно се сменят. Но тези мрежи, които реализират “търговията с гласове ”, са почти едни и същи и те не се въздействат от политическата принадлежност. Това са хора, които професионално се занимават с тази незаконосъобразна активност.
Според който заплаща?
Според който заплаща. Мога да посоча и това изрично, че групите, които се занимават с лихварство, редом по време на избори, регистрират и това, което вие наричате публицистите “купуване на гласове ”. Тук става дума за противозаконен бизнес. Връщам се още веднъж на тематиката. Темата е, че би трябвало да се работи по проведените незаконни групи. Част от българските политици, като симптом на едно дребнаво възмездие, затриха един от най-сериозните принадлежности - профилираната прокуратура и профилирания съд.
При визитата си в Азербайджан видях тяхната прокуратура за битка с корупцията, която като подготвеност и като организация е съвсем идентична с това, което правеше Специализираната прокуратура. Видях резултатите на сътрудниците. Това е един добър модел и добра процедура, която е в целия Европейски съюз. И, от една страна- ние желаеме да се борим с проведената престъпност. От друга страна- закриваме най-ефективните оръжия за битка с проведената престъпност. Или, както споделих един път - под знамето за битка с проведената престъпност и битка с корупцията закрихме битката с проведената престъпност и битката с корупцията.
Срещу тези ваши доводи, които изтъквате за закриването на профилираните структури, стоят изказванията, че в действителност неоправдателните присъди в тези институции не са против хора и групи от най-високите равнища.
Това изобщо не е правилно. Няма по какъв начин да оборвам всичките неистини, които се приказват. Мога да приказвам дълго, единствено ще ви кажа, освен това единствено по един обвинителен акт, което евентуално е омръзнало да слушате, обвиняването е за милиарди евро.
Говорите за КТБ?
Лъжата е по-динамична от истината. В резултат на деяние на тази прокуратура бяха обезпечени към 3 милиарда лв. и имущество на проведени незаконни групи и лица, на които са повдигнати обвинявания. От една страна - стоят неистини, от другата -е статистика, и ще ви кажа, че в следствие единствено на деветмесечието, спадът на каузи за проведена престъпност е повече от 50%. На годишна база евентуално ще е още повече. Това е доста отрицателен индикатор, който директно въздейства върху всички процеси в страната. Върху всеки обособен български жител. И хората би трябвало да го знаят, тъй като, няма да не помни - какво говореха тези, които закриха профилираната прокуратура - в България нямало проведена престъпност. Мисля, че всекидневието ни демонстрира тъкмо противоположното. И последствията занапред ще се усещат.
Но магистратите от профилираните структури останаха в системата на правораздаването.
Те останаха да работят с магистратите в София след решението на Конституционен съд, тъй като този закон беше противоконституционен и предвиждаше разселване на прокурори в цялата страна. Така че, тези магистрати работят в София, а проведена престъпност към този момент не се проверява единствено от профилираната на едно място, а от 28 окръжни прокуратури. И тези хора, които проверяват в този момент проведена престъпност, корупция и тероризъм в цялата страна, не са се занимавали с подобен предмет от 12 години. Почваме да построяваме потенциал при ясни локални зависимости.
Смятате ли, че вашите сътрудници магистрати, които са в страната, са по малко способени да работят по тези закононарушения?
Не става дума за подготвеност, а за специализация. Те не са работили по подобен вид престъпност 12 години, а в този момент, отначало, би трябвало да градим потенциал. Трябва време, би трябвало процедура. Това да си го учил теоретично, да си го чел и да си го работил, са две разнообразни неща.
Споменахте следствието за КТБ. Аз си припомням, че когато Вие бяхте в Специализираната прокуратура и когато представяхте следствието, казахте, че " с дизелов мотор сте стигнали до Луната ".
Това беше едно съпоставяне, което целеше да изясни на хората на понятен език сложността на следствието и постигнатия от следствието триумф.
А в този момент по какъв начин ще обясните на същите тези хора какво се случва с това следствие и времето, в което се развива правосъдният развой?
Защо питате мен, а не питате съда? Прокуратурата внесе обвинителния акт за две години. Бяха разпитани очевидци, в това число бе направена и интернационална експертиза. За две години и половина, най-много три, всичко бе направено, с цел да влезе делото в съда. А в този момент, не мога да се сетя, какъв брой години, 5-6 години сме на разпит на шестия или седмия очевидец. Всъщност казусът не е и в съда. Проблемът е в нашето законодателство, което е остаряло. Говоря за това, че законът изисква повтаряне на редица дейности, а измежду тях и разпити на очевидци - първо пред служител на реда се дават пояснения, след това пред прокурор и най-после пред съд. Ние, очевидно сме богата страна, откакто вършим едно нещо три пъти.
Говорим за настоящите тематики, ще Ви запитвам за няколко по-известни, които в последните месеци провокираха кавги. Случаят " Нексо ". Обвинените, а и освен те, обясниха, че тази активност по никакъв метод това не съставлява закононарушение и ще съдят страната и прокуратурата. Как ви наподобява това? Може ли да се окажат прави?
Изглежда ми несериозно.
Убедени ли сте в дейностите си? Убеден ли сте в това, че следствието ще стигне до съд и ще има неоправдателни присъди?
Аз съм уверен, че българските прокурори и следователи ще работят, с цел да бъде импортирано делото в съд. Дали ще има неоправдателни присъди не зависи от българската прокуратура, а от българския съд.
И от доказателствата, които са събрани и предадени в съда...
И от доказателства, които някой е решил, че са в кориците на делото. Зависи от гледната точка. Нека да не подценяваме субективния фактор. Няма безгрешни магистрати - съдии, няма безгрешни магистрати-прокурори, няма безгрешни хора.
Но без качествени доказателства, няма по какъв начин да има неоправдателна присъда.
Това е по този начин, само че преценката в последна сметка дали са качествени или не, почива с изключение на в субективната преценка, само че и на база на доказателствата, закона и вътрешното разбиране, а българският закон е морално стар. Това е комплекс от доста фактори, които би трябвало да съществуват дружно - вярно законодателство, верен асортимент на магистрати и качествена работа. И тогава може би това, което вие казвате, щеше да е правилно. Аз не мисля, че ги има и трите в България.
Но да се върнем на " Нексо " - аз няма да диспутирам с обвинени лица, в никакъв случай не съм спорил, само че бих задал следния въпрос - Да сте чули някой упрекнат в България за каквото и да е, даже за погрешно секване, да е признал виновността си?
Да не забравяме, че има хипотеза за невиновност. И работа на прокуратурата е потвърждава виновност, а не да чака самопризнания
Тази хипотеза за невиновност е закрепена в Конституцията. Някой богат човек в България да е казал- Аз съм отговорен и сгреших?
Само богатите ли бъркат?
Става въпрос за морал.
В този смисъл от втория лист " Магнитски " прокуратурата счита ли да предприеме някакви по-специални стъпки от към този момент оповестените или го приемате единствено за сведение?
По отношение на всички лица, които са в така наречен “втори лист ” има или каузи в правосъдна фаза, или в досъдебната фаза. Какво повече да предприеме прокуратурата? Още повече, че на Вас ви е ясно, от този лист, от този закон, няма правни последствия не просто в България, а в целия Европейския съюз. Казва го представител на Европейската комисия. Друг е въпросът, че би следвало да се одобри законодателство, в границите на Eвропейския съюз като регулация, който да урежда сходни проблеми.
Законът " Магнитски " е административен и политически инструмент. Наказателно-правният резултат е радикално друг. Те нямат нищо общо едно с друго. Това, което написа в листата за България, е това, което ние казахме, че имаме следствия и правосъдни производства. Не е наложително да има наказателно юридически резултат. Това е политически и административен инструмент, а осъждането на лица няма общо с този закон.
Но осъждането на разположение за корупция има общо с нуждата от актуализиране на законодателството, каквото не се приема от десетилетия. От същите тези хора, които настояват, че се борят с корупцията и с проведената престъпност. И аз настоявам и го виждам от както работя, че умишлено не се приема съвременно законодателство, тъй като тогава ще има наказани лица. И тогава ще изгубят знамето си за битка с корупцията. Няма законодателство, няма съответни процедури, които са настоящи. Колегите от целия Европейски съюз, които им обясняваме по какъв начин работим, не могат да повярват.
И по тази причина в 44-то Народно заседание предложих - дано приемем италианските модели, френските, немските. Не приказваме за изключително законодателство. Нека да използван тяхното законодателство. Нашето законодателство е морално остаряло. Наказателният кодекс е от 1968 година. Няма по какъв начин с неспособен инструмент да постигнеш годни резултати.
Значи чакате депутатите ли?
Парламентът наподобява няма предпочитание да се занимава. А време има за всичко. Ако имаш предпочитание, само че предпочитание няма, тъй като от една страна тогава може да опре до теб следствието, когато има други механизми, а въпреки това избран вид политики ще станат безсмислени, тъй като няма да има прокурорски партии или партии с една цел, както ги назовават Съединени американски щати и ще загубиш своята платформа.
Как обяснявате, че няколко години след обществено известната и нашумяла акция в президентството, която закупи нарицателното " Чатовете ", следствието за търговия с въздействие против президентския секретар Пламен Узунов и предприемача Пламен Бобоков е прекъснато и хората, които бяха обект на това следствие, в този момент ще съдят страната. Акцията в президентството стана причина за митинги, да не забравяме и това.
Нямам визия кой, защо и за какво ще съди. Българската прокуратура и българската правосъдна система се ръководим от три неща - законът, доказателствата и вътрешно разбиране на съответни магистрати…
Тоест казвате, че прокуратурата тогава е била вътрешно уверена, че тези хора, работещи в президентството, са направили закононарушение и това е налагало акцията в президентството. А в този момент към този момент не е уверена?
Искам да ви кажа, че първо бяха дейности след позволение на български съд. Не единствено аз го считам, а два разнообразни правосъдни състава са считали, че такива доказателства има. Това е преценка на профилирания съд и военния съд. Това са две обособени досъдебни производства. Не е преценка единствено на българската прокуратура, а и преценка на българския съд. Преценката дали да се внесе обвинителен акт и дали са налице задоволително доказателства за покачване обвиняване е друго и това се прави от съответен магистрат. Колегите са решили, че към този миг няма задоволително доказателства за внасяне обвинителен акт. Това са обстоятелствата. Всичко друго са тълкования, които всеки е свободен да прави.
Това неуспех ли е на прокуратурата?
Зависи от гледната точка. Ако целим да извлечем политически резултати и политически дивиденти, не в полза на българските жители - евентуално е неуспех. Но в последна сметка не е неуспех за българското правораздаване. Българското правораздаване значи съблюдаване на правила. Не може да прилагаш правото по целенасоченост. В множеството случаи използването на правилото на целенасоченост значи, че е налице авторитаризъм. И отново се връщам на това, което Вие казахте. Ако по този начин разсъждаваме, ще стигнем до това, което виждаме - няма взаимни екипи, тъй като на нас не ни харесва да вършим взаимни екипи с прокуратурата, макар че законът споделя друго. По тази логичност, която Вие посочихте, би трябвало да значи, че в случай че има избрани публични упования, може прокуратурата да няма доказателства, само че ще внесе обвинителен акт. Защото такива били упованията. После ще попитате за какво има оправдателна присъда?
Съвсем разумно е да се попита това…
Точно поради това работата на прокурора е да съблюдава закона. Независимо кой какво счита, кой какво харесва и какво е или ще бъде публичното мнение. Няма по какъв начин да харесват един прокурор, още по-малко основен прокурор, тъй като нашата работа не е да ни харесват, а да съблюдаваме и използване законите. Добре щеше да е, в случай че се държеше повече на спазването на законите, още повече в България.
При следствието на изборните нарушавания, сега се занимаваме с най-ниското равнище, което няма по какъв начин да води до сериозна успеваемост и битка с този тип закононарушения, сподели в изявление за Българска телеграфна агенция основният прокурор Иван Гешев.
Тези, които желаят да купуват гласове, след това доста постоянно се сменят. Но тези мрежи, които реализират “търговията с гласове ”, са почти едни и същи и те не се въздействат от политическата принадлежност. Това са хора, които професионално се занимават с тази незаконосъобразна активност, сподели той.
По думите му при предходните няколко вота се случва това, което се случва на българските пътища. Играем си на стражари и апаши. Преследват се моторни транспортни средства с мигранти, задържаме водачите и мигрантите. Това вършим и с изборната престъпност, разяснява Гешев.
По мотив втория лист " Магнитски ", Гешев напомни, че към този момент има каузи в правосъдна фаза или в досъдебната фаза. Според него би следвало да се одобри законодателство, в границите на Eвропейския съюз като регулация, което да урежда сходни проблеми.
Гешев разяснява и прекратеното следствие за търговия с въздействие против президентския секретар Пламен Узунов и предприемача Пламен Бобоков. Според него преценката дали да се внесе обвинителен акт и дали са налице задоволително доказателства за покачване обвиняване е друго и това се прави от съответен магистрат.
Колегите са решили, че към този миг няма задоволително доказателства за внасяне обвинителен акт. Това са обстоятелствата. Всичко друго са тълкования, които всеки е свободен да прави, сподели Гешев и уточни, че е въпрос на позиция дали това е неуспех на прокуратурата.
Ето и цялостният текст на изявлението:
Министърът на вътрешните работи сподели, че към този момент са получени при тях сигнали за нарушение на политическите права на жителите. Изпратихте писмо за следващ път. Очаквате ли след два отхвърли, при третия опит, да бъде основан още веднъж щаб, общ сред институциите, или и този път сте подготвен да получите негативен отговор?
Единственото, което чакам, е българските политици да съблюдават българския закон. И не го чакам единствено аз, чакат го българските жители, тъй като надали е добре за българските политици, без значение каква позиция заемат - министър или народен представител, или нещо друго, да не съблюдават българските закони. Това дава извънредно неприятен образец на жителите, за какво тогава чакаме жителите да съблюдават тези закони?
Tочен текст в Изборния кодекс категорично регламентира задължението на основния прокурор и на министъра на вътрешните работи да се образуват взаимни щабове за битка с закононарушенията, свързани с Изборния развой. Става въпрос за следното-законът за това да се съблюдава и в случай че някой не съблюдава закона, надали това значи, че се съблюдават правилата на европейското семейство като господство на правото и правовата страна. Не може да съблюдаваме закона тогава, когато ни харесва, и да не съблюдаваме закона, когато не ни харесва. Законът е идентичен и би трябвало да е идентичен за всички български жители, в това число и за министрите, в това число и за останалите длъжности в страната. А освен за елементарните български жители. Обикновени споделям в кавички.
Ако би трябвало да върнем времето обратно, когато имаше такива щабове и в последните два избора, когато няма. Каква е разликата?
Разликата е забележима. Разликата е, че през 2020 година имаше разкрити 3-4 проведени незаконни групи. От този, който заплаща и управлява групата, до последния, по този начин да се каже, консуматор на тази услуга. Цялата верига. Включително бяха обезпечени огромно количество финансови средства, като резултат от тази активност на въпросните проведени незаконни мрежи.
При предходните няколко избора се случва това, което се случва на българските пътища. Играем си на стражари и апаши. Преследват се моторни транспортни средства с мигранти, задържаме водачите и мигрантите. Това вършим и с изборната престъпност. Занимаваме се с последното най-ниско равнище, което няма по какъв начин да води до сериозна успеваемост и битка с този тип закононарушения. За да има успеваемост, би трябвало да има взаимоотношение сред институциите. Не може всяка да работи поотделно, без да си взаимодейства с останалите, още повече, че е задължена по закон.
Знае ли прокуратурата кой стои на върха на тези схеми и групи за пазаруване на гласове?
Преди прокуратурата това би трябвало да го знаят българските служби за сигурност и Министерство на вътрешните работи. Защото в България има разделяне на управляващите. Разкриването на закононарушения и информацията за закононарушения се събира от Министерство на вътрешните работи и българските служби за сигурност. Тоест, когато те разполагат и разкрият осъществено закононарушение, би трябвало да уведомят българската прокуратура, която да осъществя покачване на обвиняване и внасяне на делото в съда, а съдът би трябвало да произнесе неоправдателна присъда или оправдателна присъда. Зависи от доказателствата по делото.
Говорите за случаите, когато имаше подобен взаимен щаб. Едни и същи ли са хората, които стоят на върха на тези проведени групи?
На базата на информацията, която статистически е събирала прокуратурата, мога да направя следното обобщение-във всеки един избор, политическият интерес е друг. Така че, тези, които желаят да купуват гласове, след това доста постоянно се сменят. Но тези мрежи, които реализират “търговията с гласове ”, са почти едни и същи и те не се въздействат от политическата принадлежност. Това са хора, които професионално се занимават с тази незаконосъобразна активност.
Според който заплаща?
Според който заплаща. Мога да посоча и това изрично, че групите, които се занимават с лихварство, редом по време на избори, регистрират и това, което вие наричате публицистите “купуване на гласове ”. Тук става дума за противозаконен бизнес. Връщам се още веднъж на тематиката. Темата е, че би трябвало да се работи по проведените незаконни групи. Част от българските политици, като симптом на едно дребнаво възмездие, затриха един от най-сериозните принадлежности - профилираната прокуратура и профилирания съд.
При визитата си в Азербайджан видях тяхната прокуратура за битка с корупцията, която като подготвеност и като организация е съвсем идентична с това, което правеше Специализираната прокуратура. Видях резултатите на сътрудниците. Това е един добър модел и добра процедура, която е в целия Европейски съюз. И, от една страна- ние желаеме да се борим с проведената престъпност. От друга страна- закриваме най-ефективните оръжия за битка с проведената престъпност. Или, както споделих един път - под знамето за битка с проведената престъпност и битка с корупцията закрихме битката с проведената престъпност и битката с корупцията.
Срещу тези ваши доводи, които изтъквате за закриването на профилираните структури, стоят изказванията, че в действителност неоправдателните присъди в тези институции не са против хора и групи от най-високите равнища.
Това изобщо не е правилно. Няма по какъв начин да оборвам всичките неистини, които се приказват. Мога да приказвам дълго, единствено ще ви кажа, освен това единствено по един обвинителен акт, което евентуално е омръзнало да слушате, обвиняването е за милиарди евро.
Говорите за КТБ?
Лъжата е по-динамична от истината. В резултат на деяние на тази прокуратура бяха обезпечени към 3 милиарда лв. и имущество на проведени незаконни групи и лица, на които са повдигнати обвинявания. От една страна - стоят неистини, от другата -е статистика, и ще ви кажа, че в следствие единствено на деветмесечието, спадът на каузи за проведена престъпност е повече от 50%. На годишна база евентуално ще е още повече. Това е доста отрицателен индикатор, който директно въздейства върху всички процеси в страната. Върху всеки обособен български жител. И хората би трябвало да го знаят, тъй като, няма да не помни - какво говореха тези, които закриха профилираната прокуратура - в България нямало проведена престъпност. Мисля, че всекидневието ни демонстрира тъкмо противоположното. И последствията занапред ще се усещат.
Но магистратите от профилираните структури останаха в системата на правораздаването.
Те останаха да работят с магистратите в София след решението на Конституционен съд, тъй като този закон беше противоконституционен и предвиждаше разселване на прокурори в цялата страна. Така че, тези магистрати работят в София, а проведена престъпност към този момент не се проверява единствено от профилираната на едно място, а от 28 окръжни прокуратури. И тези хора, които проверяват в този момент проведена престъпност, корупция и тероризъм в цялата страна, не са се занимавали с подобен предмет от 12 години. Почваме да построяваме потенциал при ясни локални зависимости.
Смятате ли, че вашите сътрудници магистрати, които са в страната, са по малко способени да работят по тези закононарушения?
Не става дума за подготвеност, а за специализация. Те не са работили по подобен вид престъпност 12 години, а в този момент, отначало, би трябвало да градим потенциал. Трябва време, би трябвало процедура. Това да си го учил теоретично, да си го чел и да си го работил, са две разнообразни неща.
Споменахте следствието за КТБ. Аз си припомням, че когато Вие бяхте в Специализираната прокуратура и когато представяхте следствието, казахте, че " с дизелов мотор сте стигнали до Луната ".
Това беше едно съпоставяне, което целеше да изясни на хората на понятен език сложността на следствието и постигнатия от следствието триумф.
А в този момент по какъв начин ще обясните на същите тези хора какво се случва с това следствие и времето, в което се развива правосъдният развой?
Защо питате мен, а не питате съда? Прокуратурата внесе обвинителния акт за две години. Бяха разпитани очевидци, в това число бе направена и интернационална експертиза. За две години и половина, най-много три, всичко бе направено, с цел да влезе делото в съда. А в този момент, не мога да се сетя, какъв брой години, 5-6 години сме на разпит на шестия или седмия очевидец. Всъщност казусът не е и в съда. Проблемът е в нашето законодателство, което е остаряло. Говоря за това, че законът изисква повтаряне на редица дейности, а измежду тях и разпити на очевидци - първо пред служител на реда се дават пояснения, след това пред прокурор и най-после пред съд. Ние, очевидно сме богата страна, откакто вършим едно нещо три пъти.
Говорим за настоящите тематики, ще Ви запитвам за няколко по-известни, които в последните месеци провокираха кавги. Случаят " Нексо ". Обвинените, а и освен те, обясниха, че тази активност по никакъв метод това не съставлява закононарушение и ще съдят страната и прокуратурата. Как ви наподобява това? Може ли да се окажат прави?
Изглежда ми несериозно.
Убедени ли сте в дейностите си? Убеден ли сте в това, че следствието ще стигне до съд и ще има неоправдателни присъди?
Аз съм уверен, че българските прокурори и следователи ще работят, с цел да бъде импортирано делото в съд. Дали ще има неоправдателни присъди не зависи от българската прокуратура, а от българския съд.
И от доказателствата, които са събрани и предадени в съда...
И от доказателства, които някой е решил, че са в кориците на делото. Зависи от гледната точка. Нека да не подценяваме субективния фактор. Няма безгрешни магистрати - съдии, няма безгрешни магистрати-прокурори, няма безгрешни хора.
Но без качествени доказателства, няма по какъв начин да има неоправдателна присъда.
Това е по този начин, само че преценката в последна сметка дали са качествени или не, почива с изключение на в субективната преценка, само че и на база на доказателствата, закона и вътрешното разбиране, а българският закон е морално стар. Това е комплекс от доста фактори, които би трябвало да съществуват дружно - вярно законодателство, верен асортимент на магистрати и качествена работа. И тогава може би това, което вие казвате, щеше да е правилно. Аз не мисля, че ги има и трите в България.
Но да се върнем на " Нексо " - аз няма да диспутирам с обвинени лица, в никакъв случай не съм спорил, само че бих задал следния въпрос - Да сте чули някой упрекнат в България за каквото и да е, даже за погрешно секване, да е признал виновността си?
Да не забравяме, че има хипотеза за невиновност. И работа на прокуратурата е потвърждава виновност, а не да чака самопризнания
Тази хипотеза за невиновност е закрепена в Конституцията. Някой богат човек в България да е казал- Аз съм отговорен и сгреших?
Само богатите ли бъркат?
Става въпрос за морал.
В този смисъл от втория лист " Магнитски " прокуратурата счита ли да предприеме някакви по-специални стъпки от към този момент оповестените или го приемате единствено за сведение?
По отношение на всички лица, които са в така наречен “втори лист ” има или каузи в правосъдна фаза, или в досъдебната фаза. Какво повече да предприеме прокуратурата? Още повече, че на Вас ви е ясно, от този лист, от този закон, няма правни последствия не просто в България, а в целия Европейския съюз. Казва го представител на Европейската комисия. Друг е въпросът, че би следвало да се одобри законодателство, в границите на Eвропейския съюз като регулация, който да урежда сходни проблеми.
Законът " Магнитски " е административен и политически инструмент. Наказателно-правният резултат е радикално друг. Те нямат нищо общо едно с друго. Това, което написа в листата за България, е това, което ние казахме, че имаме следствия и правосъдни производства. Не е наложително да има наказателно юридически резултат. Това е политически и административен инструмент, а осъждането на лица няма общо с този закон.
Но осъждането на разположение за корупция има общо с нуждата от актуализиране на законодателството, каквото не се приема от десетилетия. От същите тези хора, които настояват, че се борят с корупцията и с проведената престъпност. И аз настоявам и го виждам от както работя, че умишлено не се приема съвременно законодателство, тъй като тогава ще има наказани лица. И тогава ще изгубят знамето си за битка с корупцията. Няма законодателство, няма съответни процедури, които са настоящи. Колегите от целия Европейски съюз, които им обясняваме по какъв начин работим, не могат да повярват.
И по тази причина в 44-то Народно заседание предложих - дано приемем италианските модели, френските, немските. Не приказваме за изключително законодателство. Нека да използван тяхното законодателство. Нашето законодателство е морално остаряло. Наказателният кодекс е от 1968 година. Няма по какъв начин с неспособен инструмент да постигнеш годни резултати.
Значи чакате депутатите ли?
Парламентът наподобява няма предпочитание да се занимава. А време има за всичко. Ако имаш предпочитание, само че предпочитание няма, тъй като от една страна тогава може да опре до теб следствието, когато има други механизми, а въпреки това избран вид политики ще станат безсмислени, тъй като няма да има прокурорски партии или партии с една цел, както ги назовават Съединени американски щати и ще загубиш своята платформа.
Как обяснявате, че няколко години след обществено известната и нашумяла акция в президентството, която закупи нарицателното " Чатовете ", следствието за търговия с въздействие против президентския секретар Пламен Узунов и предприемача Пламен Бобоков е прекъснато и хората, които бяха обект на това следствие, в този момент ще съдят страната. Акцията в президентството стана причина за митинги, да не забравяме и това.
Нямам визия кой, защо и за какво ще съди. Българската прокуратура и българската правосъдна система се ръководим от три неща - законът, доказателствата и вътрешно разбиране на съответни магистрати…
Тоест казвате, че прокуратурата тогава е била вътрешно уверена, че тези хора, работещи в президентството, са направили закононарушение и това е налагало акцията в президентството. А в този момент към този момент не е уверена?
Искам да ви кажа, че първо бяха дейности след позволение на български съд. Не единствено аз го считам, а два разнообразни правосъдни състава са считали, че такива доказателства има. Това е преценка на профилирания съд и военния съд. Това са две обособени досъдебни производства. Не е преценка единствено на българската прокуратура, а и преценка на българския съд. Преценката дали да се внесе обвинителен акт и дали са налице задоволително доказателства за покачване обвиняване е друго и това се прави от съответен магистрат. Колегите са решили, че към този миг няма задоволително доказателства за внасяне обвинителен акт. Това са обстоятелствата. Всичко друго са тълкования, които всеки е свободен да прави.
Това неуспех ли е на прокуратурата?
Зависи от гледната точка. Ако целим да извлечем политически резултати и политически дивиденти, не в полза на българските жители - евентуално е неуспех. Но в последна сметка не е неуспех за българското правораздаване. Българското правораздаване значи съблюдаване на правила. Не може да прилагаш правото по целенасоченост. В множеството случаи използването на правилото на целенасоченост значи, че е налице авторитаризъм. И отново се връщам на това, което Вие казахте. Ако по този начин разсъждаваме, ще стигнем до това, което виждаме - няма взаимни екипи, тъй като на нас не ни харесва да вършим взаимни екипи с прокуратурата, макар че законът споделя друго. По тази логичност, която Вие посочихте, би трябвало да значи, че в случай че има избрани публични упования, може прокуратурата да няма доказателства, само че ще внесе обвинителен акт. Защото такива били упованията. После ще попитате за какво има оправдателна присъда?
Съвсем разумно е да се попита това…
Точно поради това работата на прокурора е да съблюдава закона. Независимо кой какво счита, кой какво харесва и какво е или ще бъде публичното мнение. Няма по какъв начин да харесват един прокурор, още по-малко основен прокурор, тъй като нашата работа не е да ни харесват, а да съблюдаваме и използване законите. Добре щеше да е, в случай че се държеше повече на спазването на законите, още повече в България.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ