Стоян Панчев: Нямам вяра в регулатора по казуса „Илчовски“
„ Не би трябвало да е мъчно за инспекция. “ Така икономистът Стоян Панчев от Eкспертния клуб за стопанска система и политика (ЕКИП) разяснява в изявление за БНР част от по проверка на досегашното ръководство.
Панчев проучва казаното за основаването на изкуствени обороти и фиктивни покупко-продажби със зърно, тъй че резултатите на визираната компания за годината преди общественото предложение на нейни акции да наподобяват по-добре, в сравнение с са били в реалност.
Би трябвало този развой да е елементарен за инспекция постфактум, да могат да се проследят парични потоци в банките , тъй като това не се случва кеш, означи икономистът.
Според анализатора за портфолио мениджърите и хората, които влагат на пазара би следвало да светне алена лампа , когато тъкмо преди общественото предложение се записва скок в приходите.
Въпросът е до каква степен такова напудряне на резултатите е незаконно и до каква степен е счетоводна хватка , акцентира Стоян Панчев.
„ Не считам, че е необичайност. По света това се случва много постоянно. Въпросът е до каква степен става въпрос за чиста машинация или за напудряне на числата. “
Вторият пенсионен дирек може да влага на българските финансови пазари и по този начин да ги развива – това постоянно е било част от концепцията за съществуването на втория дирек, акцентира Стоян Панчев в предаването „ Преди всички “.
„ Проблемът идва от изказванието на господин Илчовски, че част от фондовете са били „ натиснати “ . /…/ Самият Илчовски ни разказа неофициален път за реализиране на напън, колкото и отблъскващ да звучи. Не би трябвало да забравяме и огромния въпрос, който се върти към частните пенсионните фондове в България. Включително ГЕРБ през 2014 година се опита да ги национализира. Това продължава да бъде дамоклев меч върху втория дирек. На процедура непрестанно има апетити той да бъде причислен към първия – тези спестявания, които имат немалка част от българските работещи, да преминат към първия дирек, да бъдат изхарчени . “
Панчев изрази съмнение, че „ може би това е чисто фиктивен метод за реализиране на този напън “.
Нямам религия в регулатора, че ще направи нещо , посочи икономистът, запитан каква е ролята на Комисията за финансов контрол в този сюжет.
„ На всяка цена би трябвало да се направи тази инспекция в Национална агенция за приходите, инспекция на това придвижване на тези средства. /../ Дори към този момент трябваше да има някакво изказване, както има от самата Фондова борса. Нямаме такова нещо от регулатора, няма никакъв коментар по този въпрос . “
Стоян Панчев напомни позицията си, че е добре хората сами да икономисват и да мислят за бъдещето си, тъй като и в първия дирек, и във втория по думите му има доста проблеми.
Цялото изявление слушайте в звуковия файл.
Панчев проучва казаното за основаването на изкуствени обороти и фиктивни покупко-продажби със зърно, тъй че резултатите на визираната компания за годината преди общественото предложение на нейни акции да наподобяват по-добре, в сравнение с са били в реалност.
Би трябвало този развой да е елементарен за инспекция постфактум, да могат да се проследят парични потоци в банките , тъй като това не се случва кеш, означи икономистът.
Според анализатора за портфолио мениджърите и хората, които влагат на пазара би следвало да светне алена лампа , когато тъкмо преди общественото предложение се записва скок в приходите.
Въпросът е до каква степен такова напудряне на резултатите е незаконно и до каква степен е счетоводна хватка , акцентира Стоян Панчев.
„ Не считам, че е необичайност. По света това се случва много постоянно. Въпросът е до каква степен става въпрос за чиста машинация или за напудряне на числата. “
Вторият пенсионен дирек може да влага на българските финансови пазари и по този начин да ги развива – това постоянно е било част от концепцията за съществуването на втория дирек, акцентира Стоян Панчев в предаването „ Преди всички “.
„ Проблемът идва от изказванието на господин Илчовски, че част от фондовете са били „ натиснати “ . /…/ Самият Илчовски ни разказа неофициален път за реализиране на напън, колкото и отблъскващ да звучи. Не би трябвало да забравяме и огромния въпрос, който се върти към частните пенсионните фондове в България. Включително ГЕРБ през 2014 година се опита да ги национализира. Това продължава да бъде дамоклев меч върху втория дирек. На процедура непрестанно има апетити той да бъде причислен към първия – тези спестявания, които имат немалка част от българските работещи, да преминат към първия дирек, да бъдат изхарчени . “
Панчев изрази съмнение, че „ може би това е чисто фиктивен метод за реализиране на този напън “.
Нямам религия в регулатора, че ще направи нещо , посочи икономистът, запитан каква е ролята на Комисията за финансов контрол в този сюжет.
„ На всяка цена би трябвало да се направи тази инспекция в Национална агенция за приходите, инспекция на това придвижване на тези средства. /../ Дори към този момент трябваше да има някакво изказване, както има от самата Фондова борса. Нямаме такова нещо от регулатора, няма никакъв коментар по този въпрос . “
Стоян Панчев напомни позицията си, че е добре хората сами да икономисват и да мислят за бъдещето си, тъй като и в първия дирек, и във втория по думите му има доста проблеми.
Цялото изявление слушайте в звуковия файл.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ