Георги Ангелов: Ще ви шокирам, но токът за бита може да поевтинее
Може би ще ви скандализирам, само че в действителност сега по формула и по икономическа логичност цените на тока за семействата би трябвало леко да намалеят. Не вярвате? Ето обаче обстоятелствата:
1. Пазарната цена на тока на пазара " Ден напред " е рекордно висока. Но семействата не са на този пазар - семействата се доставят с ток по дълготрайни и средносрочни контракти с закрепена цена. Естествено, че който има дълготраен контракт с закрепена цена не се въздейства от дневната цена на пазара.
2. В цената на тока за семействата и бизнеса има включена дотация за производителите на ток по дълготрайни контракти (т.нар. такса " обвързване към обществото " ). Обаче, сега пазарната цена на тока е доста по-висока от цената по дълготрайните контракти, тъй че дотацията би трябвало да отпадне - надлежно и такса " обвързване към обществото " би трябвало да изчезне (поне до момента в който цените ден напред са толкоз високи).
3. Нещо повече, сега пазарната цена е два пъти по-висока от закрепената цена по дълготрайните контракти, по която НЕК купува ток от американските ТЕЦ-ове (и от множеството ВЕИ). Ако НЕК бяха умни, щяха да натоварят до дъно американските централи, да купуват на цена от 260-300 лв. на мегават и да продават на пазара на двойно по-висока цена, реализирайки голяма облага по дълготрайните контракти. Тази облага би трябвало да се върне назад на потребителите под формата на негативна такса " обвързване към обществото " (НЕК това не го прави, американските централи работят на минимална мощ и НЕК пропуща да осъществя облаги от стотици милиони).
4. Това не е всичко. В момента цените на въглеродните квоти са рекордно високи - България продава тези квоти и осъществя милиардни доходи, които влизат във фонд " Сигурност на електроенергийната система " (по оценка на КЕВР се чакат 2 милиарда лв. доходи от квоти). Европейски Съюз разрешава да се употребяват доходи от квоти за компенсиране на потребителите.
5. В същия фонд Съд на Европейския съюз влиза 5% такса от всички производители на ток - заради нарасналите цени, тази 5% такса носи доста повече доходи от преди.
6. Има единствено един съставен елемент, който дърпа цените нагоре и това са мрежовите такси - т.е. таксите за прилагане на кабелите високо, ниско и приблизително напрежение (ЕСО и ЕРП). Тези такси би трябвало да се вдигнат, тъй като ЕСО и ЕРП купуват безценен ток за софтуерните си разноски от пазара ден напред. Но тези мрежови такси не са толкоз доста, че да компенсират пониженията, които идват от по-горните точки.
Така че по формула и по икономическа логичност цената на тока за семействата сега би трябвало да се резервира или даже леко да намалее.
Тогава за какво КЕВР предлага повдигане на цената на тока? Защото КЕВР желае да вземе повече пари от потребителите на ток и с тях да субсидира парното (чрез награди за така наречен когенерация). Така че няма нищо пазарно в предлагането за повдигане на цената на тока, то е израз на желанието за кроссубсидиране на цената на парното.
Значи, токът леко би трябвало да поевтинее, а парното да нарастне (заради скъпия газ). Но както съм отбелязвал неведнъж, производителите на ток сега осъществят свръхпечалби, десетки пъти по-високи от естествените (свръхпечалбите са най-малко 2 милиарда лв. за три тримесечия). Тези свръхпечалби влизат под една или друга форма в държавния бюджет (данъци, такси, дивиденти и пр.). С част от тези средства може да се компенсират топлофикациите за скъпия газ, тъй че да не се постанова да подвигат цената на парното и на газа за семействата.
Реално, КЕВР би трябвало да вземе ценово решение на цената на тока без да субсидира парното (съответно токът леко ще поевтинее), а държавното управление да употребява част от свръхпечалбите, с цел да резервира цената на парното (по същия метод, както се попомага бизнесът със 110 лв. на мегават час). Не е толкоз комплицирано, изисква се минимална степен на съгласуваност сред институциите.
* Коментарът на старши икономиста на " Отворено общество " е оповестен във фейсбук профила му
1. Пазарната цена на тока на пазара " Ден напред " е рекордно висока. Но семействата не са на този пазар - семействата се доставят с ток по дълготрайни и средносрочни контракти с закрепена цена. Естествено, че който има дълготраен контракт с закрепена цена не се въздейства от дневната цена на пазара.
2. В цената на тока за семействата и бизнеса има включена дотация за производителите на ток по дълготрайни контракти (т.нар. такса " обвързване към обществото " ). Обаче, сега пазарната цена на тока е доста по-висока от цената по дълготрайните контракти, тъй че дотацията би трябвало да отпадне - надлежно и такса " обвързване към обществото " би трябвало да изчезне (поне до момента в който цените ден напред са толкоз високи).
3. Нещо повече, сега пазарната цена е два пъти по-висока от закрепената цена по дълготрайните контракти, по която НЕК купува ток от американските ТЕЦ-ове (и от множеството ВЕИ). Ако НЕК бяха умни, щяха да натоварят до дъно американските централи, да купуват на цена от 260-300 лв. на мегават и да продават на пазара на двойно по-висока цена, реализирайки голяма облага по дълготрайните контракти. Тази облага би трябвало да се върне назад на потребителите под формата на негативна такса " обвързване към обществото " (НЕК това не го прави, американските централи работят на минимална мощ и НЕК пропуща да осъществя облаги от стотици милиони).
4. Това не е всичко. В момента цените на въглеродните квоти са рекордно високи - България продава тези квоти и осъществя милиардни доходи, които влизат във фонд " Сигурност на електроенергийната система " (по оценка на КЕВР се чакат 2 милиарда лв. доходи от квоти). Европейски Съюз разрешава да се употребяват доходи от квоти за компенсиране на потребителите.
5. В същия фонд Съд на Европейския съюз влиза 5% такса от всички производители на ток - заради нарасналите цени, тази 5% такса носи доста повече доходи от преди.
6. Има единствено един съставен елемент, който дърпа цените нагоре и това са мрежовите такси - т.е. таксите за прилагане на кабелите високо, ниско и приблизително напрежение (ЕСО и ЕРП). Тези такси би трябвало да се вдигнат, тъй като ЕСО и ЕРП купуват безценен ток за софтуерните си разноски от пазара ден напред. Но тези мрежови такси не са толкоз доста, че да компенсират пониженията, които идват от по-горните точки.
Така че по формула и по икономическа логичност цената на тока за семействата сега би трябвало да се резервира или даже леко да намалее.
Тогава за какво КЕВР предлага повдигане на цената на тока? Защото КЕВР желае да вземе повече пари от потребителите на ток и с тях да субсидира парното (чрез награди за така наречен когенерация). Така че няма нищо пазарно в предлагането за повдигане на цената на тока, то е израз на желанието за кроссубсидиране на цената на парното.
Значи, токът леко би трябвало да поевтинее, а парното да нарастне (заради скъпия газ). Но както съм отбелязвал неведнъж, производителите на ток сега осъществят свръхпечалби, десетки пъти по-високи от естествените (свръхпечалбите са най-малко 2 милиарда лв. за три тримесечия). Тези свръхпечалби влизат под една или друга форма в държавния бюджет (данъци, такси, дивиденти и пр.). С част от тези средства може да се компенсират топлофикациите за скъпия газ, тъй че да не се постанова да подвигат цената на парното и на газа за семействата.
Реално, КЕВР би трябвало да вземе ценово решение на цената на тока без да субсидира парното (съответно токът леко ще поевтинее), а държавното управление да употребява част от свръхпечалбите, с цел да резервира цената на парното (по същия метод, както се попомага бизнесът със 110 лв. на мегават час). Не е толкоз комплицирано, изисква се минимална степен на съгласуваност сред институциите.
* Коментарът на старши икономиста на " Отворено общество " е оповестен във фейсбук профила му
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ