Колоездач осъди два пъти Столичната община след инцидент с бездомни кучета
Млад мъж съумя да осъди два пъти Столичната община да му заплати компенсации от общо 52 000 лв. поради случай отпреди 7 години, когато глутница бездомни кучета са го нападнали и съборили от велосипед, вследствие на което счупил и двете си ръце.
Две години след случая 33-годишният тогава мъж завежда дело против общината и след правосъдни обрати съумява да го завоюва дефинитивно през 2017 година, като му е присъдено обезщетение от 22 000 лв.. Междувременно обаче, до момента в който води делото и макар претърпените няколко интервенции, получава тежко затруднение на лявата ръка след строшаване на лъчевата кост при нападението, довело до ново строшаване, нови интервенции и в последна сметка през днешния ден няма захват на тази си ръка и е с 56% неработоспособност. Заради полученото затруднение завежда ново дело против общината и на първа инстанция арбитър Райна Мартинова от Софийския градски съд му присъжда ново обезщетение от още 30 000 лв., написа още Lex.bg.
Инцидентът е станал рано сутринта на 9 август 2012 година Тогава младият мъж пътувал с колелото си от кв. „ Сухата река “ и в региона на гара „ Искър “ бил атакуван от глутница бездомни кучета. Те се нахвърлили върху него и го съборили от колелото, като опитвали да го ухапят по краката, а при рухването той счупил и двете си ръце.
На помощ му се притекъл водач, който малко преди този момент го подминал, само че чул кучешкия лай и в огледалото за задно виждане забелязал, че 4-5 кучета са наобиколили колоездача и налитат да го хапят. След това видял, че младият мъж пада от колелото, обърнал колата и отишъл да му помогне. Пред съда очевидецът споделя, че по ръцете на потърпевшия било „ ужасно “, обадил се на тел. 112 и пристигналите екипи на незабавната помощ го откарали в болница.
Тогава почнали множеството интервенции на счупените ръце, като проблем зародил с дълготрайно незарасналата кост на лявата ръка. Въпреки поставената железна плака, ситуацията не се подобрило, а в противен случай – стигнало се до гнойни процеси, унищожаване на част от костта и присаждане на нова. Последното мнение на лекарите е, че с изключение на трайните към този момент провали, свързани с лимитираните придвижвания и изкривявания, бъдещата прогноза остава открита, защото въпреки към този момент да не се постанова лекуване, гнойните процеси при костите са непредвидими и може да се възобновят.
Пред съдилищата Столичната община през цялото време оспорва исковете, като претендира, че е налице съпричиняване. Адвокатът на общината пледира, че колоездачът не е управлявал вярно велосипеда си и е паднал от него, а също така нямало доказателства, че кучетата са бездомни. Представена е била и програмата на общината за преодоляване на популацията на бездомните кучета. При първото дело в Софийски градски съд арбитър Иванка Иванова приема, че колоездачът е паднал от колелото, откакто е бил съборен от кучетата, а щом не се е появил техен притежател, значи животните са бездомни. За програмата и докладите на общината, съдът сочи, че те не потвърждават справяне с казуса и присъжда на потърпевшия 22 000 лв..
На втора инстанция обаче следва поврат. Апелативните съдии анулират решението и отхвърлят исковете на колоездача, откакто одобряват, че не е несъмнено потвърдено, че той е съборен от кучетата. Въззивният съд не има вяра, че водачът, който е очевидец по делото, е могъл от 200-300 метра да забележи в огледалото за назад виждане по какъв начин се е развила обстановката.
Делото стига и до Върховния касационен съд (ВКС), който пък анулира решението на втората инстанция и приема, че вярно градският съд е присъдил обезщетение от 22 000 лв.. В решението на висшите съдии се споделя, че дистанцията, от което водачът е видял случилото се не е огромно и с цел да реши да прави противоположен завой, с цел да окаже помощ на потърпевшия, явно е видял, че той е паднал от велосипеда.
„ Очевидна е и единствената повода за рухването – наобиколилата ищеца, глутница от 4-6 лаещи го кучета, като е без значение дали кучетата са го бутнали (факт, който очевидецът сочи, както като общопризнат персонално от него, описвайки и метода на рухването – „ колелото на една страна, той на друга “, по този начин и посочен му от ищеца) или рухването е станало заради провокираната от кучетата нерешителност у ищеца, за която очевидецът също дава показания “, се споделя в окончателното решение на съда от 2017 година
Към оня миг обаче данните по делото са за зараснала кост на ръката и Върховен касационен съд написа, че потърпевшият е младеж, а прогнозите били за цялостно възобновяване.
Повторното дело за обезщетение след затрудненията е заведено предходната година, а арбитър Райна Мартинова от Софийски градски съд взема решение преди месец, че справедливото ново обезщетение е 30 000 лв..
„ Отговорността на ответника може да бъде ангажирана и в случаите, когато след в началото обезщетяване на вредите е настъпило затруднение в положението на потърпевшия, което е в причинно-следствена връзка с настъпилото вредоносно събитие – положение на ексцес. При ексцес за потърпевшия поражда ново взимане за обезщетение, друго от в началото предявеното, което произтича от ново страдалчество или значително усложнява старите премеждия “, се споделя в решението на градския съд, което не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Това ще е и най-вероятното продължение на проблема, защото общината още веднъж оспорва желае и твърди, че затрудненията нямат връзка с случая, а също така били взети поради при първото дело.
Две години след случая 33-годишният тогава мъж завежда дело против общината и след правосъдни обрати съумява да го завоюва дефинитивно през 2017 година, като му е присъдено обезщетение от 22 000 лв.. Междувременно обаче, до момента в който води делото и макар претърпените няколко интервенции, получава тежко затруднение на лявата ръка след строшаване на лъчевата кост при нападението, довело до ново строшаване, нови интервенции и в последна сметка през днешния ден няма захват на тази си ръка и е с 56% неработоспособност. Заради полученото затруднение завежда ново дело против общината и на първа инстанция арбитър Райна Мартинова от Софийския градски съд му присъжда ново обезщетение от още 30 000 лв., написа още Lex.bg.
Инцидентът е станал рано сутринта на 9 август 2012 година Тогава младият мъж пътувал с колелото си от кв. „ Сухата река “ и в региона на гара „ Искър “ бил атакуван от глутница бездомни кучета. Те се нахвърлили върху него и го съборили от колелото, като опитвали да го ухапят по краката, а при рухването той счупил и двете си ръце.
На помощ му се притекъл водач, който малко преди този момент го подминал, само че чул кучешкия лай и в огледалото за задно виждане забелязал, че 4-5 кучета са наобиколили колоездача и налитат да го хапят. След това видял, че младият мъж пада от колелото, обърнал колата и отишъл да му помогне. Пред съда очевидецът споделя, че по ръцете на потърпевшия било „ ужасно “, обадил се на тел. 112 и пристигналите екипи на незабавната помощ го откарали в болница.
Тогава почнали множеството интервенции на счупените ръце, като проблем зародил с дълготрайно незарасналата кост на лявата ръка. Въпреки поставената железна плака, ситуацията не се подобрило, а в противен случай – стигнало се до гнойни процеси, унищожаване на част от костта и присаждане на нова. Последното мнение на лекарите е, че с изключение на трайните към този момент провали, свързани с лимитираните придвижвания и изкривявания, бъдещата прогноза остава открита, защото въпреки към този момент да не се постанова лекуване, гнойните процеси при костите са непредвидими и може да се възобновят.
Пред съдилищата Столичната община през цялото време оспорва исковете, като претендира, че е налице съпричиняване. Адвокатът на общината пледира, че колоездачът не е управлявал вярно велосипеда си и е паднал от него, а също така нямало доказателства, че кучетата са бездомни. Представена е била и програмата на общината за преодоляване на популацията на бездомните кучета. При първото дело в Софийски градски съд арбитър Иванка Иванова приема, че колоездачът е паднал от колелото, откакто е бил съборен от кучетата, а щом не се е появил техен притежател, значи животните са бездомни. За програмата и докладите на общината, съдът сочи, че те не потвърждават справяне с казуса и присъжда на потърпевшия 22 000 лв..
На втора инстанция обаче следва поврат. Апелативните съдии анулират решението и отхвърлят исковете на колоездача, откакто одобряват, че не е несъмнено потвърдено, че той е съборен от кучетата. Въззивният съд не има вяра, че водачът, който е очевидец по делото, е могъл от 200-300 метра да забележи в огледалото за назад виждане по какъв начин се е развила обстановката.
Делото стига и до Върховния касационен съд (ВКС), който пък анулира решението на втората инстанция и приема, че вярно градският съд е присъдил обезщетение от 22 000 лв.. В решението на висшите съдии се споделя, че дистанцията, от което водачът е видял случилото се не е огромно и с цел да реши да прави противоположен завой, с цел да окаже помощ на потърпевшия, явно е видял, че той е паднал от велосипеда.
„ Очевидна е и единствената повода за рухването – наобиколилата ищеца, глутница от 4-6 лаещи го кучета, като е без значение дали кучетата са го бутнали (факт, който очевидецът сочи, както като общопризнат персонално от него, описвайки и метода на рухването – „ колелото на една страна, той на друга “, по този начин и посочен му от ищеца) или рухването е станало заради провокираната от кучетата нерешителност у ищеца, за която очевидецът също дава показания “, се споделя в окончателното решение на съда от 2017 година
Към оня миг обаче данните по делото са за зараснала кост на ръката и Върховен касационен съд написа, че потърпевшият е младеж, а прогнозите били за цялостно възобновяване.
Повторното дело за обезщетение след затрудненията е заведено предходната година, а арбитър Райна Мартинова от Софийски градски съд взема решение преди месец, че справедливото ново обезщетение е 30 000 лв..
„ Отговорността на ответника може да бъде ангажирана и в случаите, когато след в началото обезщетяване на вредите е настъпило затруднение в положението на потърпевшия, което е в причинно-следствена връзка с настъпилото вредоносно събитие – положение на ексцес. При ексцес за потърпевшия поражда ново взимане за обезщетение, друго от в началото предявеното, което произтича от ново страдалчество или значително усложнява старите премеждия “, се споделя в решението на градския съд, което не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Това ще е и най-вероятното продължение на проблема, защото общината още веднъж оспорва желае и твърди, че затрудненията нямат връзка с случая, а също така били взети поради при първото дело.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ