Вижте лютите спорове между членовете на Висшия авокатски съвет и адвокатите, които им искат оставката
Лют спор се разгоря по време на конференцията на представителите на Висшия адвокатски съвет и юристите, които им желаеха оставките. Докато единият лагер разказваше какви решения са взети на Общото заседание на юристите от цялата страна, съперниците им ги слушаха деликатно в профил. Въпросът на Фрог нюз за желаната оставка отвори кутията на Пандора и двете страни скочиха една против друга. Ето какво си споделиха:
огедай
Председателят на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова: На въпроса ще отговори сътрудника Стоянов. Той от своя страна изясни: Адвокатурата е извънредно демократична общественост. Може да има всевъзможни отзиви в нея. Тези, които желаят оставката на Висшия адвокатски съвет се показват от общественост, която съгласно мен е много огромна. Не съм сигурен, че имат мандат от всички сътрудници, които членуват в тази общественост. Никой не им оспорва правото да желаят оставката на Висшия адвокатски съвет. По-скоро се тормозя, че се вършат опити за политизация и политизиране на адвокатурата. Всички тези „ Администратори “, които ни желаят оставката, не зная дали не стоят зад някой политическа мощ или пък политическа мощ не стои зад тях. Преди всичко ние сме отворени за разговор. В петък приехме представители на „ фейсбук общността “ на българските юристи във Висшия адвокатски съвет на една среща, която продължи повече от два часа. Чухме техните отзиви и съображения. За оставка не е ставало въпрос. Колегите, макар че не бяха делегати, бяха позволени и до Общото заседание на юристите от страната. Чухме какво е тяхното мнение на подобен висок конгрес. Представителността бе извънредно необятна. Впоследствие бяха гласувани решения, които са признати от болшинството.
Ралица Негенцова: Част от решенията бяха по искане на част от „ фейсбук общността “.
Велислав Величков: Ние внесохме 5 съответни оферти против Висшия адвокатски съвет предишния петък, подкрепени от „ фейсбук общността “ на български юристи. И в края бе категорично записано, те да бъдат сложени на Общото заседание на юристите от страната в събота. Трябваше ние да ги представим от името на нашата общественост. Ние бяхме пуснати да присъстваме и имаше процедурно предложение да бъдем изслушани, което бе сложено на гласоподаване. От тези пет оферти имаше единствено едно-законът за ограниченията против изпиране на пари. Другите четири оферти баха оставени за „ светлото бъдеще “. Включително и нов закон за адвокатурата, който Висшият адвокатски съвет ще приготви. Същият този Висш адвокатски съвет година и половина изготвя закон за адвокатурата и той бе неодобрен на Общото заседание. Всички делегати без двама се изрекоха срещу. Този законопроект се занимава единствено с работата на висшите органи и дисциплинарните органи. Няма нищо друго, което да пази ползите на юристите. Категорично не бе позволено да се гласоподава кардинално предложение за електронно гласоподаване в адвокатурата, по този начин, че да избираме тези хора на правилото един адвокат-един глас. А не по комунистическия тертип-40 души-един пратеник в едни предварителни описи. 40 сътрудници от София липсваха. Избрани делегати по листата не пристигнаха на Общото заседание.
Негенцова прекъсва сътрудника си: Извинявайте, само че това е конференция, която ние даваме. Когато публицистите дойдат на ваша конференция, могат да ви задават каквито си желаят въпроси.
Величков: Четири от пет претенции не бяха гласувани, а процедура по закона за ограниченията за изпиране на пари, Висшият адвокатски съвет не предприе. Няма юрист осведомен с вашето мнение през 2016 година. Законопроектът бе импортиран през 2017 година. Висшият адвокатски съвет постоянно проспива значимите законопроекти, не дава мнение по тях, с които се лимитират права на юристите. Така беше и с Административнопроцесуален кодекс, който ни лиши правото....
Негенцова: Свърши ли конференцията....
Величков: Колега Негенцова, 260 юристи желаеха да внесете конституционна тъжба, вие отказвате. Това са мотивите, с които ние ви желаеме оставката. Искаме незабавно да обявите процедура по национална адвокатска стачка, до момента в който се реши казуса със закона за ограниченията против изпиране на пари. Защото ние не знаем дали той ще се реши скоро.
Негенцова към публицисти: Ще помоля да задавате въпроси към нас. Ако има някакви въпроси към сътрудниците, когато имат те конференция, можете да им задавате въпроси. Не мисля с сътрудника Величков да минавам в режим на разговор. Само желая да кажа, че когато искаш някаква стачка, би трябвало да целиш някакъв резултат. А какъв е резултатът-изменение на закона. Иначе със стачка не можеш да измениш закона, в случай че той не мине през съответната процедура и не бъде променен. Днес след половин час ние отиваме на работна група, която ще рабати за промени в закона. Така, че да не смесваме някои неща. Мисля, че имаме какво да кажем на всички, че ще се работи. Оттам нататък Общото заседание е с делегати. Делегатите се избират, откакто са определени. На Общото заседание могат да вземат участие както делегатите, по този начин и тези, които са по право. Ние допуснахме и участваха сътрудници, които желаеха да видят какво става. Поставени бяха въпросите. Вие сами слушате и виждате, че една част от решенията са свързани с тях. Оттук нататък, в случай че имате въпроси с решенията и Общото заседание,. Когато приказваме за закона за адвокатурата, ние не сме законодател, ние вършим закони и то план на закон и то при необятно разискване на всички юристи.
Петромир Кънчев скочи: Това не е правилно!
Негенцова: Моля, в случай че обичате, изпратени са на адвокатските....изпратени са на....
Петромир Кънчев: Кажете къде сте ги изпратили, по кое време....
Негенцова: Колеги, почитам, изисквам и вие да ни почитате. Журналистите по-добре знаят по какъв начин се работи и за какво се работи законопроект. Решението на Общото заседание в тази тенденция.
Петромир Кънчев: То отхвърли законопроекта
Негенцова: Не е отхвърлило законопроекта. А оттова нататък ние ще предприемем дейности. Ако има въпроси, чувам, тъй като би трябвало да отидем на работна група?
Адвокат Владислав Янев: Г-жо Председател и уважаеми сътрудници представители на Висшия адвокатски съвет, вие считате ли за законно и за демократично избори за органи ва адвокатурата да се организират без обезпечена загадка на вота, без кабини, в които да се попълнят бюлетините и те да се попълнят под надзора на длъжностни лица от адвокатурата? Да се гласоподава със лист...
Член на Висшата адвокатска гилдия: Къде се е случило това, сътрудник Янев?
Янев: Това се случи в София. Не ме прекъсвайте, в случай че обичате, господин Стоянов. На вас особено ще ви кажа, че това, което твърдите, че Общото заседание е позволило всички тъжби, безусловно не е правилно. Лично бях отхвърлен от залата от двама души, чиновници на българската адвокатура, с цел да не ме позволен. И това го заявих на конференция, давана....
Негенцова: Колега Янев, вие на вашите конференции можете да казвате....
Янев: Аз задавах въпрос, само че сътрудника Стоянов ми попречи да го задам. Считате ли, че е демократично в 21-ви век в най-демократичната съсловна организация, да няма загадка на вота и да се стига до манипулиране на изборите?
Негенцова: Уважаеми посетители на конференцията, въпросите, свързани с електронното гласоподаване, аз смятам, че този въпрос е комплициран. Вие виждате какъв брой време той се слага и при едни едни държавни избори. Но аз желая да ви кажа нещо друго. На Общото заседание се виждат сътрудниците от цялата страна, от всички 27 адвокатски колегии. И самите юристи избират да бъде това Общо заседание, да се разменят отзиви, мисли. А във връзка с електронното гласоподаване никой не сподели, че адвокатурата отхвърля подобен метод на гласоподаване. Необходимо е една подготовка, а освен да заявяваме нещо и то да не бъде свършено. Трябва да се види, в случай че ще се организира електронно гласоподаване, по какъв метод да стане това. А освен да афишираме може или не може. След като е взето решение за приемане на нов закон за адвокатурата, би трябвало де види кои точки са нови, значими, с цел да може да дава отговор на закона за нормативните актове приемането на един нов закон за адвокатурата. Това, което е направено до момента, е основа за работата отсам насетне-за един нов закон за адвокатурата. Ето за какво Висшият адвокатски съвет ще предприеме дейности за такава смяна.
Адв. Борислав Вълчев, САК: Бихте ли ми споделила от кого ви беше поискано мнението по закона за ограниченията против изпиране на пари през 2016 година и до кого го адресирахте? Защо през 2107 година не взехте присъединяване в процедурата по публични съвещания, когато седемдесет и няколко организации са дали мнение, само че Висшият адвокатски съвет не е дал? Защо Висшият адвокатски съвет не извърши решението на Общото заседание за осъществяване на национална конференция за закона за адвокатурата?
Негенцова: За решенията на общото събрание-ние сме близо 14 000 души. След като един закон е изпратен на адвокатските колегии, оттова нататък се организира национална конференция в Русе през септември месец м. година и бяха дадени мнения. Имаше бележки. Към края сме на конференцията. Ако има някой финален въпрос.
Вълчев: А за мнението за закона за ограниченията против изпирането на пари бихте ли дали отговор?
Негенцова: Становището е изпратено до този, който ни го е изискал....
Людмил Рангелов: Ще кажа и аз две-три думи, с цел да оправдая наличието си. Това мнение е изпратено до шефа на финансово разузнаване и ДАНС на 28 юни 2016 година. И там са изразени тези съображения. Поискано е...само миг....от същия този шеф на финансовото разузнаване.
Вълчев: Имах поради отговорностите и пълномощията на Висшия адвокатски съвет по член 122, алинея 1, т. 11 от закона за адвокатурата, който гласи, че Висшият адвокатски съвет дава мнения по планове на нормативни актове. Т. е. това не мнение по законопроекта за изменение и допълнение на закона за ограниченията против изпиране на пари. Т. е. вие не сте изпълнили това ваше обвързване.
Рангелов: В писмото от ДАНС е имало времеви напън, че до края на 2016 година директивата би трябвало да бъде транспонирана. С огед на това са настояли за бързо мнение.
огедай
Председателят на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова: На въпроса ще отговори сътрудника Стоянов. Той от своя страна изясни: Адвокатурата е извънредно демократична общественост. Може да има всевъзможни отзиви в нея. Тези, които желаят оставката на Висшия адвокатски съвет се показват от общественост, която съгласно мен е много огромна. Не съм сигурен, че имат мандат от всички сътрудници, които членуват в тази общественост. Никой не им оспорва правото да желаят оставката на Висшия адвокатски съвет. По-скоро се тормозя, че се вършат опити за политизация и политизиране на адвокатурата. Всички тези „ Администратори “, които ни желаят оставката, не зная дали не стоят зад някой политическа мощ или пък политическа мощ не стои зад тях. Преди всичко ние сме отворени за разговор. В петък приехме представители на „ фейсбук общността “ на българските юристи във Висшия адвокатски съвет на една среща, която продължи повече от два часа. Чухме техните отзиви и съображения. За оставка не е ставало въпрос. Колегите, макар че не бяха делегати, бяха позволени и до Общото заседание на юристите от страната. Чухме какво е тяхното мнение на подобен висок конгрес. Представителността бе извънредно необятна. Впоследствие бяха гласувани решения, които са признати от болшинството.
Ралица Негенцова: Част от решенията бяха по искане на част от „ фейсбук общността “.
Велислав Величков: Ние внесохме 5 съответни оферти против Висшия адвокатски съвет предишния петък, подкрепени от „ фейсбук общността “ на български юристи. И в края бе категорично записано, те да бъдат сложени на Общото заседание на юристите от страната в събота. Трябваше ние да ги представим от името на нашата общественост. Ние бяхме пуснати да присъстваме и имаше процедурно предложение да бъдем изслушани, което бе сложено на гласоподаване. От тези пет оферти имаше единствено едно-законът за ограниченията против изпиране на пари. Другите четири оферти баха оставени за „ светлото бъдеще “. Включително и нов закон за адвокатурата, който Висшият адвокатски съвет ще приготви. Същият този Висш адвокатски съвет година и половина изготвя закон за адвокатурата и той бе неодобрен на Общото заседание. Всички делегати без двама се изрекоха срещу. Този законопроект се занимава единствено с работата на висшите органи и дисциплинарните органи. Няма нищо друго, което да пази ползите на юристите. Категорично не бе позволено да се гласоподава кардинално предложение за електронно гласоподаване в адвокатурата, по този начин, че да избираме тези хора на правилото един адвокат-един глас. А не по комунистическия тертип-40 души-един пратеник в едни предварителни описи. 40 сътрудници от София липсваха. Избрани делегати по листата не пристигнаха на Общото заседание.
Негенцова прекъсва сътрудника си: Извинявайте, само че това е конференция, която ние даваме. Когато публицистите дойдат на ваша конференция, могат да ви задават каквито си желаят въпроси.
Величков: Четири от пет претенции не бяха гласувани, а процедура по закона за ограниченията за изпиране на пари, Висшият адвокатски съвет не предприе. Няма юрист осведомен с вашето мнение през 2016 година. Законопроектът бе импортиран през 2017 година. Висшият адвокатски съвет постоянно проспива значимите законопроекти, не дава мнение по тях, с които се лимитират права на юристите. Така беше и с Административнопроцесуален кодекс, който ни лиши правото....
Негенцова: Свърши ли конференцията....
Величков: Колега Негенцова, 260 юристи желаеха да внесете конституционна тъжба, вие отказвате. Това са мотивите, с които ние ви желаеме оставката. Искаме незабавно да обявите процедура по национална адвокатска стачка, до момента в който се реши казуса със закона за ограниченията против изпиране на пари. Защото ние не знаем дали той ще се реши скоро.
Негенцова към публицисти: Ще помоля да задавате въпроси към нас. Ако има някакви въпроси към сътрудниците, когато имат те конференция, можете да им задавате въпроси. Не мисля с сътрудника Величков да минавам в режим на разговор. Само желая да кажа, че когато искаш някаква стачка, би трябвало да целиш някакъв резултат. А какъв е резултатът-изменение на закона. Иначе със стачка не можеш да измениш закона, в случай че той не мине през съответната процедура и не бъде променен. Днес след половин час ние отиваме на работна група, която ще рабати за промени в закона. Така, че да не смесваме някои неща. Мисля, че имаме какво да кажем на всички, че ще се работи. Оттам нататък Общото заседание е с делегати. Делегатите се избират, откакто са определени. На Общото заседание могат да вземат участие както делегатите, по този начин и тези, които са по право. Ние допуснахме и участваха сътрудници, които желаеха да видят какво става. Поставени бяха въпросите. Вие сами слушате и виждате, че една част от решенията са свързани с тях. Оттук нататък, в случай че имате въпроси с решенията и Общото заседание,. Когато приказваме за закона за адвокатурата, ние не сме законодател, ние вършим закони и то план на закон и то при необятно разискване на всички юристи.
Петромир Кънчев скочи: Това не е правилно!
Негенцова: Моля, в случай че обичате, изпратени са на адвокатските....изпратени са на....
Петромир Кънчев: Кажете къде сте ги изпратили, по кое време....
Негенцова: Колеги, почитам, изисквам и вие да ни почитате. Журналистите по-добре знаят по какъв начин се работи и за какво се работи законопроект. Решението на Общото заседание в тази тенденция.
Петромир Кънчев: То отхвърли законопроекта
Негенцова: Не е отхвърлило законопроекта. А оттова нататък ние ще предприемем дейности. Ако има въпроси, чувам, тъй като би трябвало да отидем на работна група?
Адвокат Владислав Янев: Г-жо Председател и уважаеми сътрудници представители на Висшия адвокатски съвет, вие считате ли за законно и за демократично избори за органи ва адвокатурата да се организират без обезпечена загадка на вота, без кабини, в които да се попълнят бюлетините и те да се попълнят под надзора на длъжностни лица от адвокатурата? Да се гласоподава със лист...
Член на Висшата адвокатска гилдия: Къде се е случило това, сътрудник Янев?
Янев: Това се случи в София. Не ме прекъсвайте, в случай че обичате, господин Стоянов. На вас особено ще ви кажа, че това, което твърдите, че Общото заседание е позволило всички тъжби, безусловно не е правилно. Лично бях отхвърлен от залата от двама души, чиновници на българската адвокатура, с цел да не ме позволен. И това го заявих на конференция, давана....
Негенцова: Колега Янев, вие на вашите конференции можете да казвате....
Янев: Аз задавах въпрос, само че сътрудника Стоянов ми попречи да го задам. Считате ли, че е демократично в 21-ви век в най-демократичната съсловна организация, да няма загадка на вота и да се стига до манипулиране на изборите?
Негенцова: Уважаеми посетители на конференцията, въпросите, свързани с електронното гласоподаване, аз смятам, че този въпрос е комплициран. Вие виждате какъв брой време той се слага и при едни едни държавни избори. Но аз желая да ви кажа нещо друго. На Общото заседание се виждат сътрудниците от цялата страна, от всички 27 адвокатски колегии. И самите юристи избират да бъде това Общо заседание, да се разменят отзиви, мисли. А във връзка с електронното гласоподаване никой не сподели, че адвокатурата отхвърля подобен метод на гласоподаване. Необходимо е една подготовка, а освен да заявяваме нещо и то да не бъде свършено. Трябва да се види, в случай че ще се организира електронно гласоподаване, по какъв метод да стане това. А освен да афишираме може или не може. След като е взето решение за приемане на нов закон за адвокатурата, би трябвало де види кои точки са нови, значими, с цел да може да дава отговор на закона за нормативните актове приемането на един нов закон за адвокатурата. Това, което е направено до момента, е основа за работата отсам насетне-за един нов закон за адвокатурата. Ето за какво Висшият адвокатски съвет ще предприеме дейности за такава смяна.
Адв. Борислав Вълчев, САК: Бихте ли ми споделила от кого ви беше поискано мнението по закона за ограниченията против изпиране на пари през 2016 година и до кого го адресирахте? Защо през 2107 година не взехте присъединяване в процедурата по публични съвещания, когато седемдесет и няколко организации са дали мнение, само че Висшият адвокатски съвет не е дал? Защо Висшият адвокатски съвет не извърши решението на Общото заседание за осъществяване на национална конференция за закона за адвокатурата?
Негенцова: За решенията на общото събрание-ние сме близо 14 000 души. След като един закон е изпратен на адвокатските колегии, оттова нататък се организира национална конференция в Русе през септември месец м. година и бяха дадени мнения. Имаше бележки. Към края сме на конференцията. Ако има някой финален въпрос.
Вълчев: А за мнението за закона за ограниченията против изпирането на пари бихте ли дали отговор?
Негенцова: Становището е изпратено до този, който ни го е изискал....
Людмил Рангелов: Ще кажа и аз две-три думи, с цел да оправдая наличието си. Това мнение е изпратено до шефа на финансово разузнаване и ДАНС на 28 юни 2016 година. И там са изразени тези съображения. Поискано е...само миг....от същия този шеф на финансовото разузнаване.
Вълчев: Имах поради отговорностите и пълномощията на Висшия адвокатски съвет по член 122, алинея 1, т. 11 от закона за адвокатурата, който гласи, че Висшият адвокатски съвет дава мнения по планове на нормативни актове. Т. е. това не мнение по законопроекта за изменение и допълнение на закона за ограниченията против изпиране на пари. Т. е. вие не сте изпълнили това ваше обвързване.
Рангелов: В писмото от ДАНС е имало времеви напън, че до края на 2016 година директивата би трябвало да бъде транспонирана. С огед на това са настояли за бързо мнение.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ