Конституционният съд отказа да тълкува как се променя Конституция
Конституционният съд (КС) единомислещо отхвърли да се занимава с настояването на депутати от „ Възраждане “ и Има Такъв Народ и да разтълкува разпоредбите за изменение на Конституцията, като незабавно по-късно приключи дефинитивно формираното дело.
Депутатите питаха дали при всяко от трите гласувания би трябвало да се търси болшинство от три четвъри от народните представители и дали всяко от тях би трябвало да е минимум два месеца след предходното. Основният им мотив е, че разпоредбите, по които сега се организира процедурата за промени в Конституцията, се отличават от тези при предходните ѝ промени. Депутатите обаче не оспориха самите правила, а желаеха общо пояснение от конституционните съдии.
КС обаче отхвърля с определение да пояснява главния закон и приключва делото главно с аргумента, че сега е в ход процедура по смяната на Конституцията. " От значително значение е да се регистрира, че в сегашния случай настояването за пояснение на Основния закон е отправено при съществуване на към този момент подложен в ход развой на разглеждане на предложение за изменение и допълнение на Конституцията ", пишат констиуционните съдии и прибавят: " Искането е обосновано точно със наличието на признатите за задачите на този развой правила, изразяващи възприетия от Народното събрание прочит на наредбите на Конституцията. Тези правила обаче не са просто процедура, разбирана в смисъл на техника на изменение на Основния закон, а проекция на реализирането на националния суверенитет от Народно заседание (обикновено) на плоскостта на конституционния развой ".
Конституционният съд напомня, че самият той е овластен да упражнява надзор за сходството на актовете на Народното събрание с Конституцията, само че не и да интервенира в процеса на образуване на волята му при тяхното приемане. " В подтекста на изложеното нагоре такава интервенция може да сложи под въпрос салдото сред фундамента на демократичния парламентарен ред и настоящото измерение на конституционно откритите полезности, който е определящ за една устойчива народна власт ", показва Конституционен съд.
Висшите съдии пишат и, че " при посочените съответни условия по отношение на подложен към този момент в ход парламентарен развой, поражда риск конституционната пълномощия да измести разгръщането на демократичния развой и в сегашния случай да се допусне разбъркване на функционалностите на Народното събрание и на Конституционния съд ". Затова и отклонява настояването и приключва делото.
Депутатите питаха дали при всяко от трите гласувания би трябвало да се търси болшинство от три четвъри от народните представители и дали всяко от тях би трябвало да е минимум два месеца след предходното. Основният им мотив е, че разпоредбите, по които сега се организира процедурата за промени в Конституцията, се отличават от тези при предходните ѝ промени. Депутатите обаче не оспориха самите правила, а желаеха общо пояснение от конституционните съдии.
КС обаче отхвърля с определение да пояснява главния закон и приключва делото главно с аргумента, че сега е в ход процедура по смяната на Конституцията. " От значително значение е да се регистрира, че в сегашния случай настояването за пояснение на Основния закон е отправено при съществуване на към този момент подложен в ход развой на разглеждане на предложение за изменение и допълнение на Конституцията ", пишат констиуционните съдии и прибавят: " Искането е обосновано точно със наличието на признатите за задачите на този развой правила, изразяващи възприетия от Народното събрание прочит на наредбите на Конституцията. Тези правила обаче не са просто процедура, разбирана в смисъл на техника на изменение на Основния закон, а проекция на реализирането на националния суверенитет от Народно заседание (обикновено) на плоскостта на конституционния развой ".
Конституционният съд напомня, че самият той е овластен да упражнява надзор за сходството на актовете на Народното събрание с Конституцията, само че не и да интервенира в процеса на образуване на волята му при тяхното приемане. " В подтекста на изложеното нагоре такава интервенция може да сложи под въпрос салдото сред фундамента на демократичния парламентарен ред и настоящото измерение на конституционно откритите полезности, който е определящ за една устойчива народна власт ", показва Конституционен съд.
Висшите съдии пишат и, че " при посочените съответни условия по отношение на подложен към този момент в ход парламентарен развой, поражда риск конституционната пълномощия да измести разгръщането на демократичния развой и в сегашния случай да се допусне разбъркване на функционалностите на Народното събрание и на Конституционния съд ". Затова и отклонява настояването и приключва делото.
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ