Ясен Тодоров: Работим отлично с МВР, напрежението идва от политическото им ръководство
- Господин Тодоров, злополуката на бул. “Черни връх ”, при която, породи доста въпроси. Този, който се постанова преди всичко, е по какъв начин е допустимо безпроблемно да се кара при съществуването на 50 акта и 6 фиша, с отнета брошура и менте швейцарска?
- И аз като вас си задавам този въпрос. Явно има някакъв сериозен учредителен и нормативен проблем по пътя от установяването на административното нарушаване, налагането на съответното наказване и надлежно осъществяването му. Това да вземем за пример в една прилежаща Гърция е невероятно да се случи.
- Имало ли е полицейски чадър над, който е арестуван за злополуката?
- За да се откри това, Софийската градска прокуратура отдели в петък материали от делото за злополуката и образува инспекция, която да откри контактите на Семерджиев със и вероятно от тяхна страна във връзка с него.
- Защо на 11 юни служители на реда от 7-о РПУ са изпуснали?
- Това се обяснява от следователите от Националната следствена работа, тъй като материалите по този случай са обединени с тези по делото за злополуката от миналата седмица. За Семерджиев към този момент и притеглен в качеството на обвинен за осъществено документно закононарушение и за шофиране след приложимост на опиати.
- Трябва ли да се стига до нещастия като тази на бул. “Черни връх ”, с цел да се раздвижат правораздавателните и правоохранителните органи? Логичният въпрос, който си задават хората, е за какво Семерджиев не е в пандиза при съществуването на три досъдебни производства?
- Семерджиев е излязъл от пандиза предходната година и доколкото знам, има едно досъдебно произвеждане - за случая от 11 юни преди съдбовната злополука и едно произвеждане за нанасяне на телесна щета, което е в правосъдна фаза и продължава извънредно дълго време. За мен е учудващо по какъв начин близо месец той е бил на национално търсене и местонахождението му не е открито, а незабавно след съдбовния случай и поемането на случая от Националната следствена работа (НСлС) той беше навреме локализиран и арестуван.
- Вие сте прочут като разпален футболен почитател, правилно ли е, че по линия на ФК “Левски ” сте научили къде се крие Семерджиев?
- Не, това е някакъв слух, който чух и от други ваши сътрудници. Истината, че локализирането на Семерджиев е вследствие на положителната съгласуваност и бързия продан на информация сред следователите от Национална следствена служба и чиновниците на Столична дирекция на вътрешните работи. Тук желая да изкажа своята признателност към сътрудниците от Министерство на вътрешните работи, с които работим от сряда сутринта до сегашния миг по този случай и ви убеждавам, че с тях нямаме професионални и личностни несъгласия и координацията сред нас е доста добра.
Проблемът в връзките сред Министерство на вътрешните работи и прокуратурата идва от политическото управление на вътрешното ведомство, което непрестанно и по всевъзможни мотиви се пробва да нападна държавното обвиняване, а това, за жалост, е от изгода единствено за престъпността.
- Още преди две години основният прокурор направи законодателни оферти, свързани с закононарушенията по превоза. Припомнете какви бяха те. Защо не бяха припознати от нито една политическа мощ?
- Предложенията бяха свързани с увеличението на наказванията за шофиране след приложимост на алкохол и опиати и с опцията за лишаване на моторните транспортни средства в такива случаи, както и концепцията да се смятат за умишлени закононарушения пътно-транспортните катастрофи, породени от водачи след приложимост на алкохол или.
На последния ви въпрос могат да отговорят самите национални избраници. През последната една година аз останах с усещането, че ръководещите изобщо не се интересуват от битката с престъпността, в противен случай - някои техни законодателни решения основават още по-благоприятна почва за нея.
- Може ли с по-тежки санкции и по-високи санкции да се понижи гибелта на пътя? След всяка тежка злополука няколко дни се проучват аргументите, по-късно всичко затихва до идната покруса. Какво би трябвало да се направи?
- Лично моето мнение е, че завишаването на типа или размера на наказването няма подобен предпазен и възпиращ резултат, какъвто пораждат знанието и убедеността у хората, че всяко осъществено нарушаване или закононарушение ще бъде осъдено. След съдбовния случай от миналата седмица аз персонално открих един законодателен пропуск в нормата на член 343, алинея 3 и съм направил предложение до една от парламентарните групи, в случай че е съгласна с мен, да започва съответната процедура за изменение в Наказателния кодекс, с която да се разшири приложното поле на единия от квалифициращите признаци на състава на закононарушението по член 343, алинея 3 от Наказателен кодекс.
- Редно ли е да се лишава автомобилът, с който е осъществена злополука? Обяснете какъв е този юридически спор дали автомобилът е предмет, или средство на закононарушението, заради който не можел да се лишава? Това даже бе едно от основанията на правосъдния министър Надежда Йорданова за премахване на основния прокурор.
- Тук съществува юридически спор, който най-общо се свежда до това дали публичният интерес, обвързван с ограничението на опцията рискови и рискови водачи да ръководят МПС, може да надделее над правото на благосъстоятелност, закрепено от конституцията. Спорни са и случаите, когато транспортното средство не е благосъстоятелност на лидера, който го е управлявал след приложимост на алкохол или опиати. Нежеланието на законодателя нормативно да обясни тези противоречиви моменти принуди основния прокурор да издаде методически инструкции, които най-малко ненапълно да запълнят този законодателен “вакуум ”. Аз в действителност не можах да схвана каква тъкмо неправда видя в това министърът на правораздаването, с цел да предложи предварителното освобождение от служба на основния прокурор. Всъщност това се отнасяше и до множеството учредения, на които министърът базираше своето искане.
Интервю на „ 24 часа “
- И аз като вас си задавам този въпрос. Явно има някакъв сериозен учредителен и нормативен проблем по пътя от установяването на административното нарушаване, налагането на съответното наказване и надлежно осъществяването му. Това да вземем за пример в една прилежаща Гърция е невероятно да се случи.
- Имало ли е полицейски чадър над, който е арестуван за злополуката?
- За да се откри това, Софийската градска прокуратура отдели в петък материали от делото за злополуката и образува инспекция, която да откри контактите на Семерджиев със и вероятно от тяхна страна във връзка с него.
- Защо на 11 юни служители на реда от 7-о РПУ са изпуснали?
- Това се обяснява от следователите от Националната следствена работа, тъй като материалите по този случай са обединени с тези по делото за злополуката от миналата седмица. За Семерджиев към този момент и притеглен в качеството на обвинен за осъществено документно закононарушение и за шофиране след приложимост на опиати.
- Трябва ли да се стига до нещастия като тази на бул. “Черни връх ”, с цел да се раздвижат правораздавателните и правоохранителните органи? Логичният въпрос, който си задават хората, е за какво Семерджиев не е в пандиза при съществуването на три досъдебни производства?
- Семерджиев е излязъл от пандиза предходната година и доколкото знам, има едно досъдебно произвеждане - за случая от 11 юни преди съдбовната злополука и едно произвеждане за нанасяне на телесна щета, което е в правосъдна фаза и продължава извънредно дълго време. За мен е учудващо по какъв начин близо месец той е бил на национално търсене и местонахождението му не е открито, а незабавно след съдбовния случай и поемането на случая от Националната следствена работа (НСлС) той беше навреме локализиран и арестуван.
- Вие сте прочут като разпален футболен почитател, правилно ли е, че по линия на ФК “Левски ” сте научили къде се крие Семерджиев?
- Не, това е някакъв слух, който чух и от други ваши сътрудници. Истината, че локализирането на Семерджиев е вследствие на положителната съгласуваност и бързия продан на информация сред следователите от Национална следствена служба и чиновниците на Столична дирекция на вътрешните работи. Тук желая да изкажа своята признателност към сътрудниците от Министерство на вътрешните работи, с които работим от сряда сутринта до сегашния миг по този случай и ви убеждавам, че с тях нямаме професионални и личностни несъгласия и координацията сред нас е доста добра.
Проблемът в връзките сред Министерство на вътрешните работи и прокуратурата идва от политическото управление на вътрешното ведомство, което непрестанно и по всевъзможни мотиви се пробва да нападна държавното обвиняване, а това, за жалост, е от изгода единствено за престъпността.
- Още преди две години основният прокурор направи законодателни оферти, свързани с закононарушенията по превоза. Припомнете какви бяха те. Защо не бяха припознати от нито една политическа мощ?
- Предложенията бяха свързани с увеличението на наказванията за шофиране след приложимост на алкохол и опиати и с опцията за лишаване на моторните транспортни средства в такива случаи, както и концепцията да се смятат за умишлени закононарушения пътно-транспортните катастрофи, породени от водачи след приложимост на алкохол или.
На последния ви въпрос могат да отговорят самите национални избраници. През последната една година аз останах с усещането, че ръководещите изобщо не се интересуват от битката с престъпността, в противен случай - някои техни законодателни решения основават още по-благоприятна почва за нея.
- Може ли с по-тежки санкции и по-високи санкции да се понижи гибелта на пътя? След всяка тежка злополука няколко дни се проучват аргументите, по-късно всичко затихва до идната покруса. Какво би трябвало да се направи?
- Лично моето мнение е, че завишаването на типа или размера на наказването няма подобен предпазен и възпиращ резултат, какъвто пораждат знанието и убедеността у хората, че всяко осъществено нарушаване или закононарушение ще бъде осъдено. След съдбовния случай от миналата седмица аз персонално открих един законодателен пропуск в нормата на член 343, алинея 3 и съм направил предложение до една от парламентарните групи, в случай че е съгласна с мен, да започва съответната процедура за изменение в Наказателния кодекс, с която да се разшири приложното поле на единия от квалифициращите признаци на състава на закононарушението по член 343, алинея 3 от Наказателен кодекс.
- Редно ли е да се лишава автомобилът, с който е осъществена злополука? Обяснете какъв е този юридически спор дали автомобилът е предмет, или средство на закононарушението, заради който не можел да се лишава? Това даже бе едно от основанията на правосъдния министър Надежда Йорданова за премахване на основния прокурор.
- Тук съществува юридически спор, който най-общо се свежда до това дали публичният интерес, обвързван с ограничението на опцията рискови и рискови водачи да ръководят МПС, може да надделее над правото на благосъстоятелност, закрепено от конституцията. Спорни са и случаите, когато транспортното средство не е благосъстоятелност на лидера, който го е управлявал след приложимост на алкохол или опиати. Нежеланието на законодателя нормативно да обясни тези противоречиви моменти принуди основния прокурор да издаде методически инструкции, които най-малко ненапълно да запълнят този законодателен “вакуум ”. Аз в действителност не можах да схвана каква тъкмо неправда видя в това министърът на правораздаването, с цел да предложи предварителното освобождение от служба на основния прокурор. Всъщност това се отнасяше и до множеството учредения, на които министърът базираше своето искане.
Интервю на „ 24 часа “
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ