Доналд Тръмп може да се е похвалил на митинг през

Правни експерти спукаха балона на Тръмп заради ново решение: всъщност „много най-лошото решение“ за него

Доналд Тръмп може да се е похвалил на протест през уикенда с решението на арбитър против опита да го забрани от първичното гласоподаване в Колорадо на изборите през 2024 година.

Но изпълняващият длъжността общоприет солиситор от времето на Обама Нийл Катиал и някогашният прокурор на Уотъргейт Джил Уайн-Бенкс допускат по какъв начин решението може да бъде в действителност неприятна вест за някогашния президент.

Щат Колорадо Окръжният арбитър Сара Б. Уолъс в петък постанови, че Тръмп е взел участие в протест по време на нападението на 6 януари 2021 година против Капитолия на Съединени американски щати. Но тя отсъди срещу опитите името на Тръмп да бъде отстранено от изборите в щата, базирайки се на неналичието на изясненост дали конституционната корекция, която не разрешава на бунтовниците да заемат обществени длъжности, фактически се ползва за най-високата служба в страната, президентството.

< p> Katyal не го вярваше.

„ Ако трябваше да сложа заглавието в петък вечер, като юрист по обжалванията, щеше да е, че това е най-лошото решение, което Доналд Тръмп може да получи от първоинстанционния съд “, сподели някогашният чиновник на Министерството на правораздаването пред Джен Псаки от MSNBC в неделя. „ Тъй като ще бъде обжалван пред Върховния съд на Колорадо, може би Върховния съд на Съединени американски щати и там Тръмп ще се сблъска с изключителни насрещни ветрове. “

Katyal означи разликата сред „ фактическата констатация “, че Уолъс сподели, че Тръмп е направил въстание, и „ правната част “ на нейното решение, че то не се отнася за президентството.

При обжалване, „ фактическите констатации получават огромно почитание от апелативния съд “, защото „ е съвсем невероятно да се анулира фактическата констатация на арбитър в процеса “, сподели той. Правните констатации могат да бъдат анулирани, изясни Катиал, тъй като „ това в действителност е нов взор върху правните неща. “

Но в този случай Уолъс „ в действителност направи опустошителни констатации против Тръмп и по-късно прегледа тази правна техническа, която е 14-та корекция, не се ползва за длъжността на президента, която е толкоз слаба, че даже самите съдии признаха, че това би било неуместно. “

По време на друго изявление за MSNBC, някогашният Уотъргейт прокурорът Джил Уайн-Бенкс направи сходен мотив.

Решението на съдията е „ неправилно от закона “, сподели тя.

„ Разбира се във връзка с обстоятелствата, тя е права и тя направи фактическа констатация, че той е въстаник “, добави Wine-Banks. — И това би го забранило, в случай че беше офицер. И имам вяра, че всеки по-висш съд ще откри, че това е било желанието да се забрани на подобен човек да заема длъжността президент и че ще му бъде неразрешено. ”