Правителството предлага противоконституционен закон, твърдят авторитетни юристи
© Юлия Лазарова Освен, че е неуместен, планът на държавното управление за основаване на механизъм за следствие на основния прокурор е и искрено противоконституционен, той дори в прав текст планува да не се ползва конституцията. Този план е опит да се заобиколи мнението на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите от петък, като не инцидентно тези два документа въобще не се загатват в претекстовете към него. Това е безапелационното мнение на адвокати, които " Капитал " потърси за коментар по законопроекта, който Министерският съвет разгласи след незабавно изключително съвещание в събота. (Коментарите на трима от тях - юристите Даниела Доковска и Михаил Екимджиев и някогашния арбитър в Съда по правата на индивида в Страсбург Здравка Калайджиева, вижте в карето долу.)
Документ
Резолюция на Комитета на Министрите към Съвета на Европа
Ден по-рано, в петък, бяха оповестени унищожителните рецензии на Венецианската комисия и на Комитета на министрите (органи на Съвета на Европа) по законопроекта, стартиран от правосъдния министър Данаил Кирилов още през юни. В резолюцията на Комитета на министрите, който следи за осъществяването на решенията на Съда по правата на индивида в Страсбург, в прав текст се споделя, че този законопроект не просто не дава позволение на същностния проблем за неналичието на гаранции в българското право за без значение следствие на основния прокурор, само че освен това - той може в допълнение да затрудни инициирането на едно такова следствие. Българските управляващи още веднъж бяха призовани да предложат нов законопроект, който в действителност да дава " солидни гаранции " за ефикасното без значение следствие на основния прокурор посредством институционална, йерархическа и практическа самостоятелност на органите, които правят това следствие . Подчертава се, че в случай че се постанова, следва да се създадат и съответните конституционни промени . (Резолюцията на Комитета на министрите вижте в прикачения файл)
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики И в двете мнения за следващ път се изяснява, че няма по какъв начин да се чака без значение и дейно следствие на основния прокурор от орган, който се намира в някаква взаимозависимост от него. Затова и се отхвърля концепцията на държавното управление такова следствие да се инициира и позволява от Висш съдебен съвет, който се намира под мощното въздействия на основния прокурор и да се прави от профилираната прокуратура, която е под неговото управление и надзор.
Документ
Законопроект Министерски съвет
Точно поради тези рецензии министър председателят Борисов в сряда авансово разгласи, че Министерският съвет още през уикенда ще реагира с нов законопроект, който " на 100 % " ще одобри всички рекомендации на Венецианската комисия. Новият законопроект обаче още веднъж планува следствието на данни за закононарушения, осъществени от основния прокурор, да се повери на орган, който институционално се намира в прокуратурата – прокурор, завеждащ отдел " Инспекторат " във Върховната касационна прокуратура. Въпросният прокурор се назначава от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, в която взе участие основният прокурор и която се намира напълно под неговото въздействие и множеството си решения гласоподава единомислещо. Фактът, че този прокурор ще се номинира от не по-малко от трима членове на прокурорската гилдия и ще се избира с не по-малко от 8 гласа от 11-членната гилдия, на практика не трансформира нищо. (Законопроекта на Министерския съвет вижте в прикачения файл)
Не единствено множеството адвокати, с които " Капитал " беседва, само че и редица други в обществените мрежи, дават да се разбере, че са скандализирани и възмутени от предлагането на кабинета.
Законопроектът на процедура предлага да не се ползва текстът на член 126, ал.2 от Конституцията, съгласно който " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори ". Този текст е безусловно заимствуван в Наказателно-процесуален кодекс, само че държавното управление предлага той да не се ползва при следствие на основния прокурор и неговите заместници, разяснява юрист Даниела Доковска, углавен юрист с огромен престиж и учител по углавен развой.
Правителството се пробва да заобиколи рекомендациите на Венецианската комисия и мълчи за внезапната и безапелационна резолюция на Комитета на министрите, разяснява Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида 2008-2015г. Тя припомня, че " преди решението на новата Европейска комисия за повдигането или запазването на МСП, новият изпреварващ законопроект ще бъде разискван и в Съвета на Европейски Съюз. Там министри от същите страни, одобрили резолюцията на Комитета на министрите, ще изразят своето мнение преди Европейска комисия да вземе решение дали да отстрани МСП или той е към момента нужен за България. "
Адвокатът правозащитник Михаил Екимджиев пък прави съмнение, че законопоректът се предлага в този му тип, с цел да може " чевръсто " да бъде нападнат пред Конституционния съд " и неговата неизбежна анулация да бъде употребена като мотив за бламиране на рекомендациите на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите ".Даниела Доковска, юрист
Конституцията няма да се ползва по силата на Наказателно-процесуален кодекс!
Законопроектът е писан със размах. Според § 1 наредбите на член 46, алинея 3-5 Наказателно-процесуален кодекс не се ползват при следствие на основния прокурор и неговите заместници. За зла чест обаче член 46, алинея 5 Наказателно-процесуален кодекс (който няма да се прилага) съставлява дословен дубликат на член 126, алинея 2 от Конституцията: " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори ".
Така че член 126, алинея 2 от Конституцията няма да се ползва по силата на член 46, алинея 6 Наказателно-процесуален кодекс.
Освен това по новосъздадения ред ще се проверяват единствено умишлените закононарушения от общ темперамент, а в случай че основният прокурор аргументи гибел по несъобразителност, следствието ще се развива под негово управление.
Всичко останало са детайлности.
На гласоподавателите честито!Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида 2008-2015г.
Правителството се пробва да заобиколи рекомендациите на Венецианската комисия и мълчи за резолюцията на Комитета на министрите
Венецианската комисия даде негативно мнение за законопроекта на Данаил Кирилов за отговорността на " тримата огромни ". С показан и признат за 20 минути и юридически необразован законопроект държавното управление изостави половината от концепциите на отхвърления законопроект и наподобява се пробва да заобиколи подробните рекомендации на Венецианската комисия, които ще бъдат оповестени на 9 декември. Новият законопроект поражда неразбиране за визията на законотвореца за основаване на механизъм за фактически без значение следствие на основния прокурор. Въпреки изразената в предходни мнения на Венецианската комисия рецензия за неналичието на институционални гаранции за самостоятелност в структурата на Висшия правосъден съвет, в този момент се чака гласовете на 2/3 от членове на прокурорската гилдия във Висш съдебен съвет, които съгласно Венецианската комисия са изцяло подвластни от основния прокурор, да обезпечат " безспорна самостоятелност " от същия основен прокурор. Непонятно е и по какъв начин новосъздаденият отдел Инспекторат на подчинената на основния прокурор прокуратура, ще разполага с изискваната институционална самостоятелност от основния прокурор.
Прави усещане, че нито министър председателят, нито министърът на правораздаването, разясняват признатата на 5 декември и огласена на 6 декември внезапна и безапелационна резолюция на Комитета на министрите (на външните работи) на страните членки на Съвета на Европа по отношение на осъществяването на повече от 40 решения, изискващи ограничения за без значение и дейно следствие, в това число и против основния прокурор. В нея, както и в последните отчети на Европейската комисия, се напомня, че решенията на Европейския съд по правата на индивида са наложителни за страните членки на Съвета на Европа. И до момента в който Венецианската комисия сподели, че показаният й законопроект за " тримата огромни " не може да извърши условията, Комитетът на министрите уточни какъв следва да бъде този законопроект и прикани българските управляващи да вкарат съществени гаранции за институционалната, йерархичната и практическата самостоятелност на всички органи, които управляват или организират следствие по отношение на основния прокурор във всички обстановки (с изключение на незабавни дейности по разследването) и на всички стадии на производството, в това число предварителните инспекции. Този орган изиска от управляващите неотложно да изготвят нови законодателни оферти, като категорично отбелязва, че в случай че се постанова, би трябвало да се създадат конституционни промени, с цел да се подсигурява такова без значение следствие. Убедена съм, че (може би за разлика от премиера и министъра на правосъдието), министърът на външните работи и зам. министър ръководител госпожа Екатерина Захариева, чийто сектор е правосъдната промяна, е добре осведомена с тази резолюция, защото тя е призната с присъединяване и на неин представител в Комитета на министрите.
Според претекстовете към незабавно признатия законопроект " с предлагания план на Закон за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (ЗИД на НПК) се цели осъществяване на рекомендациите на Механизма за съдействие и инспекция (МСП) на Европейската комисия посредством въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор и неговите заместници ". Премиерът има намерение той ще бъде " неотложно изпратен на госпожа Урсула фон дер Лайен " и смята, че по този начин " ще се затвори кръгът ". Може би би трябвало да се напомни, че преди решението на новата Европейска комисия за повдигането или запазването на МСП, новият изпреварващ законопроект ще бъде разискван и в Съвета на Европейски Съюз. Там министри от същите страни, одобрили резолюцията на Комитета на министрите, ще изразят своето мнение преди Европейска комисия да вземе решение дали да отстрани МСП или той е към момента нужен за България.Михаил Екимджиев, правозащитен юрист
Това е нелепа инсценировка за илюзия на европейските институции
Министерският съвет се събра изключително в събота, с цел да сътвори фалшив нюз. Това, което направиха Бойко Борисов и неговите министри, е една долнопробна и нескопосана реплика на промяна в правосъдната система. Категорично погрешно е, че с нея са изпълнени напътствията на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите за основаване на самостоятелен орган, който да проверява основния прокурор. Първо " органът ", който основават Данаил Кирилов и министрите, не е самостоятелен, защото той ще бъде избиран от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. Това значи, че в неговия избор ще вземат участие самият основен прокурор и още петима души, определени надлежно от всички прокурори и следователи в страната, които са служебно, дисциплинарно и процесуално подчинени на основния прокурор. Освен това, след приключването на мандата им, съвсем всички членове на прокурорската гилдия ще се върнат на работа в прокуратурата, където още веднъж ще бъдат директно подвластни от основния прокурор.
Освен,че трагично се бие с рекомендациите на Венецианската комисия за самостоятелност на проверяващия орган, предлагания от Борисов законопроект е искрено противоконституционен. Според член 126, алинея 1 от Конституцията, структурата на прокуратурата е в сходство с тази на съдилищата, а планът предлага да се сътвори нова конструкция в прокуратурата, която няма аналог в структурата на съдилищата. Съгласно алинея 2 на същия член 126 от Конституцията, основният прокурор реализира методическо управление върху активността на всички прокурори. Това значи, че и новият прокурор ще бъде под методическото управление на основния, т.е. няма да е самостоятелен от него.
Очевидно е, че се основава текст, който чевръсто да бъде нападнат пред Конституционния съд и неговата неизбежна анулация да бъде употребена като мотив за бламиране на рекомендациите на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите. Затова споделям, че сме изправени пред една нелепа инсценировка, следващ просташки тарикатлък, с който ръководещите се пробват да заблудят европейските институции и българските жители.
Документ
Резолюция на Комитета на Министрите към Съвета на Европа
Ден по-рано, в петък, бяха оповестени унищожителните рецензии на Венецианската комисия и на Комитета на министрите (органи на Съвета на Европа) по законопроекта, стартиран от правосъдния министър Данаил Кирилов още през юни. В резолюцията на Комитета на министрите, който следи за осъществяването на решенията на Съда по правата на индивида в Страсбург, в прав текст се споделя, че този законопроект не просто не дава позволение на същностния проблем за неналичието на гаранции в българското право за без значение следствие на основния прокурор, само че освен това - той може в допълнение да затрудни инициирането на едно такова следствие. Българските управляващи още веднъж бяха призовани да предложат нов законопроект, който в действителност да дава " солидни гаранции " за ефикасното без значение следствие на основния прокурор посредством институционална, йерархическа и практическа самостоятелност на органите, които правят това следствие . Подчертава се, че в случай че се постанова, следва да се създадат и съответните конституционни промени . (Резолюцията на Комитета на министрите вижте в прикачения файл)
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики И в двете мнения за следващ път се изяснява, че няма по какъв начин да се чака без значение и дейно следствие на основния прокурор от орган, който се намира в някаква взаимозависимост от него. Затова и се отхвърля концепцията на държавното управление такова следствие да се инициира и позволява от Висш съдебен съвет, който се намира под мощното въздействия на основния прокурор и да се прави от профилираната прокуратура, която е под неговото управление и надзор.
Документ
Законопроект Министерски съвет
Точно поради тези рецензии министър председателят Борисов в сряда авансово разгласи, че Министерският съвет още през уикенда ще реагира с нов законопроект, който " на 100 % " ще одобри всички рекомендации на Венецианската комисия. Новият законопроект обаче още веднъж планува следствието на данни за закононарушения, осъществени от основния прокурор, да се повери на орган, който институционално се намира в прокуратурата – прокурор, завеждащ отдел " Инспекторат " във Върховната касационна прокуратура. Въпросният прокурор се назначава от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, в която взе участие основният прокурор и която се намира напълно под неговото въздействие и множеството си решения гласоподава единомислещо. Фактът, че този прокурор ще се номинира от не по-малко от трима членове на прокурорската гилдия и ще се избира с не по-малко от 8 гласа от 11-членната гилдия, на практика не трансформира нищо. (Законопроекта на Министерския съвет вижте в прикачения файл)
Не единствено множеството адвокати, с които " Капитал " беседва, само че и редица други в обществените мрежи, дават да се разбере, че са скандализирани и възмутени от предлагането на кабинета.
Законопроектът на процедура предлага да не се ползва текстът на член 126, ал.2 от Конституцията, съгласно който " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори ". Този текст е безусловно заимствуван в Наказателно-процесуален кодекс, само че държавното управление предлага той да не се ползва при следствие на основния прокурор и неговите заместници, разяснява юрист Даниела Доковска, углавен юрист с огромен престиж и учител по углавен развой.
Правителството се пробва да заобиколи рекомендациите на Венецианската комисия и мълчи за внезапната и безапелационна резолюция на Комитета на министрите, разяснява Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида 2008-2015г. Тя припомня, че " преди решението на новата Европейска комисия за повдигането или запазването на МСП, новият изпреварващ законопроект ще бъде разискван и в Съвета на Европейски Съюз. Там министри от същите страни, одобрили резолюцията на Комитета на министрите, ще изразят своето мнение преди Европейска комисия да вземе решение дали да отстрани МСП или той е към момента нужен за България. "
Адвокатът правозащитник Михаил Екимджиев пък прави съмнение, че законопоректът се предлага в този му тип, с цел да може " чевръсто " да бъде нападнат пред Конституционния съд " и неговата неизбежна анулация да бъде употребена като мотив за бламиране на рекомендациите на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите ".Даниела Доковска, юрист
Конституцията няма да се ползва по силата на Наказателно-процесуален кодекс!
Законопроектът е писан със размах. Според § 1 наредбите на член 46, алинея 3-5 Наказателно-процесуален кодекс не се ползват при следствие на основния прокурор и неговите заместници. За зла чест обаче член 46, алинея 5 Наказателно-процесуален кодекс (който няма да се прилага) съставлява дословен дубликат на член 126, алинея 2 от Конституцията: " Главният прокурор реализира контрол за правда и методическо управление върху активността на всички прокурори ".
Така че член 126, алинея 2 от Конституцията няма да се ползва по силата на член 46, алинея 6 Наказателно-процесуален кодекс.
Освен това по новосъздадения ред ще се проверяват единствено умишлените закононарушения от общ темперамент, а в случай че основният прокурор аргументи гибел по несъобразителност, следствието ще се развива под негово управление.
Всичко останало са детайлности.
На гласоподавателите честито!Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида 2008-2015г.
Правителството се пробва да заобиколи рекомендациите на Венецианската комисия и мълчи за резолюцията на Комитета на министрите
Венецианската комисия даде негативно мнение за законопроекта на Данаил Кирилов за отговорността на " тримата огромни ". С показан и признат за 20 минути и юридически необразован законопроект държавното управление изостави половината от концепциите на отхвърления законопроект и наподобява се пробва да заобиколи подробните рекомендации на Венецианската комисия, които ще бъдат оповестени на 9 декември. Новият законопроект поражда неразбиране за визията на законотвореца за основаване на механизъм за фактически без значение следствие на основния прокурор. Въпреки изразената в предходни мнения на Венецианската комисия рецензия за неналичието на институционални гаранции за самостоятелност в структурата на Висшия правосъден съвет, в този момент се чака гласовете на 2/3 от членове на прокурорската гилдия във Висш съдебен съвет, които съгласно Венецианската комисия са изцяло подвластни от основния прокурор, да обезпечат " безспорна самостоятелност " от същия основен прокурор. Непонятно е и по какъв начин новосъздаденият отдел Инспекторат на подчинената на основния прокурор прокуратура, ще разполага с изискваната институционална самостоятелност от основния прокурор.
Прави усещане, че нито министър председателят, нито министърът на правораздаването, разясняват признатата на 5 декември и огласена на 6 декември внезапна и безапелационна резолюция на Комитета на министрите (на външните работи) на страните членки на Съвета на Европа по отношение на осъществяването на повече от 40 решения, изискващи ограничения за без значение и дейно следствие, в това число и против основния прокурор. В нея, както и в последните отчети на Европейската комисия, се напомня, че решенията на Европейския съд по правата на индивида са наложителни за страните членки на Съвета на Европа. И до момента в който Венецианската комисия сподели, че показаният й законопроект за " тримата огромни " не може да извърши условията, Комитетът на министрите уточни какъв следва да бъде този законопроект и прикани българските управляващи да вкарат съществени гаранции за институционалната, йерархичната и практическата самостоятелност на всички органи, които управляват или организират следствие по отношение на основния прокурор във всички обстановки (с изключение на незабавни дейности по разследването) и на всички стадии на производството, в това число предварителните инспекции. Този орган изиска от управляващите неотложно да изготвят нови законодателни оферти, като категорично отбелязва, че в случай че се постанова, би трябвало да се създадат конституционни промени, с цел да се подсигурява такова без значение следствие. Убедена съм, че (може би за разлика от премиера и министъра на правосъдието), министърът на външните работи и зам. министър ръководител госпожа Екатерина Захариева, чийто сектор е правосъдната промяна, е добре осведомена с тази резолюция, защото тя е призната с присъединяване и на неин представител в Комитета на министрите.
Според претекстовете към незабавно признатия законопроект " с предлагания план на Закон за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (ЗИД на НПК) се цели осъществяване на рекомендациите на Механизма за съдействие и инспекция (МСП) на Европейската комисия посредством въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор и неговите заместници ". Премиерът има намерение той ще бъде " неотложно изпратен на госпожа Урсула фон дер Лайен " и смята, че по този начин " ще се затвори кръгът ". Може би би трябвало да се напомни, че преди решението на новата Европейска комисия за повдигането или запазването на МСП, новият изпреварващ законопроект ще бъде разискван и в Съвета на Европейски Съюз. Там министри от същите страни, одобрили резолюцията на Комитета на министрите, ще изразят своето мнение преди Европейска комисия да вземе решение дали да отстрани МСП или той е към момента нужен за България.Михаил Екимджиев, правозащитен юрист
Това е нелепа инсценировка за илюзия на европейските институции
Министерският съвет се събра изключително в събота, с цел да сътвори фалшив нюз. Това, което направиха Бойко Борисов и неговите министри, е една долнопробна и нескопосана реплика на промяна в правосъдната система. Категорично погрешно е, че с нея са изпълнени напътствията на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите за основаване на самостоятелен орган, който да проверява основния прокурор. Първо " органът ", който основават Данаил Кирилов и министрите, не е самостоятелен, защото той ще бъде избиран от прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет. Това значи, че в неговия избор ще вземат участие самият основен прокурор и още петима души, определени надлежно от всички прокурори и следователи в страната, които са служебно, дисциплинарно и процесуално подчинени на основния прокурор. Освен това, след приключването на мандата им, съвсем всички членове на прокурорската гилдия ще се върнат на работа в прокуратурата, където още веднъж ще бъдат директно подвластни от основния прокурор.
Освен,че трагично се бие с рекомендациите на Венецианската комисия за самостоятелност на проверяващия орган, предлагания от Борисов законопроект е искрено противоконституционен. Според член 126, алинея 1 от Конституцията, структурата на прокуратурата е в сходство с тази на съдилищата, а планът предлага да се сътвори нова конструкция в прокуратурата, която няма аналог в структурата на съдилищата. Съгласно алинея 2 на същия член 126 от Конституцията, основният прокурор реализира методическо управление върху активността на всички прокурори. Това значи, че и новият прокурор ще бъде под методическото управление на основния, т.е. няма да е самостоятелен от него.
Очевидно е, че се основава текст, който чевръсто да бъде нападнат пред Конституционния съд и неговата неизбежна анулация да бъде употребена като мотив за бламиране на рекомендациите на Венецианската комисия и резолюцията на Комитета на министрите. Затова споделям, че сме изправени пред една нелепа инсценировка, следващ просташки тарикатлък, с който ръководещите се пробват да заблудят европейските институции и българските жители.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ