„Отровни намерения“: защо Брад Пит съди Анджелина Джоли отново
Брад Пит упреква някогашната си, Анджелина Джоли, че е навредила на репутацията на винения бизнес, който преди този момент притежаваха дружно, като е продала половината си на „ чужд с отровни асоциации и планове “.
През 2008 година към този момент някогашните съпрузи, които имат общо шест деца, купуват контролния пакет акции в лозята и дом в Южна Франция Château Miraval, където по-късно се женят през 2014 година и прекарват няколко фамилни ваканции дружно по време на връзката си.
В последното правосъдно заявление на Пит в продължаващата му борба с Джоли за продажбата на Miraval, 58-годишният артист твърди, че 47-годишната Джоли съзнателно се е „ пробвала да му аргументи щета “ , като е продала каузи си. Пит твърди, че двамата са се договорили в никакъв случай да не продават своите дялове в фамилния бизнес без единодушието на другия.
Юридическият екип на Пит написа в документите, подадени в петък във Върховния съд на окръг Лос Анджелис и получени от PEOPLE, че Miraval се е трансформирал в негов „ буен “ план , който с помощта на работата му се е трансформирал „ в мултимилионен световен бизнес и в един от най-уважаваните производители на вино розе в света “. Актьорът упреква Джоли, че не е съдействала „ с нищо за триумфа на Miraval “.
В документите юристите на Пит настояват, че Джоли е възнамерявала да продаде каузи си през октомври на Tenute del Mondo, която „ се стреми да поеме контрола над Miraval “ и е „ непряко притежавана и следена от Юрий Шефлер, съветския милиардер, който управлява Stoli Group “.
„ Джоли е подхванала и по-късно е осъществила хипотетичната продажба скрито, като съзнателно е държала Пит в незнание и умишлено е нарушила договорните права на Пит “, се споделя в жалбата на екипа на Пит.
В желае на Пит се твърди, че бизнесът на Джоли Nouvel дължи на неговата компания Mondo Bongo правото на първи отвод и продажбата е нарушила това право. Джоли, която подаде молба за бракоразвод през 2016 година, преди този момент получи позволение да продаде своя дял от парцела през септември.
Екипът на Пит твърди, че Шефлър е почнал враждебно завладяване на Miraval и се пробва да се снабди с „ поверителна и непокътната информация в интерес на конкурентното си дружество “. Документите упрекват Шефлър, че има „ безскрупулни бизнес тактики и съмнителни професионални асоциации “ , което от своя страна „ заплашва репутацията на марката, която Пит по този начин грижливо построи “. Те прибавят:
„ Джоли се е пробвала да принуди Пит да си партнира с чужд човек, и още по-лошо, с чужд човек с отровни асоциации и планове. “
Getty
Пит желае обезщетение „ в размер, който ще бъде потвърден по време на правосъдния развой “ , плюс хипотетичната продажба, осъществена от Джоли, да бъде оповестена за „ недействителна “.
Актьорът упорства за правосъден развой със правосъдни заседатели. Пит предявява иск за нарушаване на подразбиращ се в действителност договор; нарушаване на квазидоговор, предявен при изискванията на евентуалност; нарушаване на подразбиращ се контракт за почтеност и почтена търговия; корист с права по член 6-1 от Гражданския кодекс на Люксембург; непозволена интервенция в договорни отношения; непозволена интервенция в бъдещи бизнес отношения; и градивно доверие.
През 2008 година към този момент някогашните съпрузи, които имат общо шест деца, купуват контролния пакет акции в лозята и дом в Южна Франция Château Miraval, където по-късно се женят през 2014 година и прекарват няколко фамилни ваканции дружно по време на връзката си.
В последното правосъдно заявление на Пит в продължаващата му борба с Джоли за продажбата на Miraval, 58-годишният артист твърди, че 47-годишната Джоли съзнателно се е „ пробвала да му аргументи щета “ , като е продала каузи си. Пит твърди, че двамата са се договорили в никакъв случай да не продават своите дялове в фамилния бизнес без единодушието на другия.
Юридическият екип на Пит написа в документите, подадени в петък във Върховния съд на окръг Лос Анджелис и получени от PEOPLE, че Miraval се е трансформирал в негов „ буен “ план , който с помощта на работата му се е трансформирал „ в мултимилионен световен бизнес и в един от най-уважаваните производители на вино розе в света “. Актьорът упреква Джоли, че не е съдействала „ с нищо за триумфа на Miraval “.
В документите юристите на Пит настояват, че Джоли е възнамерявала да продаде каузи си през октомври на Tenute del Mondo, която „ се стреми да поеме контрола над Miraval “ и е „ непряко притежавана и следена от Юрий Шефлер, съветския милиардер, който управлява Stoli Group “.
„ Джоли е подхванала и по-късно е осъществила хипотетичната продажба скрито, като съзнателно е държала Пит в незнание и умишлено е нарушила договорните права на Пит “, се споделя в жалбата на екипа на Пит.
В желае на Пит се твърди, че бизнесът на Джоли Nouvel дължи на неговата компания Mondo Bongo правото на първи отвод и продажбата е нарушила това право. Джоли, която подаде молба за бракоразвод през 2016 година, преди този момент получи позволение да продаде своя дял от парцела през септември.
Екипът на Пит твърди, че Шефлър е почнал враждебно завладяване на Miraval и се пробва да се снабди с „ поверителна и непокътната информация в интерес на конкурентното си дружество “. Документите упрекват Шефлър, че има „ безскрупулни бизнес тактики и съмнителни професионални асоциации “ , което от своя страна „ заплашва репутацията на марката, която Пит по този начин грижливо построи “. Те прибавят:
„ Джоли се е пробвала да принуди Пит да си партнира с чужд човек, и още по-лошо, с чужд човек с отровни асоциации и планове. “
Getty Пит желае обезщетение „ в размер, който ще бъде потвърден по време на правосъдния развой “ , плюс хипотетичната продажба, осъществена от Джоли, да бъде оповестена за „ недействителна “.
Актьорът упорства за правосъден развой със правосъдни заседатели. Пит предявява иск за нарушаване на подразбиращ се в действителност договор; нарушаване на квазидоговор, предявен при изискванията на евентуалност; нарушаване на подразбиращ се контракт за почтеност и почтена търговия; корист с права по член 6-1 от Гражданския кодекс на Люксембург; непозволена интервенция в договорни отношения; непозволена интервенция в бъдещи бизнес отношения; и градивно доверие.
Източник: edna.bg
КОМЕНТАРИ