Автор Бен Фрийман, quincyinst.orgЗадълбочен и аргументиран анализ за влиянието на

Автор Бен Фрийман, quincyinst.org

Задълбочен и необорим разбор за въздействието на военнопромишления комплекс на Съединени американски щати върху медийното отразяване на войната в Украйна. Без да прави общоприет извод, че оръжейният бизнес директно управлява метода, по който спорът е отразяван в огромните американски малките екрани, вестници и списания, Бен Фрийман потвърждава връзка сред средствата, които тинк-танковете получават от военните и налагането на избрана позиция за спора в медиите. По консервативни данни Пентагонът и военнопромишленият комплекс финансират мозъчни тръстове в Съединени американски щати със стотици милиони долари годишно, които от своя страна се отблагодаряват на благодетелите си през медиите, в който участват като водещи анализатори.

Авторът наблюдава апелите за ескалация на войната посредством изпращане на още и още оръжия на Украйна и връзката им с парите, идващи от производителите на оръжия " Локхийд Мартин " и „ Нортръп Груман “.

Резюме

Мозъчните тръстове в Съединените щати се употребяват от медийните издания за търсене на експертни отзиви по неотложни въпроси от публичната политика. Но мозъчните тръстове постоянно имат затвърдени позиции. Все повече проучвания демонстрират, че техните спонсори могат да въздействат на анализите и мненията им. Това въздействие включва и цензура както под формата на автоцензура и директна цензура върху работа, която не е в интерес на спонсора, по този начин и във тип на директни съглашения сред финансиращата организация и специалистите за възнаграждение на научни проучвания. Резултатът от това е една среда, в която ползите на най-щедрите спонсори преобладават политическите диспути в мозъчните тръстове.

Един сходен спор касае подобаващото равнище на американска военна интервенция в съветската инвазия в Украйна. След противозаконното и пагубно решение на Владимир Путин да стартира пълномащабна инвазия в Украйна, Съединените щати утвърдиха почти 48,7 милиарда $ военни разноски. Въпреки напълно действителния риск от ескалация, която да докара до директна американска военна интервенция във войната, малко мозъчни тръстове организираха сериозно проучване на този рекорден размер американска военна помощ.

В подтекста на обществения спор по отношение на американската военна интервенция във войната в Украйна, този отчет изследва финансирането на мозъчни тръстове от Министерство на защитата и от подизпълнители на министерството на защитата, напъните на тези тръстове за застъпване за политики, които биха били от изгода за тези спонсори, както и преобладаващата взаимозависимост на медиите от мозъчни тръстове, които са финансирани от отбранителния бранш. Анализът демонстрира, че голямото болшинство от медийни цитирания на мозъчни тръстове в публикации за американско оръжие и за войната в Украйна, са от мозъчни тръстове, чиито спонсори печелят от военните разноски на Съединени американски щати, от продажбата на оръжие, както и, в доста от случаите, от директната интервенция на Съединените щати във войната в Украйна. Тези мозъчни тръстове също по този начин постоянно оферират поддръжката си за решения в публичната политика, които биха облагодетелствали финансово техните спонсори, без да разкриват тези явни случаи на спор на ползи. Този документ не се пробва да откри директна причинно-следствена връзка сред политическите рекомендации на мозъчните тръстове и финансирането им от оръжейната промишленост в тази ситуация с войната в Украйна, само че ние откриваме ясна съгласуваност сред двете. Също по този начин открихме, че медийните издания диспропорционално се основават на мнения от мозъчни тръстове, чието финансиране идва от отбранителния бранш.

Анализът предлага голям брой значими констатации.

Първо, от 27-те мозъчни тръста, чиито спонсори могат да бъдат разпознати, 21 получават финансиране от отбранителния бранш (77 процента). За страдание, разкриването на спонсорите е пожелателно и ние не можем да определим какъв % от финансирането на мозъчните тръстове се получава от отбранителните компании.
Второ, в публикации, свързани с военното присъединяване на Съединени американски щати в Украйна, медийните издания са цитирали мозъчни тръстове с финансиране от отбранителната промишленост в 85% от времето, или седем пъти по-често спрямо мозъчни тръстове, които не са приемали финансиране от подизпълнители на Пентагона.

Трето, макар главната наклонност към по-голяма бистрота на спонсорирането на мозъчните тръстове, близо една трета от най-големите тръстове за американска външна политика към момента не дават обществено информация за финансирането си.

Четвърто, медийните издания рядко откриват спор на ползи, основан от цитираните от тях специалисти от отбранителната промишленост в случаите, в които оферират техните отзиви за политики, които облагодетелстват отбранителната промишленост.

Тези открития водят до няколко целесъобразни политики:
Мозъчните тръстове нямат задължението обществено да разкриват спонсорите си и доста от тях избират да не го вършат, прикривайки евентуалния си спор на ползи от обществото и от политиците. Конгресът би трябвало да приключи ерата на финансиране на мозъчните тръстове с „ тъмни пари “ и да приложи законодателство, което изисква те обществено да разкриват всяко финансиране, което получават от Съединените щати или задгранични държавни организации или компании, които работят за тях.

Мозъчните тръстове би трябвало също да възприемат професионален стандарт за откриване в самите изявления на всякакво финансиране, което са получили от организации, имащи ползи, свързани с главната тематика на обявата.
Медийните издания би трябвало също да възприемат професионален стандарт и да отразяват всевъзможен спор на ползи на източници, обсъждащи външната политика на Съединени американски щати. С непредоставянето на тази информация медийните издания подвеждат читателите, слушателите или феновете си. Тази информация дава значим подтекст за оценяване на експертния коментар и евентуално е толкоз значима, колкото и самият коментар.

Въведение

Малцина американци знаят какво са или с какво се занимават мозъчните тръстове, или тинк-танкове, макар че те играят основна роля в американския политически развой. Тинк-танковете работят сходно на електрически проводник сред университетските среди и общността на настоящите политици, провеждайки изследвания и изразявайки мнения по настоящи политически въпроси, от опазването на здравето, до изменението на климата и външната политика на Съединени американски щати. Мозъчните тръстове работят също и непосредствено с политиците от изпълнителния бранш и Конгреса. Техните специалисти постоянно свидетелстват пред Конгреса и заемат основни позиции в изпълнителния бранш. Бивши държавни чиновници от своя страна постоянно отиват да работят в тинк-танкове, с което им печелят името „ изчакващи танкове “, където някогашните държавни чиновници изчакват смяна в партийната принадлежност на Конгреса или президентството.

Фактът, че тинк-танковете са източник за медийните издания, които търсят отзиви по наболели политически въпроси, е от най-пряко значение за актуалното ревю. Експертите от мозъчните тръстове оферират мненията и публикациите, които четем в най-изтъкнатите национални медийни издания. Те са гласовете, които чуваме да разясняват по Националното радио, в подкастите, и даже по локалните радиопрограми. Те са лицата, които виждаме по CNN, Fox News, MSNBC да се изричат по най-притеснителните и настоящи проблеми на американската политика. Накратко, тинк-танковете са основен съставен елемент от обществения спор за американските политици и за американската политика.

Но мозъчните тръстове постоянно са пристрастни. Мнозина показват позиции, които са уверено идеологически, даже партийни, и които от време на време са категорично изговорени в техните основни послания. Тинк- танковете също по този начин зависят от мощна мощ, която има капацитета да въздейства на тяхната работа – финансирането. Най-добрите тинк-танкове в страната събират десетки милиони долари доходи всяка година – Институтът „ Брукингс “ (Brookings Institution) да вземем за пример, който постоянно е апетитен за най-големия мозъчен концерн в света, има оперативни доходи в размер на над 94 милиона $ през предходната година. Това са големи бюджети за нестопански организации, 97% от които имат бюджети от под 5 милиона, по данни на Националния съвет на нестопанските организации.

За да изпълнят тези големи каси, тинк-танковете разчитат на финансова поддръжка от лица, фондации, университети, филантропски организации, корпорации и държавни управления – както непознати, по този начин и национални. Някои от тези средства могат да основат спор на ползи, при които мозъчните тръстове са финансирани от тези, които имат финансов интерес от избрани политики, които са предмет на обещано разискване. Все повече проучвания демонстрират по какъв начин финансирането оказва въздействие върху работата на тинк-танковете.

Може би най-известните следствия на финансирането на мозъчните тръстове са две експозета в „ Ню Йорк Таймс “, озаглавени „ Чужди сили купуват въздействие в мозъчни тръстове “ и „ Как мозъчните тръстове усилват въздействието на корпоративна Америка “. Първото документира преобладаващите спонсори от непознати държавни управления и демонстрира по какъв начин в някои мозъчни тръстове това финансиране наподобява е насочило тяхната работа в интерес на тези задгранични спонсори. По сходен метод втората публикация разкрива няколко момента, когато мозъчни тръстове, финансирани от отбранителната промишленост, са провели проучвания и други действия, които могат да се одобряват за лобиране в интерес на ползите на техните спонсори. Например, Центърът за стратегически и интернационалните проучвания (CSIS) е направил работа, която се увенчава с оповестен през февруари 2014 година отчет, отразяващ целите на отбранителната промишленост, съгласно „ Таймс “, а личният състав на CSIS „ инициира срещи със чиновници от Министерство на защитата и Конгреса, с цел да упорства за рекомендации “. В различен мозъчен концерн, Института “Хъдсън “ (Hudson Institute), подизпълнител на военни поръчки, който е финансирал проучвателен план, е получавал постоянни сведения за проучването и опция да предлага ремонти в ранните му версии “, съгласно „ Таймс “.

Тези публикации най-малко частично помогнаха да се даде подтик на от ден на ден научни проучвания, които да проверяват въздействието на финансирането върху мозъчните тръстове. Консенсусът на тези проучвания е пояснен от един научен анализатор – „ Мозъчните тръстове са податливи на спор на ползи заради своите източници на финансиране, подложени са на напън да продават проучвания на партиен и насочен към резултатите принцип, вместо да оферират просветени диспути за обществено благополучие, а също по този начин са фокусирани върху привличането на публично и политическо внимание посредством медийна видимост. “ Някои проучвания на финансирането на мозъчни тръстове се концентрират особено върху въздействието, което има върху тях финансирането от отбранителната промишленост на Съединени американски щати. Доклад, който изготвих за Центъра за интернационална политика (Center for International Policy) разкри, че над 1 милиард $ финансиране от американското държавно управление и от подизпълнители на военни поръчки отиват за водещите мозъчни тръстове в Съединени американски щати. Доклад на Проект „ Въртяща се врата “ (Revolving Door Project) проверява един от тези мозъчни тръстове – Център за нова американска сигурност (Center for a New American Security (CNAS)) – и откри, че „ CNAS е направил голям брой рекомендации за политики, които непосредствено ще облагодетелстват някои от спонсорите на мозъчния концерн, в това число военни подизпълнители и непознати държавни управления “.

Друго проучване на Кьолв Егеланд и Беноа Пелопидас от Центъра за интернационалните проучвания (Center for International Studies) в Париж откри фрапиращ спор на ползи в разбор на политиката за нуклеарните оръжия. Авторите на проучването са интервюирали ръководители на грантове, както и някогашни и сегашни чиновници в мозъчни тръстове, финансирани от нуклеарната оръжейна промишленост, които оферират откровени пояснения за метода, по който финансирането въздейства на обективността на работата в тези организации. Един някогашен анализатор от мозъчен концерн стига много надалеч, казвайки: „ това, което произвеждахме, не беше проучване, по-скоро беше тип агитация “.

Изследването на Егеланд и Пелопидас показва и механизмите, посредством които финансирането въздейства на работата на мозъчните тръстове, а точно: директна цензура, автоцензура и пречистване на гледната точка. И в случай че директната цензура – сходно на редактирането на публикации от спонсорите на „ Ню Йорк Таймс “ – е релативно рядко срещана, съвсем всички интервюирани от Егеланд и Пелопидас споделят за обвързването си с автоцензура, с цел да избегнат отбиване на спонсорите. Филтрирането на гледната точка прави дейно работата по пречистване на мненията на специалистите, които не са съгласни с огромните спонсори. Както изясняват създателите, това е „ систематично промотиране или издигане на избрани способи за разбиране на света пред други. Всъщност най-щедрите спонсори оказват доста въздействие върху развиването на пазара на хрумвания в региона на външната политика, като въздействат върху това кои въпроси се задават и кои експертни среди имат опция да се развиват. “

„ Цензурирането става много излишно, когато наемаш единствено хора, които споделят възгледите на цензора... Това оказва помощ за приемането на неестествен консенсус – всички специалисти наподобяват съгласни между тях, единствено тъй като най-несъгласните специалисти са изключени от разискването “, изяснява Брет Хайнц, съавтор на плана на Revolving Door Project за връзките на CNAS с военно-индустриалния комплекс.

Настоящото изследване има за цел да надгради тези предходни проучвания, като проучва финансирането на мозъчните тръстове в подтекста на дебата за дейностите на Съединени американски щати във войната в Украйна. Незаконната и унищожителна инвазия на Русия в Украйна господства външнополитическия спор повече от година и доста мозъчни тръстове бяха едни от най-шумните покровители за увеличение на американските военни разноски. И в случай че специалистите от мозъчните тръстове имат милион аргументи да поддържат увеличението на военните разноски на Съединени американски щати, нито една от които не е отбраната на украинския народ, някои имат и спомагателен тласък – техният шеф е финансиран от подизпълнители на военни поръчки, които печелят от войни. Това съставлява за тях тласък да се застъпват за политики, които облагодетелстват тези компании. Чрез механизмите на спонсорската цензура, автоцензурата и филтрирането на гледната точка, разпознати в предходните проучвания, упованията тук са, че мозъчните тръстове, финансирани от отбранителната промишленост, най-вероятно ще се застъпват за военни решения на Съединени американски щати във войната в Украйна.

За да проучваме въздействието на финансирането от военната промишленост върху обществения спор за въоръжаването на Украйна, останалата част от актуалното ревю е разграничена на четири елементи. Първият раздел дава информация за финансирането от страна на отбранителната промишленост на най-реномираните мозъчни тръстове за външна политика.
Втората секция проучва оповестените публикации и материали на тези мозъчни тръстове, свързани с войната в Украйна. Резултатът от тези разбори демонстрира, че мозъчните тръстове, финансирани от отбранителния бранш, е доста по-вероятно да предлагат политики, които ще бъдат от финансова полза за военната промишленост, в сравнение с мозъчните тръстове, които не са финансирани от военната промишленост.

Третата секция показва резултатите от разбора на медийните споменавания на мозъчните тръстове по отношение на военния отговор на Съединени американски щати на войната в Украйна. Тези резултати демонстрират, че мозъчните тръстове с по-голямо финансиране от военната промишленост имат несъразмерно огромно наличие в медиите по тематиката за въоръжаването на Украйна. Тази секция изследва също и наличието на тези медийни споменавания, със специфичен фокус върху топ 5 на най-споменаваните мозъчни тръстове. И още веднъж предлага доказателства, че мозъчните тръстове, финансирани от отбранителната промишленост, обществено пазят политика, която е в интерес на отбранителната промишленост.

Четвъртата секция се отнася до притеснителната липса на бистрота от страна на голям брой мозъчни тръстове, които не разкриват своите спонсори. Допълнително тази секция преглежда наклонността на медийните издания да цитират учени от мозъчните тръстове, които разкриват обществено спонсорите си от военната промишленост, само че без да акцентират този евентуален спор на ползи, когато тези учени оферират поддръжка за политики, които ще облагодетелстват отбранителната промишленост. Накрая ревюто приключва с рекомендации, които биха подобрили прозрачността и доверието в бранша на мозъчните тръстове.

Финансирания от Министерство на защитата и от подизпълнители на поръчки на Министерство на защитата на най-изтъкнатите мозъчни тръстове за външна политика в Съединени американски щати

Този раздел предлага обзор на финансиранията от военната промишленост на най-големите мозъчни тръстове в Съединените щати, предлагайки малко разискване на преобладаващото наличие на оръжейните пари в някои от водещите мозъчни тръстове в страната. Предишни проучвания демонстрираха, че мозъчните тръстове се финансират от военната промишленост. Академично проучване върху нуклеарните оръжия откри, че 58% от топ 40-те мозъчни тръстове за външна политика получават пари от „ компании, свързани с производството или поддръжката на оръжейни нуклеарни системи “. Процентът в най-почетните мозъчни тръстове е още по-висок, като осем от десетте топ мозъчни тръстове в света оповестяват за финансиране от производители или съпътстващи производството на нуклеарно оръжие.

Доклад от 2020 година на Центъра за интернационална политика (Center for International Policy) с название „ Финансиране от страна на държавното управление на Съединени американски щати и от подизпълнители на военни поръчки на 50-те най-големи мозъчни тръстове в Съединени американски щати “, което написах, откри, че 84% от топ мозъчните тръстове в Съединени американски щати получава финансиране от реализатори в региона на защитата. Докладът откри също мощно различаващи се равнища на бистрота на спонсорството на най-големите мозъчни тръстове в Съединени американски щати, като 12 от топ 50-те не разкриват никаква информация за спонсорите си. Както стана дума нагоре, някои от мозъчните тръстове към момента отхвърлят да разкрият спонсорите си, или разкриват единствено доста дребна информация за тях. Надграждайки предходните разбори, това ревю предлага обновена информация за реализатори на военни поръчки, финансиращи най-големите мозъчни тръстове за външна политика в Съединени американски щати.

За приемане на информация за финансовите връзки на тези институции с подизпълнители на Пентагона, предприехме тристранен метод. Първо, потърсихме цялата съществуваща обществено налична информация, която мозъчните тръстове непринудено дават за своите спонсори. Тази информация нормално се открива в годишните доклади на мозъчните тръстове и в оповестявания на техните уеб страници.

Второ, поради че мозъчните тръстове не са задължени да разкриват обществено никой от спонсорите си и доста мозъчни тръстове избират да не го вършат, потърсихме източници на информация от трети страни за финансирането на тези мозъчни тръстове. Това бяха най-много надеждни проверяващи публицисти, които са правили репортажи за предходни неразкрити източници на финансиране на тези тръстове. Накрая, когато нито един от тези способи не даде информация за финансирането на мозъчните тръстове, информацията беше поискана по имейл. В няколко от случаите – те са разисквани в по-големи детайлности в раздела „ Притеснителната бистрота на мозъчните тръстове “ – мозъчните тръстове избраха въпреки всичко да запазят източниците си на финансиране в загадка.

За 27-те мозъчни тръста, за чиито спонсори успяхме да получим информация, направихме оценка дали някаква част от финансирането им идва от подизпълнители на Министерство на защитата или от самото министерство.

Огромното болшинство от външнополитическите мозъчни тръстове в страната са финансирани от Пентагона или от негови подизпълнители. От 27-те мозъчни тръста, за които беше получена информация, повече от две трети, или 78 %, са получили финансиране от Пентагона или от подизпълнител на Пентагона. Сред топ 10 на външнополитическите мозъчни тръстове в Съединени американски щати тази цифра скача на 100 %.

Размерът на финансиране, който всеки от тези мозъчни тръстове е получил от отбранителната промишленост, варира доста. За страдание, точните размери на финансирането от военната промишленост, което множеството мозъчни тръстове са получили, не може да бъде несъмнено, защото мозъчните тръстове не са задължени да разкриват спонсорите си, а даже и когато някои от тях го вършат, постоянно единствено изброяват спонсорите, без да показват размера на средствата, а други просто изброяват спонсорите по диапазон на средствата (например 250 000 – 499 999 долара). Ние обаче можем да създадем консервативна оценка на финансирането от отбранителната промишленост на някои мозъчни тръстове, взимайки долната граница на диапазона, в който е включен всеки подизпълнител на военни поръчки.

Чрез потреблението на това несъвършено и консервативно средство, излиза наяве, че доста от най-високопоставените мозъчни тръстове за външна политика се къпят в доларите на отбранителната индустрия. Например Центърът за стратегически и интернационалните проучвания (Center for Strategic and International Studies), Атлантическият Съвет (Atlantic Council) и Центърът за нова американска сигурност (Center for a New American Security) получават над един милион $ годишно от отбранителния бранш. Както ще бъде прегледано по-нататък, степента на взаимозависимост от финансиране от отбранителната промишленост наподобява е взаимосвързана с поддръжката, която тези мозъчни тръстове оказват на преференциалните за военната индустрия политики.

Корпорация „ РАНД “ (RAND Corporation) работи непосредствено за организации на националната сигурност на Съединени американски щати, в това число армията, военновъздушните сили, Министерство на вътрешните работи и други отбранителни организации, които обезпечават повече от половината от приходите на този мозъчен концерн. Но заради тези тесни връзки със структурите на националната сигурност „ РАНД “ са възприели политика на „ неприемане на финансиране (например спонсориране на планове или филантропска помощ) от компании или елементи от компании, чийто главен бизнес е снабдяване на съоръжение, материали или услуги на Министерство на защитата на Съединени американски щати “.

Мозъчните тръстове, финансирани от отбранителната промишленост, оферират поддръжка за военните задължения на Съединени американски щати във войната в Украйна.

Огромното болшинство от най-големите външнополитически мозъчни тръстове в Съединени американски щати приема финансиране от отбранителната промишленост, само че това може да има едва или никакво влияние върху работата на тези мозъчни тръстове. Все отново, доста от тях обществено настояват, че поддържат строги стандарти на интелектуална самостоятелност, която изолира техните учени от въздействието на спонсорите. От друга страна, предходни проучвания по отношение на финансирането на мозъчните тръстове неведнъж откриват, че спонсорите имат опция да въздействат върху работата на мозъчния концерн посредством механизмите на цензурата, автоцензурата и филтрирането на гледната точка, които споменахме нагоре. Този раздел се пробва да изследва този феномен в подтекста на дебата за увеличението на военните разноски на Съединени американски щати в отговор на съветската инвазия в Украйна. Накратко, анализирайки наличието на топ десетте мозъчни тръста (изброени в Таблица 1), откриваме модел, по който Пентагонът и неговите подизпълнители финансират мозъчни тръстове, които оферират по-голяма поддръжка за американски военни задължения в украинската война, в сравнение с дават мозъчни тръстове без финансиране от военната промишленост.

Анализ на наличието на изявления на мозъчните тръстове

За да изследваме обществената поддръжка на мозъчните тръстове за увеличение на военните разноски на Съединени американски щати като резултат от войната в Украйна, в този раздел ще представим резултатите от разбора на последните 10 изявления на водещите мозъчни тръстове за външна политика, свързани с войната в Украйна, предшестващи навършването на една година от началото на пълномащабната инвазия на Русия против Украйна през февруари 2023 година.

Резултатите от този разбор демонстрират, че мозъчни тръстове с финансови връзки с оръжейната промишленост постоянно поддържат политики, които ще са от изгода за оръжейната промишленост. Някои от публикациите на мозъчни тръстове с финансиране от отбранителната промишленост даже са озаглавени по подобен метод, като публикацията на CSIS „ Помощ за Украйна: Много повече от признателност “ и публикацията на Атлантическия съвет „ Благодарността е витално значима, само че Украйна ще се нуждае от доста повече, с цел да победи Русия на Путин “. Американският институт за предприемачество (AEI) също разгласява голям брой публикации в поддръжка на по-нататъшна ескалация във въоръжаването на Украйна от Съединени американски щати. Една от тях да вземем за пример, твърдеше, че приемането от Украйна на западни танкове може „ да предвещава потребността през идващите месеци от други съвременни качества, било то ракети с по-голям обхват на деяние или изтребители четвърто потомство “. В друга обява на AEI се твърди, че най-голямата накърнимост на Украйна „ е обвързвана с размера на помощта “, която тя получава от Съединени американски щати.

И други мозъчни тръстове, които са финансирани от отбранителната промишленост, акцентират сходни причини. Brookings Institution да вземем за пример разгласява публикации, озаглавени „ Въоръжаване на Украйна без секване на алените линии “ и „ Дългата война в Украйна “, в които се твърди, че Съединените щати могат да изпратят танкове и други транспортни средства, ракети и даже самолети, без да нарушават алените линии и да усилват изискванията за ескалация. Статия на Центъра „ Уилсън “ (Wilson Center) „ Четири аргументи, заради които поддръжката за Украйна е добра инвестиция “ доразвива този мотив и твърди, че военната помощ е от решаващо значение, освен с цел да се помогне на украинците, само че и с цел да се избегне световна война, да се усъвършенства имиджът на Съединени американски щати в чужбина, да се показва превъзходството на американската сигурност и даже да се защитят правата на ЛГБТ.

Докладът на Корпорация „ РАНД “ „ Как войната в Украйна развива отбранителната тактика “ прави още една крачка напред в тази видимо нова версия на известния мотив на Роналд Рейгън „ Мир посредством мощ “ и споделя, че битката с Русия посредством Украйна слага Америка в по-добра позиция и против Китай. На по-функционално равнище публикацията на Съвета за задгранични връзки (Council of Foreign Relations) „ Западът изпраща леки танкове в Украйна. Ще трансформират ли те обстановката? “ твърди, че изпращането на леки танкове и други бронирани машини в Украйна може да има значение на всички равнища на водене на войната – оперативно, тактическо и стратегическо.

В публикацията на Центъра за нова американска сигурност „ Изненадващият триумф на американската военна помощ за Украйна “ се твърди, че редица оръжия, доставени от Съединени американски щати, в това число „ гаубици, високомобилни артилерийски ракетни системи HIMARS, противокорабни ракети, средства за противовъздушна защита, бойни машини на пехотата и танкове “, са били жизненоважни за украинския триумф на бойното поле.

Голяма част от обвързваните с Украйна изявления на Института „ Хъдсън “ също приканват за военни дейности на Съединени американски щати в спора. Например в материала „ Украйна би трябвало да си върне Крим от Русия “ академик от този институт декларира, че с цел да си върне Крим „ Киев се нуждае единствено от западни оръжия и муниции. В името на стабилността – в района и отвън него – дано дадем на Украйна инструментите, от които се нуждае, с цел да си свърши работата в този момент. “ В „ Нова опция за НАТО: уговорките на Съединени американски щати в Европа след края на войната на Русия в Украйна “, академик от „ Хъдсън “ твърди, че Съединени американски щати би трябвало да продължат да изолират Русия и след края на войната и даже да „ насърчат съветските клиенти в региона на защитата да обмислят нови, по-надеждни снабдители за своите армии “.

Някои от публикациите, оповестени от тези мозъчни тръстове и изключително от Атлантическия съвет, подценяват дипломатическите решения на спора, като приканват за „ отменяне на всевъзможни взаимни отстъпки с Кремъл “. Друга публикация на Атлантическия съвет приканва за доста увеличение на военните дейности във войната, като твърди, че Украйна има право на съразмерно възмездие. То стартира с правото ѝ „ да унищожи основна инфраструктура в Русия и да потопи Москва и други градове в мрак “.

От друга страна, мозъчни тръстове с малко или никакво финансиране от оръжейната промишленост, са разгласили публикации, които са имали едва подобие с техните сътрудници, финансирани от отбранителната промишленост. Голяма част от материалите на Фонадация „ Карнеги “ (Carnegie Foundation), която е с минимално финансиране от отбранителната промишленост спрямо други водещи мозъчни тръстове, са ориентирани към сравнителната политика и вътрешните институции на Русия. Много от тези публикации са по-скоро обяснителни, в сравнение с целесъобразни. В дребното целесъобразни материали се предлага прекачване на съществуващите отговорности за сигурност към Европа, с което да се понижи военното присъединяване на Съединени американски щати.

Изяснителните публикации преглеждат взаимоотношението сред вътрешните институции на Русия – политически, стопански и религиозни. Интересно е, че има многочислени материали за това, че личната инвазия на Русия е нараснала търсенето на лихва от играчи с положителни връзки, в това число политици на ниско равнище, петролни компании и частни наемнически групи. Има и многочислени материали, които се концентрират върху споровете сред църквата и страната както в Украйна, по този начин и в Русия. Останалите материали слагат вниманието по-малко върху Съединените щати и повече върху задълбочения разбор на връзките сред Русия и други значими страни, като Украйна, Сърбия и някогашните руски страни.

Центърът за американски напредък (Center for American Progress) – чийто единствен спонсор от региона на отбранителната промишленост е Microsoft, който от своя страна получава стотици милиони долари годишно от Министерството на защитата – също беше доста по-премерен в работата си по отношение на спора в Украйна. Например публикацията „ Защо Съединените щати би трябвало да запазят курса си на държание по отношение на Украйна “ поддържа напъните на Съединени американски щати в Украйна, само че не поддържа съответен тип помощ за защита или защитителен артикул. В нея се загатва и нуждата от по-големи разноски за защита и водачество от страна на Европейския съюз в дълготраен проект, в контраст на услията, водени само от Съединени американски щати.
Фондация „ Херитидж “ (The Heritage Foundation) е исторически финансирана от отбранителните компании. Всъщност предходен отчет за финансирането на мозъчните тръстове откри, че „ Херитидж “ е била един от най-големите получатели на финансиране от отбранителната промишленост в интервала 2014 – 2018 година. Но представител на фондацията изясни в имейл, че организацията към този момент е прекъснала връзките си с отбранителния бранш. Според Блуай, вицепрезидент по връзките на фондация „ Херитидж “, „ тази година Фондацията взе решение да откаже финансиране от отбранителната промишленост, което пази способността ни да предоставяме самостоятелни разбори, без чувство за въздействие от страна на който и да било защитителен подизпълнител “. Публикациите на фондацията наподобява отразяват част от тази самостоятелност. Например президентът на „ Херитидж “ даже обществено е оповестил подготвеност да се изправи против „ добре обвързваните отбранителни компании..., с цел да резервира страната както платежоспособна, по този начин и обезопасена “.

Публикациите на „ Хюман райтс уоч “ (Human Rights Watch) – различен мозъчен концерн, който не приема финансиране от американската войска или нейни подизпълнители – документираха най-вече военни закононарушения, осъществени от Русия, със специфичен акцент върху ролята, която избрани типове оръжия могат да имат за изострянето на тези закононарушения. Двете изявления, които се концентрираха извънредно върху оръжията, акцентираха потреблението на противопехотни мини и касетъчни бомби като оръжия, които убиват непропорционално доста цивилни жители. Останалите материали оповестяват за разнообразни военни закононарушения, осъществени от Русия, в това число отвличания, изтезания и набези против енергийни мрежи, лечебни заведения и културни обекти. В един от материалите, в който се акцентира отговорът на военните закононарушения, се загатва потреблението на многостранни организации за продължение на следствията и потребление на механизмите за отчетност, с цел да се осведоми останалата част от света.

В резюме, изявленията на мозъчни тръстове, които са едва финансирани от Пентагона или негови подизпълнители, или пък нямат никакво сходно финансиране, нормално контрастират с тези на финансираните от отбранителната промишленост, по своя пояснителен, а не целесъобразен темперамент, поддържат дипломатическия метод и обръщат внимание на въздействието на войната върху разнообразни елементи на обществото и района.

Тези констатации не потвърждават, че финансирането кара обособени анализатори да заемат позиции, каквито другояче не биха имали. Предизвикателствата пред доказването на каквато и да е причинно-следствена връзка в това отношение са надалеч отвън обсега на сегашния разбор. Направените тук констатации демонстрират връзка сред финансирането и изявленията на учените от мозъчни тръстове, само че не е наложително да открият причинно-следствена връзка.

Въпреки това, в случай че предходните проучвания за въздействието на финансирането върху анализите на мозъчните тръстове са показателни, финансирането от страна на отбранителната промишленост може да оказва въздействие върху работата на мозъчните тръстове посредством композиция от цензура от страна на спонсорите, автоцензура и пречистване на гледните точки, при което учените, които са сериозни към спонсорите от отбранителната промишленост, просто са филтрирани от водещите мозъчни тръстове в региона на външната политика.

Медийно наличие на водещите американски мозъчни тръстове за външна политика по отношение на войната в Украйна
Медийните издания разчитат на голямо многообразие от източници, в това число сегашни и някогашни държавни чиновници, учени, специалисти от промишленостите и доста други. Извън обсега и задачите на сегашния разбор е да се направи цялостен доклад на всички източници, употребявани от медиите. Тук акцентът е върху един аспект от тази по-широка галактика от източници, употребявани в медиите, а точно мозъчните тръстове. По-конкретно задаваме следните въпроси: Доминират ли мозъчните тръстове с военно финансиране в дебата за подобаващите военни реакции на Съединени американски щати във войната в Украйна? Засилват ли медиите в допълнение тяхното без друго преобладаващо присътвие в общото пространство на мозъчните тръстове?

За да отговорим на тези въпроси, анализирахме споменаванията в „ Ню Йорк Таймс “, „ Вашингтон Поуст “ и „ Уол Стрийт Джърнъл “ на мозъчните тръстове. Отчитайки обстоятелството, че множеството от тези мозъчни тръстове вършат доста повече от външнополитически проучвания – които са представени много постоянно – използвахме Factiva (инструмент за агрегиране на данни – б.пр), с цел да потърсим споменавания на всеки от тези мозъчни тръстове в интервала 1 март 2022 година – 31 януари 2023 година във всяка от тези три медии, дружно с други основни думи, с цел да се съсредоточим единствено върху материалите, свързани с военните реакции на войната в Украйна.

Огромното болшинство от медийните цитирания на мозъчни тръстове в публикациите за войната в Украйна са от мозъчни тръстове, чиито спонсори печелят от военните разноски на Съединени американски щати, от продажбите на оръжие, а в доста от случаите и директно от присъединяване на Съединени американски щати във войната в Украйна.

От 1247 медийни споменавания на мозъчни тръстове, които проследихме, и които са свързани с американското въоръжение и войната в Украйна, 1064 (85%) са на мозъчни тръстове, които получават финансиране от отбранителната промишленост, и единствено 147 (12%) са на мозъчни тръстове, които не получават поддръжка от отбранителната промишленост. С други думи, когато цитират мозъчни тръстове, тези медии са повече от седем пъти по-склонни да цитират мозъчен концерн с поддръжка от отбранителния бранш, в сравнение с мозъчен концерн без такава.

„ Хюман райтс уоч “ (HRW) е един от дребното водещи мозъчни тръстове в Съединени американски щати, който не приема финансова поддръжка от