Атомните централи продължават да са икономически ефективна технология, няма фалирала

Атомните централи не престават да са стопански ефикасна технология, няма банкрутирала АЕЦ по света. Това съобщи в изявление за БГНЕС Станислав Георгиев, изпълнителен секретар на БУЛАТОМ.

БГНЕС: Г-н Георгиев, през последните месеци излязоха много отчети и разбори за плана „ Белене “. Бяха проведени редица конгреси, в които се събираха или единствено последователи, или единствено съперници на плана. Има и решение на Народното събрание, което слага ясна задача на министъра на енергетиката да предложи проект за деяние по плана. Смятате ли, че се придвижихме напред в решението на този пъзел, наименуван АЕЦ „ Белене “? По-голям оптимист ли сте?

Станислав Георгиев: Да, това, което казвате е тъкмо по този начин – както за поредицата от извършени срещи, конференции и конгреси, по този начин и за взетото от българския парламент решение на 2 март 2018 година за правене на пътна карта за реализация на този план и отделянето на активите на плана в обособена юридическа компания.

Активизирането на всички публични органи в страната, неправителствени организации и други се обуславя от обстоятелството, че оборудването по първи силует за двата блока в Белене е на площадката и на всички е ясно, че нещо би трябвало да се направи. По време на тези срещи, конгреси и конференции може да се чуе всичко и то е според от това кой приказва – почитател или съперник на този план. Хубавото в тази ситуация, е, че държавните представители въпреки всичко приказват позитивно за плана Белене, само че въпреки всичко към този момент единствено приказват.

Що се отнася до решението на Народното събрание от 2 март 2018 година – да, то по принцип е позитивна стъпка в посока реализирането на план за втора АЕЦ в България, само че незабавно идват и въпросите: това, което се разпореди да бъде направено и изпълнено от Министерството на енергетика по мое непретенциозно мнение никога не изисква 5 месеца. Но това е политическо решение и технократска логичност в него не би трябвало да се търси. В политическите решения това е рядко срещан разкош. Но дано следваме една от многото мъдри български поговорки, сътворени от нашия народ през вековете - „ По-добре нещо, в сравнение с нищо “. Аз постоянно съм бил оптимист за плана Белене.

БГНЕС: Противниците на плана упорстват, че той е нежизнеспособен при всички разновидности. Според другите отчети, при присъединяване на страната и при избрани параметри, той има бъдеще. Какво е вашето мнение?

Станислав Георгиев: Живеем в демократично време и всеки може да има свое мнение по даден проблем – това е преимуществото на новите условия. Даже и да изградим АЕЦ „ Белене “, нейните съперници ще са срещу и ще си пеят тяхната ария. Вижте какво става с АЕЦ „ Козлодуй “ – създава допустимо най-евтиния ток и то освен в България, има разполагаемост повече от 90%, обезпечава на процедура зелена сила - има нулеви излъчвания, оправя се с всички въпроси, свързани с радиоактивни боклуци и без значение от това е в устата на всички, които са срещу нуклеарната енергетика.

Както може би знаете Булатом поръча на Виенския Международния Център за Ядрена Компетентност правенето на особено проучване, отдадено на плана Белене. В него няма прегледани финансови разновидности за този план по простата причина, че каквото и да се каже по този въпрос сега, то ще бъде единствено една прогноза. Мнение в този отчет е, че за взимане по принцип на решение за възобновяване на плана Белене, направените досега финансови разбори са изцяло задоволителни, а те не са един и два. На базата на тези разбори, както и на към този момент осъществените разбори и отчети по плана, получените позволения от АЯР и Европейска комисия, доставеното към този момент съоръжение, отчетът несъмнено дава умозаключение, че планът е жизнерадостен. В същата разработка са дадени и 4 вероятни разновидността за реализиране на плана, като всички те са с друго присъединяване на страната – ето в това се заключава ролята на страната и пътната карта, за която приказвах в отговора на първия Ви въпрос – решението е политическо и българските политици би трябвало да кажат тежката си дума.
Условията, в които работи българската енергетика към този момент са разнообразни. / БГНЕС
БГНЕС: Реалистична ли е концепцията на „ зелените “ оборудването за АЕЦ „ Белене “ да се употребява за АЕЦ „ Козлодуй “, а площадката – да има друго предопределение?

Станислав Георгиев: И по този въпрос може да чуете разнообразни отзиви. Има политици, както и сътрудници, които несъмнено считат, че това съоръжение може да се употребява за създаване на 7 блок на площадката в Козлодуй (защо единствено 7 блок до в този момент никой от тях не е споделил – имаме съоръжение за два блока – нали?). Това в действителност е наливане на вода в мелницата на съперниците на нуклеарната енергетика в България като цяло, само че това си е тяхно право.

Нашето мнение е, че би трябвало да се направи всичко допустимо 5 и 6 блок в Козлодуй да отработят идващите 30 години по този начин, както е декларирано в документите, направени от „ Росатом “ за удължение на периода за тяхната употреба, като в избран миг от този период се започва естествена тръжна процедура за създаване на заместваща мощ на тази площадка.

Изработените отчети, получените позволения и така нататък за създаване на 7 блок на площадката Козлодуй са съобразени с различен тип нуклеарни уреди, а точно тези на компания „ Уестингхаус “. При това състояние потреблението им за създаване на блок по план АЕЦ 92 е просто невероятно!

Има и други непреодолими механически въпроси като сеизмичната подготовка на оборудванията за АЕЦ „ Белене “ и настоящата такава сега за работещите блокове в Козлодуй са разнообразни. Т.е. вместо да изпишем вежди, може да извадим очи. Освен това в осъществените проучвания за площадката в Козлодуй не са взети под внимание тежестта на оборудванията от плана Белене. Дори единствено поради това всичко следва да стартира изначало.

И на последно място две думи за инфраструктурата – това е главния мотив на последователите на 7 блок в Козлодуй. Да, там има инфраструктура, само че тя е за настоящите блокове. Нищо от това, което сега се експлоатира (може би като се изключи линиите за високо напрежение към електроенергийната система на страната) - канали, ОРУ, жилищни здания за личния състав и друго няма да може да се употребява за новия блок, който ще има период на употреба от 60 години. И освен, че няма да може да се употребява, а ще би трябвало и да се унищожи и на негово място да се построят новите уреди. Всичко това ни дава съображение да считаме, че инфраструктурата в Козлодуй не е предимство – това е минус. Тук не включваме експертите, които експлоатират блокове 5 и 6 сега, само че това е запас, който има свое мнение и ползи и е доста по-гъвкав.
АЕЦ „ Козлодуй “ – създава допустимо най-евтиния ток / БГНЕС
БГНЕС: Мнозина специалисти считат, че би трябвало да се залага на ВЕИ или газови централи, а не на АЕЦ. Как бихте коментирали сходни хрумвания?

Станислав Георгиев: Нашето мнение по този въпрос, а то е отразено и в цитирания нагоре отчет, е, че бъдещето на българската генерираща електросистема е композиция от атомни мощности и ВЕИ, които да са в положение да работят на пазарен принцип. Газовите централи са хубаво нещо, само че за страните, които разполагат със лични находища на газ. С газови централи по принцип енергетика разполага от повече от един век. Защо досега те не откриха място в България – отговорът е доста елементарен – това е допустимо най-скъпата сила, която бихме имали, а не разполагаме със лични находища на газ. Между прочее – едно от решенията на българския парламент за прекъсване на плана Белене от 2012 година предвиждаше разглеждане на опцията за строителство на газови мощности на същата площадка. Нещо да сте чули за това?

БГНЕС: Унгария възнамерява в най-скоро време да стартира строителството на АЕЦ „ Пакш “ 2. Ердоган и Путин възнамеряват през април да положат основите на АЕЦ „ Аккую “. Румъния също работи интензивно за разширение на АЕЦ „ Черна вода “. Защо, съгласно Вас, България не смее да вземе ясно решение във връзка с АЕЦ „ Белене “?

Станислав Георгиев: Както се споделя: „ Докато мъдрите се намъдруват, лудите се налудуват “. България сега към момента изнася електрическа енергия. Такава е конюнктурата на Балканския полуостров, само че по този начин както е тръгнало, в случай че не стартираме плана за АЕЦ „ Белене “, скоро ще изгубим и тази опция. Ето за какво политиците би трябвало да поемат своята отговорност и да вземат решение за бъдещето на плана.

БГНЕС: Притеснявате ли се, че в случай че планът АЕЦ „ Белене “ се осъществя ще оставите на децата си тежко завещание?

Станислав Георгиев: Не, на никого няма да оставяме тежко завещание. Точно обраното! Условията, в които работи българската енергетика към този момент са разнообразни. Имаме борса и скоро тя ще стъпи крепко на краката си. Всички, които желаят да се занимават с този бизнес, ще би трябвало да работят на пазарен принцип – в това число и централата в Белене. Тези 2000 МВ ще бъдат гръбнака на българската базова електроенергийна система през идващите 60 години, като по този метод ще дадат на страната ни най-малко няколко съществени прерогативи. Първо - ще ни помогне да отговорим на условията за понижаване на нездравословните излъчвания. Второ - ще обезпечава надеждна базова мощ за страната и ще помогне за развиването на навлизащите електрически автомобили. Трето – ще даде на България сигурност освен за доставките, само че и в геостратегически проект. Искам да подчертая и още нещо, за какво не се тормозя, че не оставяме тежко завещание за децата си - няма банкрутирала атомна централа. Т.е. с изключение на всичко останало, АЕЦ продължава да е и стопански ефикасна технология. /БГНЕС