Адвокат Росен Димитров: Венецианската комисия не е препоръчвала разследване на главния прокурор
Адвокат Росен Димитров, особено за Breaking.bg
За Венецианската комисия, почтено да си призная, до преди няколко дни единствено бях чувал. Не мога да кажа обаче от кое място. Този наднационален орган стана доста известен у нас около така наречената от националните казионни медии “съдебна промяна “, състояща единствено и само в предугаждане на “механизъм за следствие на основния прокурор “.Според идеолозите на тази “съдебна промяна “ Венецианската комисия препоръчвала редица промени, а точно приемане на ограничения във връзка с основния прокурор. За да не бъда необоснован, ще показва някои заглавия на медиите, (не)желаещи правосъдната промяна.С какви заглавия ни (де)информират рупорите на смяната?Според “Медиапул “ Венецианската комисия желала надълбоко орязване на властта на Гешев. “Капитал “ написа нещо сходно, а точно, че Венецианската комисия била споделила, че с цел да има надзор върху основния прокурор, трябвало нов вид Висш съдебен съвет. “Дневник “ пък ни осведоми, че Венецианската комисия дала зелена светлина за ограничения за следствие на основния прокурор.Вероятно към този момент, сходно на мен, се питате какво е това знамение “Венецианска комисия “?!Според Уикипедия (не намирам информация другаде) “Венецианска комисия, официално Европейска комисия за народна власт посредством право, е съвещателен орган по , основан към през г. “ Комисията се назовава “Венецианска “, тъй като организира сесиите си във Венеция.Пак съгласно Уикипедия, в тази комисия влизат, с изключение на по един представител на страните-членки на Съвета на Европа и такива от Алжир, Бразилия, Алжир, Израел, Република Корея, Киргизия, Мароко, Перу, Тунис и Чили. Асоциирани членове са , а (забележете) членове на комисията от страна на били ръководителят на Конституционния Съд на Руската Федерация.Пак споделям, това го написа в Уикипедия, а аз нищо не съм добавил от себе си.Това, което прибавям аз, в действителност е за НЕнаписаното в Уикипедия за този по този начин прочут управителен орган за интелигентната част от българското общество. Не е упоменато какво в действителност работят – каква специалност упражняват членовете на Венецианската комисия.Питам се още по кое време и по какъв начин (примерно) членът на Венецианската комисията от страна на Русия се е срещнал с българското право толкоз задълбочено, че може да дава способени рекомендации, които се одобряват категорично от демократичната общественост у нас?Но да оставим на мира представителя на Русия и да приемем, че той е изчел всички учебници по право в България и се е срещнал добре със правосъдната система в България и с нейните проблеми, както и с десетилетната процедура на Конституционния съд. Това, несъмнено, би му дало право да прави рекомендации във връзка с законодателството у нас.Безспорните престижи Киргизия и Перу, и упътванията им!Да се съсредоточим върху представителите (пак примерно) на Киргизия и Перу. Без да недооценявам тяхната подготвеност и без да ги наскърбявам, запитвам себе си същото, което се питах за представителя на Русия, а точно:Кога и по какъв начин индивидът (хората) от Киргизия и Перу, с неупомената от Уикипедия специалност, изследваха и проучиха българското право и правосъдна процедура, и доближиха до обоснования си извод, че пълномощията на българския основен прокурор му идват малко допълнително?Разбира се, няма да запитвам представителите на демократичната общественост, по какъв начин взеха решение, че представителите на Киргизия и Перу могат да дават правни мнения във връзка с законодателството на страна членка на Европейски Съюз и по какъв начин от тези мнения им лъха (като пресен полъх) блестяща правна мисъл и разсъдък!Но да не се фокусираме прекомерно върху дребнотемието…Основният въпрос тук е дали (въобще) Венецианската комисия в миналото е давала своите мнения и рекомендации по отношение на следствието на основния прокурор!Вероятно към този момент се досещате какво е станало, нали? Да, вярно се досетихте!Венецианската комисия НИКОГА и НИКЪДЕ не е правила претенции и давала мнения, че “иска надълбоко орязване на властта на Гешев “, както и че била дала “зелена светлина за ограничения за следствие на основния прокурор “.Тук към този момент несъмнено още веднъж се питате дали изобщо Венецианската комисия е давала каквито и да е мнения и рекомендации към България?Разбира се, че е давала.Няма по какъв начин да допуснем, че такива престижи в международното право, упоменати нагоре, ще пропуснат да се произнесат и да ни “набият канчето “ за правните ни неуредици и недостатъци.Какво в действителност е станало?На 27 юли 2022 година Венецианската комисия е получила искане от министъра на правораздаването на България да направи оценка на плановете за промени в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт. Разбира се, Комисията се съсредоточила върху измененията, касаещи механизма за наказателна отговорност на основния прокурор.Едва ли е имало и искане за каквито и да е други механизми… Вниквайки в дълбочина, Венецианската комисия е счела, че приемането на този проектозакон, може да увеличи отчетността на основния прокурор. Това обаче не можело да бъде реализирано единствено посредством смяна на разпоредбите за наказателни следствия! Това можело да бъде реализирано (забележете!) посредством ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право!Тук към този момент стопирах да чета…Отчетността на основния прокурор можела да се реализира посредством ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право!И последно:Според Венецианската комисия претендентите за длъжността ad hoc прокурор (прокурор по следствие на основния прокурор – бел. авт.) следвало да дадат единодушие за включването им в листата за тяхното назначение!Още напълно малко и да си помисля, че министърът на правораздаването е имал желание да изготвя описи, в които съдиите, които ще проверяват основния прокурор ще бъдат включвани принудително…Фактите в реалност!Министърът на правораздаването е написал писмо до Венецианската комисия, с което я е уведомил, че основният прокурор у нас е безотговорен и с неограничена власт. Поради това основават законопроект, според който следва да има опция основният прокурор да бъде разследван и следен, както и властта му да бъде лимитирана.Комисията се е срещнала със законопроекта и е изразила мнение, че лицата, които ще проверяват основния прокурор би трябвало да изразят своето категорично единодушие за това. По същия метод е изразила мнение и за другите оферти на министъра.Избиването на крокодилите в река МарицаВенецианската комисия би изразила и същото мнение, в случай че аз я осведомявам, че в река Марица има рискови крокодили, което постанова основаването законопроект за избиването им. По същия метод Комисията ще ми отговори, че откакто има рискови крокодили у нас, лицата, които ще ги избиват следва да дадат единодушие за включването им в листата за тяхното назначение!И в случай че аз бях интелигентен и честен колкото министъра, щях да показва мнението на Комисията аналогично на него, а точно като:Венецианската комисия предлага да изтрепем крокодилите у нас!В умозаключение:Надявам се стана ясно, че Венецианската комисия в никакъв случай не е инициирала, препоръчвала и давала мнения за основаване на механизъм за следствие на основния прокурор и ограничение на властта му. Тя е дала мнение по показания й план, според описаното в него.Нейният отговор е основан единствено и само на написаното от министъра в писмото до нея!Точно по този начин е било и със мнението на Венецианската комисия за закриването на профилираното правораздаване!
За Венецианската комисия, почтено да си призная, до преди няколко дни единствено бях чувал. Не мога да кажа обаче от кое място. Този наднационален орган стана доста известен у нас около така наречената от националните казионни медии “съдебна промяна “, състояща единствено и само в предугаждане на “механизъм за следствие на основния прокурор “.Според идеолозите на тази “съдебна промяна “ Венецианската комисия препоръчвала редица промени, а точно приемане на ограничения във връзка с основния прокурор. За да не бъда необоснован, ще показва някои заглавия на медиите, (не)желаещи правосъдната промяна.С какви заглавия ни (де)информират рупорите на смяната?Според “Медиапул “ Венецианската комисия желала надълбоко орязване на властта на Гешев. “Капитал “ написа нещо сходно, а точно, че Венецианската комисия била споделила, че с цел да има надзор върху основния прокурор, трябвало нов вид Висш съдебен съвет. “Дневник “ пък ни осведоми, че Венецианската комисия дала зелена светлина за ограничения за следствие на основния прокурор.Вероятно към този момент, сходно на мен, се питате какво е това знамение “Венецианска комисия “?!Според Уикипедия (не намирам информация другаде) “Венецианска комисия, официално Европейска комисия за народна власт посредством право, е съвещателен орган по , основан към през г. “ Комисията се назовава “Венецианска “, тъй като организира сесиите си във Венеция.Пак съгласно Уикипедия, в тази комисия влизат, с изключение на по един представител на страните-членки на Съвета на Европа и такива от Алжир, Бразилия, Алжир, Израел, Република Корея, Киргизия, Мароко, Перу, Тунис и Чили. Асоциирани членове са , а (забележете) членове на комисията от страна на били ръководителят на Конституционния Съд на Руската Федерация.Пак споделям, това го написа в Уикипедия, а аз нищо не съм добавил от себе си.Това, което прибавям аз, в действителност е за НЕнаписаното в Уикипедия за този по този начин прочут управителен орган за интелигентната част от българското общество. Не е упоменато какво в действителност работят – каква специалност упражняват членовете на Венецианската комисия.Питам се още по кое време и по какъв начин (примерно) членът на Венецианската комисията от страна на Русия се е срещнал с българското право толкоз задълбочено, че може да дава способени рекомендации, които се одобряват категорично от демократичната общественост у нас?Но да оставим на мира представителя на Русия и да приемем, че той е изчел всички учебници по право в България и се е срещнал добре със правосъдната система в България и с нейните проблеми, както и с десетилетната процедура на Конституционния съд. Това, несъмнено, би му дало право да прави рекомендации във връзка с законодателството у нас.Безспорните престижи Киргизия и Перу, и упътванията им!Да се съсредоточим върху представителите (пак примерно) на Киргизия и Перу. Без да недооценявам тяхната подготвеност и без да ги наскърбявам, запитвам себе си същото, което се питах за представителя на Русия, а точно:Кога и по какъв начин индивидът (хората) от Киргизия и Перу, с неупомената от Уикипедия специалност, изследваха и проучиха българското право и правосъдна процедура, и доближиха до обоснования си извод, че пълномощията на българския основен прокурор му идват малко допълнително?Разбира се, няма да запитвам представителите на демократичната общественост, по какъв начин взеха решение, че представителите на Киргизия и Перу могат да дават правни мнения във връзка с законодателството на страна членка на Европейски Съюз и по какъв начин от тези мнения им лъха (като пресен полъх) блестяща правна мисъл и разсъдък!Но да не се фокусираме прекомерно върху дребнотемието…Основният въпрос тук е дали (въобще) Венецианската комисия в миналото е давала своите мнения и рекомендации по отношение на следствието на основния прокурор!Вероятно към този момент се досещате какво е станало, нали? Да, вярно се досетихте!Венецианската комисия НИКОГА и НИКЪДЕ не е правила претенции и давала мнения, че “иска надълбоко орязване на властта на Гешев “, както и че била дала “зелена светлина за ограничения за следствие на основния прокурор “.Тук към този момент несъмнено още веднъж се питате дали изобщо Венецианската комисия е давала каквито и да е мнения и рекомендации към България?Разбира се, че е давала.Няма по какъв начин да допуснем, че такива престижи в международното право, упоменати нагоре, ще пропуснат да се произнесат и да ни “набият канчето “ за правните ни неуредици и недостатъци.Какво в действителност е станало?На 27 юли 2022 година Венецианската комисия е получила искане от министъра на правораздаването на България да направи оценка на плановете за промени в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт. Разбира се, Комисията се съсредоточила върху измененията, касаещи механизма за наказателна отговорност на основния прокурор.Едва ли е имало и искане за каквито и да е други механизми… Вниквайки в дълбочина, Венецианската комисия е счела, че приемането на този проектозакон, може да увеличи отчетността на основния прокурор. Това обаче не можело да бъде реализирано единствено посредством смяна на разпоредбите за наказателни следствия! Това можело да бъде реализирано (забележете!) посредством ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право!Тук към този момент стопирах да чета…Отчетността на основния прокурор можела да се реализира посредством ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право!И последно:Според Венецианската комисия претендентите за длъжността ad hoc прокурор (прокурор по следствие на основния прокурор – бел. авт.) следвало да дадат единодушие за включването им в листата за тяхното назначение!Още напълно малко и да си помисля, че министърът на правораздаването е имал желание да изготвя описи, в които съдиите, които ще проверяват основния прокурор ще бъдат включвани принудително…Фактите в реалност!Министърът на правораздаването е написал писмо до Венецианската комисия, с което я е уведомил, че основният прокурор у нас е безотговорен и с неограничена власт. Поради това основават законопроект, според който следва да има опция основният прокурор да бъде разследван и следен, както и властта му да бъде лимитирана.Комисията се е срещнала със законопроекта и е изразила мнение, че лицата, които ще проверяват основния прокурор би трябвало да изразят своето категорично единодушие за това. По същия метод е изразила мнение и за другите оферти на министъра.Избиването на крокодилите в река МарицаВенецианската комисия би изразила и същото мнение, в случай че аз я осведомявам, че в река Марица има рискови крокодили, което постанова основаването законопроект за избиването им. По същия метод Комисията ще ми отговори, че откакто има рискови крокодили у нас, лицата, които ще ги избиват следва да дадат единодушие за включването им в листата за тяхното назначение!И в случай че аз бях интелигентен и честен колкото министъра, щях да показва мнението на Комисията аналогично на него, а точно като:Венецианската комисия предлага да изтрепем крокодилите у нас!В умозаключение:Надявам се стана ясно, че Венецианската комисия в никакъв случай не е инициирала, препоръчвала и давала мнения за основаване на механизъм за следствие на основния прокурор и ограничение на властта му. Тя е дала мнение по показания й план, според описаното в него.Нейният отговор е основан единствено и само на написаното от министъра в писмото до нея!Точно по този начин е било и със мнението на Венецианската комисия за закриването на профилираното правораздаване!
Източник: breaking.bg
КОМЕНТАРИ