Представят Ни Го Като Много Изгодно И Екологично, Но Ни Облъчва Със Смърт! Незабавно Изхвърлете От Дома Си Всички
– Бенджамин Зайлер
„ Спасете климата ” е мотото, с което Грийнпийс смаза 10 000 крушки с нажежама жичка в Бранденбургската врата в Берлин през 2007г. Само няколко седмици по-късно Грийнпийс Швейцария твърди, че с енергоспестяващи крушки може да се спести целият ток от Атомната електроцентрала Гьосген, даваща 14% от тока на Швейцария. В Германия Федералното Министерство на Екологията пресметна, че енергоспестяващите крушки ще спестят 22 милиарда киловатчаса електричество, което дава отговор на въглеродни излъчвания побрани в 1,8 милиона буса и по този метод могат да се спрат няколко приблизително огромни Топлоелектрически централи. Звучи прелестно – даже и когато самата доктрина за парниковите газове е сложена под пресечен ообстре. (Klimawandel: Alles nur heisse Luft?)
Въпреки всички тези грандиозни заричане и акции, потвърденото количество спестена сила, с което Европейски Съюз наложи цялостната възбрана на елементарните крушки се оказа „ неповторимите ”……… 4%
Михаел Кауфман, заместител шеф в Швейцарската Федерална работа за Енергията изясни в изявление от 25 ноември 2008г., че повсеместната замяна на всички крушки с нажежаеми жички с енергоспестящи ще спести едвам 1-2% и признава, че това в същина е „ прекомерно малко ”.
Ако проверим още веднъж, резултатите спадат даже още по-ниско. През Октомври 2008-ма година обстановката става още по-проблемна, когато списанието Öko-Test потвърждава, че животът на енергоспестяващите крушки и количеството „ спестено ” електричество са доста по-малки, от колкото декларираните от производителите. „ Енергоспестяващите крушки в никакъв случай не съумяват да спестят 80% от количеството електрическа енергия, нужно на естествена крушка ” – изяснява Габриеле Ахщетер от Öko-Test в известния немски вестник Зюддойче Цайтунг. „ Дори открихме модел крушки, който харчи повече ток за същото количество светлина от естествена крушка. ”
Дори енергоспестяващите крушки да могат да спестят 1% от енергийната консумация на доктрина, в практиката за разлика от елементарните крушки, дребните луминисцентни лампи губят борбата при по-често включване и изключване, което доста редуцира техния живот. Какво би трябвало да създадем тогава? В предишното можехме да спрем елементарната крушка, когато не сме в помещението, до момента в който в този момент би трябвало да пазим „ енергоспестяващите ” като ги държим включени?! Малките луминисцентни крушки ни карат да разточителстваме сила, знаейки, че по този начин в същина я пестим. Благодаря, няма потребност!!!
Обикновените крушки с нажежаема жичка бяха упреквани като неефективни и че отделят главно топлота, а не светлина, което е правилно. Тази сила обаче не се губи във всички случаи (както се постановяваше на потребителите от мощния PR). През зимата да вземем за пример тази сила подкрепя загряването на помещението и в същина понижава разноските за отопление, в случай че помещението е добре изолирано …………
Проф. Отмар Еденхофер – заместител шеф на Междуведомствената група за климатичните промени също показва рецензия: „ Забраната е кьорав активизъм, който оправдава гневните регулации, които надали ще оказват помощ на политиките по климата. Екоикономистът Холгер Льошел от Европейския Център за Икономически проучвания също декларира: „ Забраната на крушките е изцяло неефективна от екологична позиция! ”
Нищо зелено, единствено отровен боклук!!!
Оказва се и че екологичният баланс при енергоспестяващите крушки е доста влошен, от това, което е необятно рекламирано. Например – става известно, че те изгарят доста по-бързо от данните, сложени на техните опаковки от производителите. Самото им превозване и разноските за произвеждане са доста по-високи (почти всички енергоспестяващи крушки се създават в Китай, чието произвеждане не е известно като защитаващо окололната среда). Енергията, която се употребява за производството, съхранението и транспортът (наречена „ сива ”) на тези крушки не се калкулира в общото уравнение!
Второ – енергоспестяващите крушки се трансформират в отровен боклук откакто приключат своя живот. Ако просто ги изхвърлите в боклука, както вършим с елементарните крушки с нажежаема жичка, това в допълнение отравя атмосефарата с живак, който за жалост участва във всяка такава крушка. 9 от 10 енергоспестяващи крушки в Германия към момента приключват съществуването си в домашния боклук, вместо да се изхвърлят вярно. Освен това те още веднъж могат да се счупят и в местата за предпазване и преработване, което е също толкоз лошо………
Европейският съюз разгласи крушките, съдържащи живак за потребни за околната среда, а в същото време забрани живачните термометри през Април 2009-та година. За да отбрани природата …………….
От друга страна елементарните крушки не замърсяват околната среда, защото имат единствено волфрамова жичка, стъклена обвивка и ……. вакум в себе си. Всичко това се разгражда в природата и няма потребност да бъде превозено на големи дистанции (което апропо също коства енергия).
Електрически разстройства – и това е единствено началото!
Докато Волфрамовата жичка светеше с нейната топла светлина във всяка къща, в светът на енергоснабдяването към момента съществуваше някакъв ред. Днес, модерните енергоспестяващи крушки карат специалистите да се потят ……… обилно……
Този вид крушки имат вграден електронен товар (подобно на огромните луминисцентни лампи), който натоварва енергийната мрежа. При рискови обстановки тъкмо тези крушки могат да доведат до претоварване на проводниците и трансформаторите. При по-стари електрически съоръжения такива лампи, които задържат заряд и след това го връщат в мрежата могат да доведат до къси съединения, да нарушат трансефера на данни по кабелни мрежи като Телевизия или Интернет, а също и да засилят корозията на кабелната апаратура.
А какво да кажем за хората, които от стоенето на светлината на енергоспестяващите крушки изпитват главоболие, страдат от ниска централизация, проблеми със съня и други. Това не е изненада: и „ енергоспестяващите ” и елементарните крушки генерират нискочестотно електромагнитно поле – 50 hz (в резултат от изменчивия ток), единствено че доста по-силно при рекламираните нови крушки. От друга страна елекрическото зареждане, което е вградено в компактните луминисцентни лампи, преобразува тази периодичност в 40 000 hz. То основава и 100hz импулси – доста сходни на микровълновата радиация от безжичните телефони, gsm, wi-fi и други „ Всяка енергоспестяваща крушка е в същина дребен радиопредавател, който изпраща нападателно премодулиран 100hz – тон ”, предизвестява швейцарската асоциацията за отбрана на потребителите Бюргвеле. „ Можете да го изпробвате и сами като доближите такава работеща крушка до всяко радио на дълги вълни…….. ”
Електромагнитната радиация от енергоспестяващите крушки наподобява на тази от старите компютърни монитори с кинескоп, само че е много по-силна. Тези крушки не могат да изпълнят стандарта ТСО, който бе въведен за понижаване на нездравословното деяние за индивида и възстановяване на качествата на мониторите с кинескоп. Този факт е документиран в много списания на потребителите по света. Заключението в проучвания, поръчани в самостоятелна лаборатория от швейцарското списание K-Tipp през 2007-ма са много тревожни: „ Една работеща енергоспестяваща крушка отделя сред 10 и 40 пъти по-висока радиация от екран, отговарящ на стандарта ТСО’03. ”
Целенасочена машинация или цялостна непросветеност?
Изследване, извършено през 2004-та година от две Швейцарските федерални служби за силата и здравето заключават, че „ енергоспестяващите крушки са изцяло безвредни за здравето и че всички условия са покрити ”. Оказва се обаче, че проучването е компометирано, защото е направено с пръчковидна антена, която не може да обхване цялата крушка, до момента в който всички проучвания за стандарта ТСО наложително се организират с антена вид „ паница ”. Това изяснява и за какво индикаторите с тази антена са многократно по-ниски ……….. Още по-интересно става, когато се оказва, че проучването е финансирано от Nokia и производителите на енергоспестяващи крушки PHILIPS и OSRAM.
Резултатите от това проучване обаче не престават да се цитират и до ден сегашен и са оправданието, което търсеше Европейската комисия, с цел да разгласи енергоспестяващите крушки за безвредни и да води акция за прекъсване на продажбата на елементарни крушки с нажежаема жичка в Европейския съюз.
Eдна елементарна крушка коства 50 стотинки (издържа приблизително 2 години). Една енергоспестяваща от висок клас – 10 лева (живот – 2-3 години?) Заключенията оставяме на вас, а и е хубаво ние в България да се запитаме: „ Кое ще понижи повече потреблението на ток? ”
Спирането на градежът на МОЛ-ове, които употребяват ток, колкото цялостен квартал или слагането на няколко „ енергоспестяващи ” крушки./anonybulgaria.wordpress.com
„ Спасете климата ” е мотото, с което Грийнпийс смаза 10 000 крушки с нажежама жичка в Бранденбургската врата в Берлин през 2007г. Само няколко седмици по-късно Грийнпийс Швейцария твърди, че с енергоспестяващи крушки може да се спести целият ток от Атомната електроцентрала Гьосген, даваща 14% от тока на Швейцария. В Германия Федералното Министерство на Екологията пресметна, че енергоспестяващите крушки ще спестят 22 милиарда киловатчаса електричество, което дава отговор на въглеродни излъчвания побрани в 1,8 милиона буса и по този метод могат да се спрат няколко приблизително огромни Топлоелектрически централи. Звучи прелестно – даже и когато самата доктрина за парниковите газове е сложена под пресечен ообстре. (Klimawandel: Alles nur heisse Luft?)
Въпреки всички тези грандиозни заричане и акции, потвърденото количество спестена сила, с което Европейски Съюз наложи цялостната възбрана на елементарните крушки се оказа „ неповторимите ”……… 4%
Михаел Кауфман, заместител шеф в Швейцарската Федерална работа за Енергията изясни в изявление от 25 ноември 2008г., че повсеместната замяна на всички крушки с нажежаеми жички с енергоспестящи ще спести едвам 1-2% и признава, че това в същина е „ прекомерно малко ”.
Ако проверим още веднъж, резултатите спадат даже още по-ниско. През Октомври 2008-ма година обстановката става още по-проблемна, когато списанието Öko-Test потвърждава, че животът на енергоспестяващите крушки и количеството „ спестено ” електричество са доста по-малки, от колкото декларираните от производителите. „ Енергоспестяващите крушки в никакъв случай не съумяват да спестят 80% от количеството електрическа енергия, нужно на естествена крушка ” – изяснява Габриеле Ахщетер от Öko-Test в известния немски вестник Зюддойче Цайтунг. „ Дори открихме модел крушки, който харчи повече ток за същото количество светлина от естествена крушка. ”
Дори енергоспестяващите крушки да могат да спестят 1% от енергийната консумация на доктрина, в практиката за разлика от елементарните крушки, дребните луминисцентни лампи губят борбата при по-често включване и изключване, което доста редуцира техния живот. Какво би трябвало да създадем тогава? В предишното можехме да спрем елементарната крушка, когато не сме в помещението, до момента в който в този момент би трябвало да пазим „ енергоспестяващите ” като ги държим включени?! Малките луминисцентни крушки ни карат да разточителстваме сила, знаейки, че по този начин в същина я пестим. Благодаря, няма потребност!!!
Обикновените крушки с нажежаема жичка бяха упреквани като неефективни и че отделят главно топлота, а не светлина, което е правилно. Тази сила обаче не се губи във всички случаи (както се постановяваше на потребителите от мощния PR). През зимата да вземем за пример тази сила подкрепя загряването на помещението и в същина понижава разноските за отопление, в случай че помещението е добре изолирано …………
Проф. Отмар Еденхофер – заместител шеф на Междуведомствената група за климатичните промени също показва рецензия: „ Забраната е кьорав активизъм, който оправдава гневните регулации, които надали ще оказват помощ на политиките по климата. Екоикономистът Холгер Льошел от Европейския Център за Икономически проучвания също декларира: „ Забраната на крушките е изцяло неефективна от екологична позиция! ”
Нищо зелено, единствено отровен боклук!!!
Оказва се и че екологичният баланс при енергоспестяващите крушки е доста влошен, от това, което е необятно рекламирано. Например – става известно, че те изгарят доста по-бързо от данните, сложени на техните опаковки от производителите. Самото им превозване и разноските за произвеждане са доста по-високи (почти всички енергоспестяващи крушки се създават в Китай, чието произвеждане не е известно като защитаващо окололната среда). Енергията, която се употребява за производството, съхранението и транспортът (наречена „ сива ”) на тези крушки не се калкулира в общото уравнение!
Второ – енергоспестяващите крушки се трансформират в отровен боклук откакто приключат своя живот. Ако просто ги изхвърлите в боклука, както вършим с елементарните крушки с нажежаема жичка, това в допълнение отравя атмосефарата с живак, който за жалост участва във всяка такава крушка. 9 от 10 енергоспестяващи крушки в Германия към момента приключват съществуването си в домашния боклук, вместо да се изхвърлят вярно. Освен това те още веднъж могат да се счупят и в местата за предпазване и преработване, което е също толкоз лошо………
Европейският съюз разгласи крушките, съдържащи живак за потребни за околната среда, а в същото време забрани живачните термометри през Април 2009-та година. За да отбрани природата …………….
От друга страна елементарните крушки не замърсяват околната среда, защото имат единствено волфрамова жичка, стъклена обвивка и ……. вакум в себе си. Всичко това се разгражда в природата и няма потребност да бъде превозено на големи дистанции (което апропо също коства енергия).
Електрически разстройства – и това е единствено началото!
Докато Волфрамовата жичка светеше с нейната топла светлина във всяка къща, в светът на енергоснабдяването към момента съществуваше някакъв ред. Днес, модерните енергоспестяващи крушки карат специалистите да се потят ……… обилно……
Този вид крушки имат вграден електронен товар (подобно на огромните луминисцентни лампи), който натоварва енергийната мрежа. При рискови обстановки тъкмо тези крушки могат да доведат до претоварване на проводниците и трансформаторите. При по-стари електрически съоръжения такива лампи, които задържат заряд и след това го връщат в мрежата могат да доведат до къси съединения, да нарушат трансефера на данни по кабелни мрежи като Телевизия или Интернет, а също и да засилят корозията на кабелната апаратура.
А какво да кажем за хората, които от стоенето на светлината на енергоспестяващите крушки изпитват главоболие, страдат от ниска централизация, проблеми със съня и други. Това не е изненада: и „ енергоспестяващите ” и елементарните крушки генерират нискочестотно електромагнитно поле – 50 hz (в резултат от изменчивия ток), единствено че доста по-силно при рекламираните нови крушки. От друга страна елекрическото зареждане, което е вградено в компактните луминисцентни лампи, преобразува тази периодичност в 40 000 hz. То основава и 100hz импулси – доста сходни на микровълновата радиация от безжичните телефони, gsm, wi-fi и други „ Всяка енергоспестяваща крушка е в същина дребен радиопредавател, който изпраща нападателно премодулиран 100hz – тон ”, предизвестява швейцарската асоциацията за отбрана на потребителите Бюргвеле. „ Можете да го изпробвате и сами като доближите такава работеща крушка до всяко радио на дълги вълни…….. ”
Електромагнитната радиация от енергоспестяващите крушки наподобява на тази от старите компютърни монитори с кинескоп, само че е много по-силна. Тези крушки не могат да изпълнят стандарта ТСО, който бе въведен за понижаване на нездравословното деяние за индивида и възстановяване на качествата на мониторите с кинескоп. Този факт е документиран в много списания на потребителите по света. Заключението в проучвания, поръчани в самостоятелна лаборатория от швейцарското списание K-Tipp през 2007-ма са много тревожни: „ Една работеща енергоспестяваща крушка отделя сред 10 и 40 пъти по-висока радиация от екран, отговарящ на стандарта ТСО’03. ”
Целенасочена машинация или цялостна непросветеност?
Изследване, извършено през 2004-та година от две Швейцарските федерални служби за силата и здравето заключават, че „ енергоспестяващите крушки са изцяло безвредни за здравето и че всички условия са покрити ”. Оказва се обаче, че проучването е компометирано, защото е направено с пръчковидна антена, която не може да обхване цялата крушка, до момента в който всички проучвания за стандарта ТСО наложително се организират с антена вид „ паница ”. Това изяснява и за какво индикаторите с тази антена са многократно по-ниски ……….. Още по-интересно става, когато се оказва, че проучването е финансирано от Nokia и производителите на енергоспестяващи крушки PHILIPS и OSRAM.
Резултатите от това проучване обаче не престават да се цитират и до ден сегашен и са оправданието, което търсеше Европейската комисия, с цел да разгласи енергоспестяващите крушки за безвредни и да води акция за прекъсване на продажбата на елементарни крушки с нажежаема жичка в Европейския съюз.
Eдна елементарна крушка коства 50 стотинки (издържа приблизително 2 години). Една енергоспестяваща от висок клас – 10 лева (живот – 2-3 години?) Заключенията оставяме на вас, а и е хубаво ние в България да се запитаме: „ Кое ще понижи повече потреблението на ток? ”
Спирането на градежът на МОЛ-ове, които употребяват ток, колкото цялостен квартал или слагането на няколко „ енергоспестяващи ” крушки./anonybulgaria.wordpress.com
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ