Бившият директор на АЕЦ Козлодуй: Две аварии за месец след планов ремонт - не е нормално
За последните два месеца шести блок на АЕЦ „ Козлодуй “ бе спиран три пъти. Според формалната информация два от тях са били за планов ремонт, а един – за спешен. В момента блокът към момента е затворен и това ще остане по този начин до след коледните празници.
Според някогашният шеф на атомната електроцентрала Наско Михов това не е обикновено събитие. По негова информация казусът с теча в един от парогенераторите в шести блок е бил засечен още преди прекъсването му за рехабилитация и презареждане с нуклеарно гориво, само че не е бил отхвърлен.
Пропуснатите изгоди от двата престоя на нуклеарната мощ към този момент надвишават 160 млн. лв., споделя още Наско Михов в
- Г-н Михов, в края на август бяхте махнат като началник на АЕЦ " Козлодуй ", месец по-късно стартира плановият годишен ремонт на VІ блок на централата, а в края на октомври часове след включването му в енергийната система той се изключи поради повреда. На 1 декември стана ясно, че има теч от тръба на парогенератора и девет дни по-късно мощността още веднъж е отвън строя. Нормално ли е толкоз постоянно да се изключва реактор поради проблеми и то след годишен планов ремонт?
- Не ми се коства обикновено. Но първо да внеса изясненост по отношение на така нареченият " по-късен пуск на блока " след плановия ремонт през октомври. Винаги преди прекъсване на мощ за подобен ремонт се афишира авансово срокът му. Това става на уеб страниците на централата, на " Електроенергийния систематичен оператор " (ЕСО) и платформата ENTSO-E за Централно събиране и издание на данни за произвеждане, превоз и ползване на електрическа енергия и информация за паневропейския пазар.
Ремонтът на VІ блок в началото бе разгласен от 23 септември до 28 октомври, след това беше преместен с ден напред. На 29 октомври бе включен в 12.52 ч и малко по-късно – към 21 часа, бе оповестено изключването му поради проблем в охладителната система на генератора.
- Какви са пропуснатите изгоди от седемдневното прекъсване на реактора тогава?
- Загубите от насилствения престой за интервала от 21 ч. на 29 октомври до 5 ноември са най-малко 55 млн. лева съгласно приблизително претеглената цена на енергийната борса в сегмента " Ден напред ".
Отделно обаче е пропуснатата изгода от това, че централата след стартирането на блока е трябвало да продава ток, а след спешното прекъсване е трябвало да купува електрическа енергия от другаде, с цел да извърши комерсиалния си ангажимент за времето след прекъсването на реактора и за целия 30 октомври. По моя информация цената на пазара е била толкоз висока, че от централата са предпочели да не купуват, а да бъдат уравновесени от ЕСО. На каква цена е била уравновесена централата може да отговори ЕСО.
- Сега VІ блок още веднъж не работи, какви ще са вредите този път от повредата?
- Този път мощността на блока е намалявана поради открития по-рано теч и тя е стигнала нула в 6.58 часа на 10 декември, само че последователното прекъсване е почнало след среднощ на 9 декември. Съобщението от централата за планово прекъсване за премахване на пропуск на топлоносител от първи към втори силует в трети парогенератор е подвеждащо.
Дори на уеб страницата на ЕСО написа, че блокът е в " насилствен престой ". Според това известие ремонтът ще продължи до 26 декември, само че съгласно мен блокът ще бъде пуснат доста по-рано.
Със сигурност не е обикновено след планов ремонт да се появяват течове на радиоактивна вода от първи силует към контура на турбината, към стандартната част. Пропуски от подобен темперамент са регистрирани няколко пъти в АЕЦ " Козлодуй " и при моето ръководство. Вероятно ще продължат да се случват и в бъдеще. Все отново да не забравяме, че това са блокове, които 30 години са в употреба и би трябвало повече внимание.
Имали сме случай доста по-дълго да следим сходен теч, който също бе под сериозните правила, и при прекъсването за ремонт го отстранихме. Точно по тази причина са плановите годишни поправки - да се отстраняват всички проблеми и блокът да бъде квалифициран за безаварийна употреба в идната горивна акция.
Особеното в настоящия случай е, че течът е бил регистриран през септември 2022 година, преди блокът да бъде спрян за плановия годишен ремонт. Според мен казусът трябваше да бъде отхвърлен по време на ремонта, само че евентуално заради подценяване това не се е случило.
Доколкото ми е известно, е изработен единствено 10-15% надзор на тръбичките на парогенератора, а не на 100%. Може би тогава казусът щеше да бъде разпознат и нямаше да се наложи ново спешно прекъсване на шести енергоблок измежду зима. Тъй като това не е направено, след повторното стартиране на блока на 5 ноември течът на радиоактивна вода се е появил още веднъж, което води до решението за прекъсването му.
В общественото пространство виновен фактор твърди, че течът на радиокативна вода от 1- ви към 2-ри силует бил по причина изпаднала запушалка на затапена тръбичка при предходен ремонт, което не дава отговор на истината. Затапените тръбички в този момент са три, като единствено едната има радиална цепнатина, а другите две са затапени превантивно, заради изхабяване. Никога преди този момент тези тръбички не са били затапвани. Към момента по моя информация проблемите са отстранени и предстоят пускови интервенции и блокът евентуално ще бъде въведен в употреба в събота или неделя.
- Защо са затапени, не може ли да се сменят?
Не, не може да се сменят. Тази тематика е прекомерно комплицирана за разискване в този момент, само че няма проблем за сигурността избрана част от тръбичките да са затапени, каквато е практиката. Което ме връща на пропуснатите изгоди от настоящето прекъсване на мощността. Пак в общественото пространство същите виновни фактори настояват че загубата от прекъсването на блока е към 7 милиона дневно, което още веднъж не е правилно. Загубата елементарно може да се пресметне – 1040 МВ неразполагаема мощ по приблизително претеглената цена от " Ден напред “ по 24 часа, което към 15 декември е към този момент над 106.3 млн. лева, а до пуска на блока ще нарасне още.
Загубите към фонд " Сигурност на електроенергийната система ", поради неотчислени 5% от приходите от продажба на електрическа енергия в този интервал към този момент са над 5 млн. лева Сметките се вършат доста елементарно, стига да знаеш по какъв начин.
Не ми е ясно кой и по какъв начин е взел решение за прекъсване на блока, без да са достигнати сериозните равнища, при които е наложително привеждане на блока в студено положение, само че явно 1040 МВ бяха изключени от електроенергийната система в най-студените до момента дни на декември.
- Тоест, в случай че бяхте още отпред на централата, нямаше да спрете блока преди достигането на сериозните равнища?
- Първо до такава обстановка нямаше да се стигне, тъй като щяхме да предприемем нужните дейности дефектът да бъде открит още по време на плановия ремонт.
Колегите от пети и шести блок са изключителни експерти и знам, че няма да създадат компромис с сигурността на централата и ще си свършат работата, само че те извършват разпорежданията на управлението си. Решението за прекъсване на блока е управническо решение и то се взима от изпълнителния и зам.- изпълнителния шеф на централата. Изводите ги оставям отново на вас.
- Защо в действителност ви махнаха от АЕЦ " Козлодуй "?
Вече три месеца не желая да разясня това - на никое място, нищо по никакъв мотив. Не съм афектиран и не тая в себе си реваншизъм. Но знам за какво ни махнаха, знам каква е повода, знам кои са поръчителите и кои са изпълнителите, само че няма да разясня към този момент. Аз, заместник-изпълнителният шеф Александър Николов и преди този момент някогашният евродепутат Владимир Уручев бяхме определени през април 2021 година с конкурс, извършен от Агенцията за обществени предприятия. Никой не ми е обяснявал за какво бях заменен, в решението на БЕХ няма претекстове, само че аз не съм и очаквал от БЕХ информация. Централата работеше с отлични индикатори по произвеждане и реализация на електрическата сила и за 2019-а, 2020-а, 2021-а и първото полугодие на 2022 година усъвършенства всички върхове за произвеждане и реализация.
Освен нас като управителни, бяха отстранени и основни ръководители, отговарящи за публичните поръчки, за капиталовата активност, за сигурността и за търговията с електрическа енергия. Очаква се да бъде отхвърлен и финансовият шеф на сдружението.
- В последно време тематиката за диверсификацията на доставките на свежо нуклеарно гориво за АЕЦ " Козлодуй " е изключително настояща. Енергийният министър разгласи още през септември, че ще бъде разгласен търг, само че подобен няма и по вътрешна информация ще се договаря непосредствено с двамата претенденти, подали необвързващи предложения - американската " Уестингхаус " (Westinghouse) и френската " Фраматом " (Framatome). Как би трябвало да се подходи, съгласно вас?
Когато отидох в централата през 2019 година процесът по диверсификацията на свежото нуклеарно гориво беше " до средата ". Не споделям, че нищо не е правено, само че темпът беше доста нерешителен. Кой отпуши процеса, запитвам аз? Защо до момента това нещо не беше направено? На процедура с моя автограф се отвори пътят за присъединяване на " Уестингхаус " в процеса по диверсификация. Към оня миг това беше единственият различен снабдител на гориво за V блок, с изключение на съветската ТВЕЛ. Тогава не знаехме по какъв начин ще се развият нещата в геополитически проект, само че решението се оказа вярно.
Аз имам всички учредения да считам, че те ще съумеят да потвърдят това и тяхното гориво ще бъде лицензирано от Агенцията за нуклеарно контролиране. Аз и моят екип сме положили оптимални старания да създадем това допустимо най-скоро. Предложихме срокът на контракта, подписан в края на януари 2021 година, да бъде 36 месеца, само че по избор на " Уестингхаус " е 41 месеца. Постигнахме съглашение с Агенцията за нуклеарно контролиране всички подготвени и признати от централата разбори да се изпращат незабавно в нуклеарния регулатор с цел да може да се форсира процесът по лицензиране.
Работи се интензивно, само че има въпроси към промяната на един снабдител с различен като отговорности – гаранции, компенсации при разнообразни опасности, в това число и за нуклеарна вреда и по този начин нататък, които се надявам настоящето управление на АЕЦ " Козлодуй " да оцени добре.
Третият въпрос е цената – откакто се отворят офертите ще се видят какви са цените и кой е по-благоприятният вид.
Трябва да е ясно, че централата не може да съхранява отработено нуклеарно гориво. Изграждането на вместилище за него е дълъг развой и в случай че през днешния ден се вземе решение за неговото създаване, такова ще бъде реалност най-рано след 10 години. А решение за създаване не може да бъде взето през днешния ден, тъй като не е осъществявано изследване за място на такова. Дори в плана за енергийната тактика е записано, че ще се търси опция за отработеното гориво от АЕЦ " Козлодуй " във Франция, където има фабрики за неговата преправка. Дали към този момент са подхванати стъпки в тази тенденция - не ми е известно.
Затова при оценката на офертите следва да бъде прегледан и този въпрос. " Фраматом " има предложение за отработеното нуклеарно гориво по обособен контракт и аз считам, че то би трябвало доста, но доста съществено да бъде прегледано. Трябва да е ясно, че евентуалната опция за преправка на отработено гориво в Европа е на територията на Франция, в случай че отпадне опцията за изпращане на гориво в Русия. В тази връзка считам, че е наложително управлението на АЕЦ " Козлодуй ", без значение кой различен снабдител ще избере за диверсификацията, да предприеме дейности в посока преправка на ОЯГ от V блок във френски фабрики, както беше декларирана и опцията от генералния шеф на " Фраматом ". Другата опция е краткотрайно предпазване за интервал от 50 до 100 години, само че тя е нежелателна, заради обстоятелството, че ръководството на високо радиоактивни боклуци се отсрочва за бъдещите генерации. Към този миг българската нормативна уредба не контролира високо радиоактивни боклуци.
От значимо значение са и техническите въпроси.
Сегашната система за вътрешно-реакторен надзор (СВРК) не е в положение да управлява държанието на касетите на " Уестигхаус ", заради обстоятелството, че системата е съветска, не разполага с информация за американските касети, а към сегашния миг от " Уестигхаус " настояват, че няма да получат позволение от държавния департамент на Съединени американски щати да дават информация за техните касети на съветската компания, която управлява системата СВРК. Надявам се този въпрос да бъде решен сред двете страни. Вариантът за промяна на тази система с американска система за вътрешно-реакторен надзор може би ще реши казуса ненапълно, само че остава открит същият въпрос:
- Как ще работи системата за вътрешно-реакторен надзор при съществуване на два вида гориво?
- Този въпрос би трябвало да бъде прегледан доста деликатно от експертите на АЕЦ " Козлодуй ". Познавам доста добре експертите от ядрено-горивния цикъл на АЕЦ „ Козлодуй “, тези, които водят всички професионални диалози и съм сигурен, че те няма да създадат компромис с професионалната си подготовка и съвестта си при взимане на решенията в полза на безвредната работа на централата за целия период на екслоатация на 5 и 6 блок, както и в полза на цяла България. Убеден съм в това!
Според някогашният шеф на атомната електроцентрала Наско Михов това не е обикновено събитие. По негова информация казусът с теча в един от парогенераторите в шести блок е бил засечен още преди прекъсването му за рехабилитация и презареждане с нуклеарно гориво, само че не е бил отхвърлен.
Пропуснатите изгоди от двата престоя на нуклеарната мощ към този момент надвишават 160 млн. лв., споделя още Наско Михов в
- Г-н Михов, в края на август бяхте махнат като началник на АЕЦ " Козлодуй ", месец по-късно стартира плановият годишен ремонт на VІ блок на централата, а в края на октомври часове след включването му в енергийната система той се изключи поради повреда. На 1 декември стана ясно, че има теч от тръба на парогенератора и девет дни по-късно мощността още веднъж е отвън строя. Нормално ли е толкоз постоянно да се изключва реактор поради проблеми и то след годишен планов ремонт?
- Не ми се коства обикновено. Но първо да внеса изясненост по отношение на така нареченият " по-късен пуск на блока " след плановия ремонт през октомври. Винаги преди прекъсване на мощ за подобен ремонт се афишира авансово срокът му. Това става на уеб страниците на централата, на " Електроенергийния систематичен оператор " (ЕСО) и платформата ENTSO-E за Централно събиране и издание на данни за произвеждане, превоз и ползване на електрическа енергия и информация за паневропейския пазар.
Ремонтът на VІ блок в началото бе разгласен от 23 септември до 28 октомври, след това беше преместен с ден напред. На 29 октомври бе включен в 12.52 ч и малко по-късно – към 21 часа, бе оповестено изключването му поради проблем в охладителната система на генератора.
- Какви са пропуснатите изгоди от седемдневното прекъсване на реактора тогава?
- Загубите от насилствения престой за интервала от 21 ч. на 29 октомври до 5 ноември са най-малко 55 млн. лева съгласно приблизително претеглената цена на енергийната борса в сегмента " Ден напред ".
Отделно обаче е пропуснатата изгода от това, че централата след стартирането на блока е трябвало да продава ток, а след спешното прекъсване е трябвало да купува електрическа енергия от другаде, с цел да извърши комерсиалния си ангажимент за времето след прекъсването на реактора и за целия 30 октомври. По моя информация цената на пазара е била толкоз висока, че от централата са предпочели да не купуват, а да бъдат уравновесени от ЕСО. На каква цена е била уравновесена централата може да отговори ЕСО.
- Сега VІ блок още веднъж не работи, какви ще са вредите този път от повредата?
- Този път мощността на блока е намалявана поради открития по-рано теч и тя е стигнала нула в 6.58 часа на 10 декември, само че последователното прекъсване е почнало след среднощ на 9 декември. Съобщението от централата за планово прекъсване за премахване на пропуск на топлоносител от първи към втори силует в трети парогенератор е подвеждащо.
Дори на уеб страницата на ЕСО написа, че блокът е в " насилствен престой ". Според това известие ремонтът ще продължи до 26 декември, само че съгласно мен блокът ще бъде пуснат доста по-рано.
Със сигурност не е обикновено след планов ремонт да се появяват течове на радиоактивна вода от първи силует към контура на турбината, към стандартната част. Пропуски от подобен темперамент са регистрирани няколко пъти в АЕЦ " Козлодуй " и при моето ръководство. Вероятно ще продължат да се случват и в бъдеще. Все отново да не забравяме, че това са блокове, които 30 години са в употреба и би трябвало повече внимание.
Имали сме случай доста по-дълго да следим сходен теч, който също бе под сериозните правила, и при прекъсването за ремонт го отстранихме. Точно по тази причина са плановите годишни поправки - да се отстраняват всички проблеми и блокът да бъде квалифициран за безаварийна употреба в идната горивна акция.
Особеното в настоящия случай е, че течът е бил регистриран през септември 2022 година, преди блокът да бъде спрян за плановия годишен ремонт. Според мен казусът трябваше да бъде отхвърлен по време на ремонта, само че евентуално заради подценяване това не се е случило.
Доколкото ми е известно, е изработен единствено 10-15% надзор на тръбичките на парогенератора, а не на 100%. Може би тогава казусът щеше да бъде разпознат и нямаше да се наложи ново спешно прекъсване на шести енергоблок измежду зима. Тъй като това не е направено, след повторното стартиране на блока на 5 ноември течът на радиоактивна вода се е появил още веднъж, което води до решението за прекъсването му.
В общественото пространство виновен фактор твърди, че течът на радиокативна вода от 1- ви към 2-ри силует бил по причина изпаднала запушалка на затапена тръбичка при предходен ремонт, което не дава отговор на истината. Затапените тръбички в този момент са три, като единствено едната има радиална цепнатина, а другите две са затапени превантивно, заради изхабяване. Никога преди този момент тези тръбички не са били затапвани. Към момента по моя информация проблемите са отстранени и предстоят пускови интервенции и блокът евентуално ще бъде въведен в употреба в събота или неделя.
- Защо са затапени, не може ли да се сменят?
Не, не може да се сменят. Тази тематика е прекомерно комплицирана за разискване в този момент, само че няма проблем за сигурността избрана част от тръбичките да са затапени, каквато е практиката. Което ме връща на пропуснатите изгоди от настоящето прекъсване на мощността. Пак в общественото пространство същите виновни фактори настояват че загубата от прекъсването на блока е към 7 милиона дневно, което още веднъж не е правилно. Загубата елементарно може да се пресметне – 1040 МВ неразполагаема мощ по приблизително претеглената цена от " Ден напред “ по 24 часа, което към 15 декември е към този момент над 106.3 млн. лева, а до пуска на блока ще нарасне още.
Загубите към фонд " Сигурност на електроенергийната система ", поради неотчислени 5% от приходите от продажба на електрическа енергия в този интервал към този момент са над 5 млн. лева Сметките се вършат доста елементарно, стига да знаеш по какъв начин.
Не ми е ясно кой и по какъв начин е взел решение за прекъсване на блока, без да са достигнати сериозните равнища, при които е наложително привеждане на блока в студено положение, само че явно 1040 МВ бяха изключени от електроенергийната система в най-студените до момента дни на декември.
- Тоест, в случай че бяхте още отпред на централата, нямаше да спрете блока преди достигането на сериозните равнища?
- Първо до такава обстановка нямаше да се стигне, тъй като щяхме да предприемем нужните дейности дефектът да бъде открит още по време на плановия ремонт.
Колегите от пети и шести блок са изключителни експерти и знам, че няма да създадат компромис с сигурността на централата и ще си свършат работата, само че те извършват разпорежданията на управлението си. Решението за прекъсване на блока е управническо решение и то се взима от изпълнителния и зам.- изпълнителния шеф на централата. Изводите ги оставям отново на вас.
- Защо в действителност ви махнаха от АЕЦ " Козлодуй "?
Вече три месеца не желая да разясня това - на никое място, нищо по никакъв мотив. Не съм афектиран и не тая в себе си реваншизъм. Но знам за какво ни махнаха, знам каква е повода, знам кои са поръчителите и кои са изпълнителите, само че няма да разясня към този момент. Аз, заместник-изпълнителният шеф Александър Николов и преди този момент някогашният евродепутат Владимир Уручев бяхме определени през април 2021 година с конкурс, извършен от Агенцията за обществени предприятия. Никой не ми е обяснявал за какво бях заменен, в решението на БЕХ няма претекстове, само че аз не съм и очаквал от БЕХ информация. Централата работеше с отлични индикатори по произвеждане и реализация на електрическата сила и за 2019-а, 2020-а, 2021-а и първото полугодие на 2022 година усъвършенства всички върхове за произвеждане и реализация.
Освен нас като управителни, бяха отстранени и основни ръководители, отговарящи за публичните поръчки, за капиталовата активност, за сигурността и за търговията с електрическа енергия. Очаква се да бъде отхвърлен и финансовият шеф на сдружението.
- В последно време тематиката за диверсификацията на доставките на свежо нуклеарно гориво за АЕЦ " Козлодуй " е изключително настояща. Енергийният министър разгласи още през септември, че ще бъде разгласен търг, само че подобен няма и по вътрешна информация ще се договаря непосредствено с двамата претенденти, подали необвързващи предложения - американската " Уестингхаус " (Westinghouse) и френската " Фраматом " (Framatome). Как би трябвало да се подходи, съгласно вас?
Когато отидох в централата през 2019 година процесът по диверсификацията на свежото нуклеарно гориво беше " до средата ". Не споделям, че нищо не е правено, само че темпът беше доста нерешителен. Кой отпуши процеса, запитвам аз? Защо до момента това нещо не беше направено? На процедура с моя автограф се отвори пътят за присъединяване на " Уестингхаус " в процеса по диверсификация. Към оня миг това беше единственият различен снабдител на гориво за V блок, с изключение на съветската ТВЕЛ. Тогава не знаехме по какъв начин ще се развият нещата в геополитически проект, само че решението се оказа вярно.
Аз имам всички учредения да считам, че те ще съумеят да потвърдят това и тяхното гориво ще бъде лицензирано от Агенцията за нуклеарно контролиране. Аз и моят екип сме положили оптимални старания да създадем това допустимо най-скоро. Предложихме срокът на контракта, подписан в края на януари 2021 година, да бъде 36 месеца, само че по избор на " Уестингхаус " е 41 месеца. Постигнахме съглашение с Агенцията за нуклеарно контролиране всички подготвени и признати от централата разбори да се изпращат незабавно в нуклеарния регулатор с цел да може да се форсира процесът по лицензиране.
Работи се интензивно, само че има въпроси към промяната на един снабдител с различен като отговорности – гаранции, компенсации при разнообразни опасности, в това число и за нуклеарна вреда и по този начин нататък, които се надявам настоящето управление на АЕЦ " Козлодуй " да оцени добре.
Третият въпрос е цената – откакто се отворят офертите ще се видят какви са цените и кой е по-благоприятният вид.
Трябва да е ясно, че централата не може да съхранява отработено нуклеарно гориво. Изграждането на вместилище за него е дълъг развой и в случай че през днешния ден се вземе решение за неговото създаване, такова ще бъде реалност най-рано след 10 години. А решение за създаване не може да бъде взето през днешния ден, тъй като не е осъществявано изследване за място на такова. Дори в плана за енергийната тактика е записано, че ще се търси опция за отработеното гориво от АЕЦ " Козлодуй " във Франция, където има фабрики за неговата преправка. Дали към този момент са подхванати стъпки в тази тенденция - не ми е известно.
Затова при оценката на офертите следва да бъде прегледан и този въпрос. " Фраматом " има предложение за отработеното нуклеарно гориво по обособен контракт и аз считам, че то би трябвало доста, но доста съществено да бъде прегледано. Трябва да е ясно, че евентуалната опция за преправка на отработено гориво в Европа е на територията на Франция, в случай че отпадне опцията за изпращане на гориво в Русия. В тази връзка считам, че е наложително управлението на АЕЦ " Козлодуй ", без значение кой различен снабдител ще избере за диверсификацията, да предприеме дейности в посока преправка на ОЯГ от V блок във френски фабрики, както беше декларирана и опцията от генералния шеф на " Фраматом ". Другата опция е краткотрайно предпазване за интервал от 50 до 100 години, само че тя е нежелателна, заради обстоятелството, че ръководството на високо радиоактивни боклуци се отсрочва за бъдещите генерации. Към този миг българската нормативна уредба не контролира високо радиоактивни боклуци.
От значимо значение са и техническите въпроси.
Сегашната система за вътрешно-реакторен надзор (СВРК) не е в положение да управлява държанието на касетите на " Уестигхаус ", заради обстоятелството, че системата е съветска, не разполага с информация за американските касети, а към сегашния миг от " Уестигхаус " настояват, че няма да получат позволение от държавния департамент на Съединени американски щати да дават информация за техните касети на съветската компания, която управлява системата СВРК. Надявам се този въпрос да бъде решен сред двете страни. Вариантът за промяна на тази система с американска система за вътрешно-реакторен надзор може би ще реши казуса ненапълно, само че остава открит същият въпрос:
- Как ще работи системата за вътрешно-реакторен надзор при съществуване на два вида гориво?
- Този въпрос би трябвало да бъде прегледан доста деликатно от експертите на АЕЦ " Козлодуй ". Познавам доста добре експертите от ядрено-горивния цикъл на АЕЦ „ Козлодуй “, тези, които водят всички професионални диалози и съм сигурен, че те няма да създадат компромис с професионалната си подготовка и съвестта си при взимане на решенията в полза на безвредната работа на централата за целия период на екслоатация на 5 и 6 блок, както и в полза на цяла България. Убеден съм в това!
Източник: euronewsbulgaria.com
КОМЕНТАРИ