Вето върху промените в Закона за личните данни наложи президентът

Вето върху измененията в Закона за персоналните данни наложи президентът Румен Радев, оповестиха от Администрацията на президента, представени от News.bg.


реклама

Радев възразява против откритите с § 26 критерии при обработването на персонални данни за журналистически цели и за задачите на академичното, художественото или литературното изложение.

 

По-рано през днешния ден " Петел " заяви, че с помощта на новия закон на ГЕРБ към този момент потвърдени нарушители, измежду които изнасилвач, лъжец и наркотрафиканти започнаха да рекетират и изнудват редакцията посредством юристите си.

Новите правила за отбрана на персоналните данни, които ръководещите изродиха в нов закон за цензура над медиите, се оказаха манна небесна за хора, които желаят незаконното им минало да изчезне като с магическа пръчка от интернет.

Един след различен те започнаха да предявяват искания към електронни медии фотосите им да изчезнат от архивите с изявления.

Напрактика вече нямаме право да оповестяваме и демонстрираме лица на убийци, изнасилвачи, педофили, наркотрафиканти и всевъзможни други уличени в закононарушения лица, тъй като им нарушаваме персоналните данни.

Адвокати пращат писма, обаждат се в редакциите и „ предизвестяват “ - в случай че фотосите на техните довереници не бъдат свалени, ще последват тъжби, каузи...

Естествено, откакто законотворците са решили, че ничия фотография не може да бъде оповестена без единодушието на лицето, запечатано на нея, медиите би трябвало да се преценяват с тази наредба. Друг е въпросът какъв брой непотребни старания коства това на самите публицисти, към които ежедневно се насочат рецензии, че са прекомерно меки към недъзите на общество, че са на страната на тези, които потъпкват закона, че не споделят истина, че са сковани от боязън и така нататък

Но какво в действителност се случва в този момент?

Доказан полов принудител, наказан на 6 години затвор поради блудства с ученички, благодарение на юриста си, желае оповестени преди години материали за него да бъдат отстранени. Или най-малко фотосите му в изявленията. Включително и фрагментите, снимани в правосъдната зала. Който познава практиката, знае, че такива фрагменти могат да бъдат направени единствено с позволение на арбитър... Но това наподобява няма значение.

Какво би трябвало да направи медията в тази обстановка? Да „ клекне “ пред опасността от тъжби и каузи? Е, надали това е смисълът на закона, който пази персоналните данни на жителите!

Споменатият случай надалеч не е единствен...

Какво следва? Прочистване на архивите на библиотеките от периодически издания, където по този начин или другояче ги има същите фотоси? Горене на вестници?

Излишно е да разясняваме, че когато въпросните фрагменти са оповестени, законът е бил друг.

Идеята да се опази персоналното ни пространство от корист в днешния свят на обществените мрежи, видеонаблюдение, големи масиви с електронни данни, е благородна.

Европейска комисия излезе със мнение, че директивата не се отнася за работата на публицистите, само че българските депутати, несъмнено, някакси се направиха, че не чуват и изродиха разпоредбите, с цел да наложат цензура.

Мокрият сън на всеки политик - да управлява медиите се сбъдна в България.

И тъй като най-важната роля на медиите е да работи в интерес на своите читатели и на обществото, дано ви зададем един елементарен въпрос:

Вие желаете ли да я има фотографията на един наказан полов принудител в интернет, с цел да можете да го разпознаете? Или предпочитате лицето му да изчезне от архивите ни, с цел да му бъде даден втори (или трети, четвърти и т.н.) късмет в живота?

Г-да депутати, ами в случай че въпросният изрод на следващия ден посегне на вашето дете, ще бъдете ли щастливи, че сте запазили персоналните му данни? Вие ще сте отговорни, че сте му дал късмет да почне на чисто и нов късмет.

Шанс защо – това е напълно различен въпрос...