USAID в ревизия: Когато Тръмп удари, ехото не заглъхва
Вече втора седмица прекъсването на активността на Американската организация за интернационално развиване (USAID) провокира съществени безредици както в Съединените щати, по този начин и по света. От среднощ на 7 против 8 февруари 2025 година източно американско време (7 ч. сутрина на 8 февруари българско) 95% % от 10-те хиляди чиновници на организацията са в отпуск, а уеб сайтът на ведомството е към този момент изцяло недосегаем, откакто дни наред там се виждаше само информацията за стартирането на чиновниците в отпуск. Но пък реакциите са в обилие. И няма по какъв начин да е другояче, когато става дума за няколко десетки милиарда $ годишно и над 100 заинтригувани страни.
Преди всичко, би трябвало да бъдат конкретизирани два доста значими детайла, които като че ли се губят във всеобщата дандания по тематиката. Първо, американската помощ не е прекъсната, а е замразена - за 90 дни, за да се обясни кои нейни стратегии следва да бъдат спрени дефинитивно и кои могат да продължат. И второ, въпросната помощ включва единствено държавни средства, отпускани от държавна организация - частните фондации, опериращи с частни средства, могат умерено да организират аналогична активност.
Внушенията за вероятно закриване на USAID в действителност идват от Илон Мъск, до момента в който президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп към този момент не е удостоверил такива планове. Нещо повече, това разминаване илюстрира другите визии сред технократите, с които Тръмп в последно време се обкръжи, от една страна, и достоверното MAGA придвижване, от друга.
Прагматичен предприемач като Илон Мъск може елементарно да отпише една конструкция, която видимо единствено харчи пари, без забележима възвращаемост. А щом част от парите са изхарчени за нелепости, е още по-лесно да се стигне до коренно решение.
Доналд Тръмп обаче евентуално си дава сметка, че USAID не просто оказва помощ на някакви други страни и на хората в тях, а че тази активност съставлява и дипломатически инструмент, посредством който Съединени американски щати десетилетия наред са упражнявали " мека мощ ". И при една оптимизация на разноските и най-много на получателите на тази помощ, Америка още веднъж може да бъде велика. Тогава за какво да се унищожава инфраструктурата? Достатъчно е единствено да се трансформират целите...
И в действителност, голямата част от бюджета на USAID се изразходва за резонни дела - филантропични планове, опазване на здравето, обучение, запазване на околната среда и така нататък Но под тази повърхнина са се криели и безобразия, някои от които бяха оповестени на, а точно:
- подкрепяне на терористични организации, в това число свързани с Ал-Кайда или афганистанските талибани - финансиране на изследователска организация, работеща дружно с лабораторията в Ухан, виновна за " приключването " на COVID-19 - интервенции за " промяна на пола ", " трансджендър опера ", " трансджендър комикси " и всевъзможни други ЛГБТ+ начинания за " многообразие, тъждество и приобщаване "
Но не е единствено това. Разкрития за това къде и защо USAID изразходва парите на американските данъкоплатци започнаха да излизат и от засегнатите страни. Например, от, че администрацията на Доналд Тръмп е стопирала над 268 милиона щатски $, предопределени за медии и организации в над 30 страни. А кои бяха " Репортери без граници "? Да, тъкмо тези с.
И още: оказа се, че 8% от идва от... USAID. Значи, публичните радио и телевизия на Англия, които се финансират с бюджетни средства от Обединеното кралство, с цел да не бъдат подвластни от рекламодатели и частни спонсори, се оказват отчасти подвластни от друга страна! Обществените медии на Англия, " Империята, в която слънцето не залязва ", не на някоя полуколония на Съединени американски щати в Централна Америка! По-голям срам от това БиБиСи да разчита на американски грантове, които да образуват 8% от нейния бюджет, може да бъде единствено това БиБиСи да разчита на грантове, които да образуват още по-голям дял от нейния бюджет.
В случая, постанова се уточнението, че резилът е главно за БиБиСи, само че и от позиция на Тръмп обстановката е " храни куче да те лае ". Или най-малко беше такава преди последните президентски избори.
Изобщо, администрацията на Джо Байдън е имала много авангардно виждане по отношение на американската помощ за света - да подкрепя ЛГБТ+ активизъм в Сърбия и медии във Англия. Обратното не би ли било по-логично от позиция на публичните настройки в едната и в другата приемаща страна?
А като става дума за локалното публично мнение, огромните американски помощи (по данни на Организация на обединените нации, USAID обезпечава към 40% от международната филантропична помощ) би трябвало да ускоряват благосклонностите към Съединени американски щати по света. Особено в страните, които получават въпросната американска помощ. Дали по този начин се случва в реалност?
Стигаме и до втория значителен подробност - заповедта на Тръмп не визира частните фондации, финансиращи планове зад граница. Такива като " Америка за България ", " Отворено общество " (на Джордж Сорос) не би трябвало да изпитат разтърсвания. Освен в случай че не се окаже, че и те са преразпределяли средства от USAID - каквито изказвания към този момент се появиха. Дали е по този начин, ще си проличи доста скоро - по това ще има ли смяна в темповете им на финансиране.
Но да се върнем на USAID. Ревизията, на която е подложена, ще би трябвало да даде отговор на въпроса има ли бъдеще тази организация. И в случай че въпреки всичко бъде дефинитивно закрита, това не значи автоматизирано, че Съединените щати приключват политиката на даване на помощи за света - просто тази функционалност може да бъде поета от други реализатори. И по други правила.
" Купуването на въздействие " надали ще престане, само че сигурно няма да продължи по метода, по който през последните години го правеха демократите. На мястото на " износа на демократични полезности " не следва да чакаме " експорт на консервативни/MAGA полезности ". По-скоро Съединени американски щати ще продължат да финансират планове в други страни, въпреки и при мощно стеснен мащаб, с цел да се запълват дупки във федералния бюджет. Така раздаването на грантове ще се прави много по-прагматично, без идеологически детайли, на които се нагледахме през последните години. Но със наложителното калкулиране на американския интерес.
Преди всичко, би трябвало да бъдат конкретизирани два доста значими детайла, които като че ли се губят във всеобщата дандания по тематиката. Първо, американската помощ не е прекъсната, а е замразена - за 90 дни, за да се обясни кои нейни стратегии следва да бъдат спрени дефинитивно и кои могат да продължат. И второ, въпросната помощ включва единствено държавни средства, отпускани от държавна организация - частните фондации, опериращи с частни средства, могат умерено да организират аналогична активност.
Внушенията за вероятно закриване на USAID в действителност идват от Илон Мъск, до момента в който президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп към този момент не е удостоверил такива планове. Нещо повече, това разминаване илюстрира другите визии сред технократите, с които Тръмп в последно време се обкръжи, от една страна, и достоверното MAGA придвижване, от друга.
Прагматичен предприемач като Илон Мъск може елементарно да отпише една конструкция, която видимо единствено харчи пари, без забележима възвращаемост. А щом част от парите са изхарчени за нелепости, е още по-лесно да се стигне до коренно решение.
Доналд Тръмп обаче евентуално си дава сметка, че USAID не просто оказва помощ на някакви други страни и на хората в тях, а че тази активност съставлява и дипломатически инструмент, посредством който Съединени американски щати десетилетия наред са упражнявали " мека мощ ". И при една оптимизация на разноските и най-много на получателите на тази помощ, Америка още веднъж може да бъде велика. Тогава за какво да се унищожава инфраструктурата? Достатъчно е единствено да се трансформират целите...
И в действителност, голямата част от бюджета на USAID се изразходва за резонни дела - филантропични планове, опазване на здравето, обучение, запазване на околната среда и така нататък Но под тази повърхнина са се криели и безобразия, някои от които бяха оповестени на, а точно:
- подкрепяне на терористични организации, в това число свързани с Ал-Кайда или афганистанските талибани - финансиране на изследователска организация, работеща дружно с лабораторията в Ухан, виновна за " приключването " на COVID-19 - интервенции за " промяна на пола ", " трансджендър опера ", " трансджендър комикси " и всевъзможни други ЛГБТ+ начинания за " многообразие, тъждество и приобщаване "
Но не е единствено това. Разкрития за това къде и защо USAID изразходва парите на американските данъкоплатци започнаха да излизат и от засегнатите страни. Например, от, че администрацията на Доналд Тръмп е стопирала над 268 милиона щатски $, предопределени за медии и организации в над 30 страни. А кои бяха " Репортери без граници "? Да, тъкмо тези с.
И още: оказа се, че 8% от идва от... USAID. Значи, публичните радио и телевизия на Англия, които се финансират с бюджетни средства от Обединеното кралство, с цел да не бъдат подвластни от рекламодатели и частни спонсори, се оказват отчасти подвластни от друга страна! Обществените медии на Англия, " Империята, в която слънцето не залязва ", не на някоя полуколония на Съединени американски щати в Централна Америка! По-голям срам от това БиБиСи да разчита на американски грантове, които да образуват 8% от нейния бюджет, може да бъде единствено това БиБиСи да разчита на грантове, които да образуват още по-голям дял от нейния бюджет.
В случая, постанова се уточнението, че резилът е главно за БиБиСи, само че и от позиция на Тръмп обстановката е " храни куче да те лае ". Или най-малко беше такава преди последните президентски избори.
Изобщо, администрацията на Джо Байдън е имала много авангардно виждане по отношение на американската помощ за света - да подкрепя ЛГБТ+ активизъм в Сърбия и медии във Англия. Обратното не би ли било по-логично от позиция на публичните настройки в едната и в другата приемаща страна?
А като става дума за локалното публично мнение, огромните американски помощи (по данни на Организация на обединените нации, USAID обезпечава към 40% от международната филантропична помощ) би трябвало да ускоряват благосклонностите към Съединени американски щати по света. Особено в страните, които получават въпросната американска помощ. Дали по този начин се случва в реалност?
Стигаме и до втория значителен подробност - заповедта на Тръмп не визира частните фондации, финансиращи планове зад граница. Такива като " Америка за България ", " Отворено общество " (на Джордж Сорос) не би трябвало да изпитат разтърсвания. Освен в случай че не се окаже, че и те са преразпределяли средства от USAID - каквито изказвания към този момент се появиха. Дали е по този начин, ще си проличи доста скоро - по това ще има ли смяна в темповете им на финансиране.
Но да се върнем на USAID. Ревизията, на която е подложена, ще би трябвало да даде отговор на въпроса има ли бъдеще тази организация. И в случай че въпреки всичко бъде дефинитивно закрита, това не значи автоматизирано, че Съединените щати приключват политиката на даване на помощи за света - просто тази функционалност може да бъде поета от други реализатори. И по други правила.
" Купуването на въздействие " надали ще престане, само че сигурно няма да продължи по метода, по който през последните години го правеха демократите. На мястото на " износа на демократични полезности " не следва да чакаме " експорт на консервативни/MAGA полезности ". По-скоро Съединени американски щати ще продължат да финансират планове в други страни, въпреки и при мощно стеснен мащаб, с цел да се запълват дупки във федералния бюджет. Така раздаването на грантове ще се прави много по-прагматично, без идеологически детайли, на които се нагледахме през последните години. Но със наложителното калкулиране на американския интерес.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ