Адв. Караджова за поправката в ЗЗДН: Границата между реалното насилие и злоупотребата е много тънка
Въвеждане на термина „ интимна връзка “ е в по-голяма степен причина за злоупотреби със Закона за отбрана от домашно принуждение, в сравнение с негова промяна. Това мнение показва бракоразводният адв. Мариана Каварджикова, чийто професионален опит всекидневно среща от близо с историите на стотици двойки.
Прочетете още
С юристът беседваме за домашното принуждение – физическо, прочувствено, посредством изнудване, оскърбление, операции. А жертви на този вид патологично отношение стават освен дами, безапелационна е Караджова.
Според нея преди да пристигна съдът, професионалният бранител би трябвало подробно да изследва как фактически стоят връзките сред двойката. Защото спекулации със ЗЗДН се случват и в този момент. Какви са хоризонтите, които последната корекция в него ще отвори, научете от изявлението с адв. Мариана Каварджикова пред TrafficNews .
–По Вашите професионални наблюдения - по какъв начин се движат сигналите за домашно принуждение през последните години – има спад, нарастване или наклонността се резервира?
–Доколкото домашното принуждение е функционалност и разследване на домашното образование, нямаме учредения да твърдим, че има основна смяна в държанието на хората.
Но има огромна смяна в отношението на обществото към насилието и изключително – към скритата, само че жестока форма, проявявана зад вратите на дома.
Без подозрение, има нарастване на броя подадени сигнали, тъй като публичният интерес смъкна табуто от тематиката, мнозина се почувстваха по-смели и заговориха по-открито за казуса. Особено вследствие на последните събития, някои хора най-сетне си дадоха сметка, че това, което претърпяват у дома е точно принуждение и то вреди на личността им, на децата, на фамилиите. Публичното говорене им даде храброст да заявят, че са жертви точно на домашно принуждение и да подадат сигнали против насилниците.
Така че отговорът е – да, има нарастване на броя на сигналите, само че различен е въпросът дали измежду тях няма и случаи на корист със закона.
Не са малко случаите, в които този закон се употребява за почистване на сметки сред двамата родители в фамилията. Проблемът не е в това дали единият или другият ще бъде ощетен, а че жертви са децата.
–Какви са рисковете, които крие промяната в ЗЗДН, призната доскоро повече от месец? Как тъкмо тя ще се отрази на делата за домашно принуждение?
–Рисковете са доста. Не може да се дефинира като промяна корекция, която основава единствено повече проблеми. Терминът „ промяна “ значи „ смяна на избрани публични връзки към по-добра форма или удобно положение “. Опитът да се вкара накаква формулировка на интимна връзка докара до повече неясноти какво и по кое време имаме, когато сме в интимна връзка и неизбежно ще докара до свободно пояснение на детайлите на определението, а това пък води до неизбежни спомагателни процеуални дейности, събиране на купища доказателства и като цяло – отсрочване, загуба на време и постепенно правораздаване.
–Какви са слабите места на дефиницията „ интимна връзка “?
–Без да изисквам за пълнота, ще дам няколко образеца. Да разгледаме определението какво е " интимна връзка " - цялост от доброволни и трайни персонални, интимни и полови връзки. Така изброените качества би трябвало ли да са налице дружно или може и поотделно? Каква е разликата съгласно законодателя сред интимна и полова връзка – по този начин, както е посочено, те са две разнообразни връзки? Какви доказателства ще би трябвало да събере съдът, в случай че някой твърди, че е имал единствено интимна, само че не и полова връзка, да вземем за пример? Или противоположното? Да разбираме ли, че законодателят приема, че сред две лица може да има и единствено интимна, само че не и полова връзка или противоположното – единствено полова, без интимна, само че това е задоволително съображение потърпевшият да търси отбрана по този закон?
Да разбираме ли, че би трябвало да чакаме нова корекция в закона или тълквателно решение, разясняващи какво е интимна връзка (по смисъла §1, т.6 от ДР на ЗЗДН) и какво – полова, с цел да можем съответно да защитим клиентите си?
В текста на определението става дума за връзка „ сред две физически лица от мъжки и женски пол “. Тази фраза към този момент породи спор – връзка сред две лица от мъжки, две лица от женски или две лица, едното от които от мъжки, а другото от женски пол?
Без да посочвам съответно регионите, в нашите среди е известно, че някои съдилища в страната одобряват, че при еднополови двойки може да се ползва ЗЗДН. В други региони – не се приема. Това значи ли, че еднополовите двойки би трябвало да избират на терторията на кой областен съд да се сбият, с цел да получи битият отбрана по реда на ЗЗДН?
–В обществото необятно се дебатираше и времевата рамка от 60 дни. Как експертите гледате на това?
–Лично мое мнение е, че като приказваме за „ трайни “ връзки, посочването на точния период ще сътвори доста проблеми. В обществото към този момент са известни занимателни каламбури по какъв начин ще се обяснява началния период, само че от юридическа позиция слагането на термина „ трайни “ и период на валидност на връзките в една и съща норма е непрецизно.
Още доста мнения по тези текстове мога да направя, само че категорично наблягам, че приказвам като практик, който всекидневно се сблъсква с проблемите в законодателството и на който му следва занапред да се сблъска и с проблемите, основани от т.нар „ промяна “ в ЗЗДН.
–Възможни ли са злоупотреби с правата, които дава узаконената „ интимна връзка “?
–Не просто са вероятни, те са доста постоянно срещани. Границата сред действителното принуждение и злоупотребата е доста тънка и приканвам сътрудниците ми да не подават механично тъжби, а изчерпателно да изяснят всяка съответна обстановка – дали в действителност става дума за принуждение в двойката или един от двамата злоупотребява с опциите, които законът дава.
–Имате ли наблюдения върху работата на Неправителствени организации, които се занимават с жертви на домашно принуждение?
–От работата ми с Неправителствени организации, които би трябвало да се погрижат за жертвите на домашно принуждение, оставам с усещане, че има такива, които откровено се стараят да оказват помощ, само че и други, които единствено имитират активност.
Изрично би трябвало да подчертая, че до момента в който полицията и прокуратурата не си влязат в функциите и не стартират да ползват закона, никаква промяна не е допустима, колкото и съвършени текстове да създатат законотворците!
Не поставям всички под общ знаменатаел, несъмнено, само че към момента има пазители на реда и магистрати, които не просто подценяват казуса с домашното принуждение, само че в действителност пречат на предотвратяването на случаите на принуждение и за разкриването им в следствие.
–От Районна прокуратура показаха до TrafficNews, че през 2023г. до тях не са постъпвали сигнали от мъж, които настояват, че са жертва на домашно принуждение. Вашата процедура срещна ли Ви с сходни проблеми?
–Разбира се, че съм работила по такива сигнали. Само в 2023 година са няколко случаите, в които към мен се обръщаха мъже с изказвания, че са жертви на принуждение в двойката.
В два от тези случая реших, че в действителност става дума за домашно принуждение по отношение на тях, а по-късно съдът удостовери моето мнение.
–По ваше наблюдаване какви са най-честите форми на принуждение, упражнявани от жена към мъж?
–Човешкото въображение е неизчерпаемо по повод методите да причиним болежка и страдалчество между тях, за жалост. В множеството случаи дамите упражняват психическо принуждение над мъжете, само че то никога не е безобидно и без последствия за жертвите.
Имам и един случай на тежко физическо принуждение от страна на дамата към мъжа в двойката.
–Каква съгласно вас е повода мъжете да не алармират, когато са обект на принуждение от съпругите или приятелките си?
–Срам и стеснение, несъмнено. При всички случаи от моята процедура, в които мъже са подавали сигнали за принуждение по отношение на тах, е ставало дума и за принуждение по отношение на децата в фамилията. Почти съм уверена, че в случай че нямаше принуждение и към децата, те нямаше да се решат да си търсят правата.
Прочетете още
С юристът беседваме за домашното принуждение – физическо, прочувствено, посредством изнудване, оскърбление, операции. А жертви на този вид патологично отношение стават освен дами, безапелационна е Караджова.
Според нея преди да пристигна съдът, професионалният бранител би трябвало подробно да изследва как фактически стоят връзките сред двойката. Защото спекулации със ЗЗДН се случват и в този момент. Какви са хоризонтите, които последната корекция в него ще отвори, научете от изявлението с адв. Мариана Каварджикова пред TrafficNews .
–По Вашите професионални наблюдения - по какъв начин се движат сигналите за домашно принуждение през последните години – има спад, нарастване или наклонността се резервира?
–Доколкото домашното принуждение е функционалност и разследване на домашното образование, нямаме учредения да твърдим, че има основна смяна в държанието на хората.
Но има огромна смяна в отношението на обществото към насилието и изключително – към скритата, само че жестока форма, проявявана зад вратите на дома.
Без подозрение, има нарастване на броя подадени сигнали, тъй като публичният интерес смъкна табуто от тематиката, мнозина се почувстваха по-смели и заговориха по-открито за казуса. Особено вследствие на последните събития, някои хора най-сетне си дадоха сметка, че това, което претърпяват у дома е точно принуждение и то вреди на личността им, на децата, на фамилиите. Публичното говорене им даде храброст да заявят, че са жертви точно на домашно принуждение и да подадат сигнали против насилниците.
Така че отговорът е – да, има нарастване на броя на сигналите, само че различен е въпросът дали измежду тях няма и случаи на корист със закона.
Не са малко случаите, в които този закон се употребява за почистване на сметки сред двамата родители в фамилията. Проблемът не е в това дали единият или другият ще бъде ощетен, а че жертви са децата.
–Какви са рисковете, които крие промяната в ЗЗДН, призната доскоро повече от месец? Как тъкмо тя ще се отрази на делата за домашно принуждение?
–Рисковете са доста. Не може да се дефинира като промяна корекция, която основава единствено повече проблеми. Терминът „ промяна “ значи „ смяна на избрани публични връзки към по-добра форма или удобно положение “. Опитът да се вкара накаква формулировка на интимна връзка докара до повече неясноти какво и по кое време имаме, когато сме в интимна връзка и неизбежно ще докара до свободно пояснение на детайлите на определението, а това пък води до неизбежни спомагателни процеуални дейности, събиране на купища доказателства и като цяло – отсрочване, загуба на време и постепенно правораздаване.
–Какви са слабите места на дефиницията „ интимна връзка “?
–Без да изисквам за пълнота, ще дам няколко образеца. Да разгледаме определението какво е " интимна връзка " - цялост от доброволни и трайни персонални, интимни и полови връзки. Така изброените качества би трябвало ли да са налице дружно или може и поотделно? Каква е разликата съгласно законодателя сред интимна и полова връзка – по този начин, както е посочено, те са две разнообразни връзки? Какви доказателства ще би трябвало да събере съдът, в случай че някой твърди, че е имал единствено интимна, само че не и полова връзка, да вземем за пример? Или противоположното? Да разбираме ли, че законодателят приема, че сред две лица може да има и единствено интимна, само че не и полова връзка или противоположното – единствено полова, без интимна, само че това е задоволително съображение потърпевшият да търси отбрана по този закон?
Да разбираме ли, че би трябвало да чакаме нова корекция в закона или тълквателно решение, разясняващи какво е интимна връзка (по смисъла §1, т.6 от ДР на ЗЗДН) и какво – полова, с цел да можем съответно да защитим клиентите си?
В текста на определението става дума за връзка „ сред две физически лица от мъжки и женски пол “. Тази фраза към този момент породи спор – връзка сред две лица от мъжки, две лица от женски или две лица, едното от които от мъжки, а другото от женски пол?
Без да посочвам съответно регионите, в нашите среди е известно, че някои съдилища в страната одобряват, че при еднополови двойки може да се ползва ЗЗДН. В други региони – не се приема. Това значи ли, че еднополовите двойки би трябвало да избират на терторията на кой областен съд да се сбият, с цел да получи битият отбрана по реда на ЗЗДН?
–В обществото необятно се дебатираше и времевата рамка от 60 дни. Как експертите гледате на това?
–Лично мое мнение е, че като приказваме за „ трайни “ връзки, посочването на точния период ще сътвори доста проблеми. В обществото към този момент са известни занимателни каламбури по какъв начин ще се обяснява началния период, само че от юридическа позиция слагането на термина „ трайни “ и период на валидност на връзките в една и съща норма е непрецизно.
Още доста мнения по тези текстове мога да направя, само че категорично наблягам, че приказвам като практик, който всекидневно се сблъсква с проблемите в законодателството и на който му следва занапред да се сблъска и с проблемите, основани от т.нар „ промяна “ в ЗЗДН.
–Възможни ли са злоупотреби с правата, които дава узаконената „ интимна връзка “?
–Не просто са вероятни, те са доста постоянно срещани. Границата сред действителното принуждение и злоупотребата е доста тънка и приканвам сътрудниците ми да не подават механично тъжби, а изчерпателно да изяснят всяка съответна обстановка – дали в действителност става дума за принуждение в двойката или един от двамата злоупотребява с опциите, които законът дава.
–Имате ли наблюдения върху работата на Неправителствени организации, които се занимават с жертви на домашно принуждение?
–От работата ми с Неправителствени организации, които би трябвало да се погрижат за жертвите на домашно принуждение, оставам с усещане, че има такива, които откровено се стараят да оказват помощ, само че и други, които единствено имитират активност.
Изрично би трябвало да подчертая, че до момента в който полицията и прокуратурата не си влязат в функциите и не стартират да ползват закона, никаква промяна не е допустима, колкото и съвършени текстове да създатат законотворците!
Не поставям всички под общ знаменатаел, несъмнено, само че към момента има пазители на реда и магистрати, които не просто подценяват казуса с домашното принуждение, само че в действителност пречат на предотвратяването на случаите на принуждение и за разкриването им в следствие.
–От Районна прокуратура показаха до TrafficNews, че през 2023г. до тях не са постъпвали сигнали от мъж, които настояват, че са жертва на домашно принуждение. Вашата процедура срещна ли Ви с сходни проблеми?
–Разбира се, че съм работила по такива сигнали. Само в 2023 година са няколко случаите, в които към мен се обръщаха мъже с изказвания, че са жертви на принуждение в двойката.
В два от тези случая реших, че в действителност става дума за домашно принуждение по отношение на тях, а по-късно съдът удостовери моето мнение.
–По ваше наблюдаване какви са най-честите форми на принуждение, упражнявани от жена към мъж?
–Човешкото въображение е неизчерпаемо по повод методите да причиним болежка и страдалчество между тях, за жалост. В множеството случаи дамите упражняват психическо принуждение над мъжете, само че то никога не е безобидно и без последствия за жертвите.
Имам и един случай на тежко физическо принуждение от страна на дамата към мъжа в двойката.
–Каква съгласно вас е повода мъжете да не алармират, когато са обект на принуждение от съпругите или приятелките си?
–Срам и стеснение, несъмнено. При всички случаи от моята процедура, в които мъже са подавали сигнали за принуждение по отношение на тах, е ставало дума и за принуждение по отношение на децата в фамилията. Почти съм уверена, че в случай че нямаше принуждение и към децата, те нямаше да се решат да си търсят правата.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ