ВАС върна за ново разглеждане делото за комплексното разрешително на ТЕЦ Марица-изток 2
Върховният административен съд (ВАС) анулира решение № 358 от 28.08.2020 година по административно дело № 225 от 2019 година на Административен съд – Стара Загора и върна делото за ново разглеждане от различен състав на същия съд, заради позволени основни нарушавания на съдопроизводствените правила. С него първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на съдружие „ За земята – достъп до правораздаване “ против решение от 21.12.2018 година на изпълнителния шеф на Изпълнителна организация по околната среда за актуализиране на комплексното позволение на Топлоелектрическа централа „ Марица-изток 2 “ ЕАД, оповестиха от пресцентъра на Върховен административен съд.
Делото пред Върховен административен съд е формирано под номер 239 през 2021 година по тъжби на съдружие „ За земята – достъп до правораздаване “ и на „ Грийн Танк “, гражданско съдружие с нестопанска цел “ – Гърция, както и на едно гръцко физическо лице. Върховните магистрати обаче одобряват, че „ Грийн Танк “ и гръцкото физическо лице нямат качеството на заинтригувани лица. Те не са подали тъжби против решението за актуализиране на комплексното позволение, т.е. не са жалбоподатели в първоинстанционното произвеждане и Административен съд – Стара Загора погрешно ги е конституирал по делото като заинтригувани страни. Поради това касационният състав обезсилва и приключва решението на първоинстанционния съд в тази му част.
В останала му част въпросът е обвързван с:
- нуждата от оценка на кумулативните източници за замърсяване в района;
- нормативното обвързване за пресмятане на самостоятелен количествен принос от вторично замърсяване;
- отдалечеността на деяние на живачните емисии;
- трансграничното въздействието от активността на оператора на ГГИ
- научните познания от Програмата за ръководство на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, създадена за замърсителите: фини прахови частици /ФПЧ10/ и серен диоксид /SO2/ 2019 – 2023 год. както и нейната правна природа и действие;
- своевременното известяван за административното произвеждане (чл.6, ал.6, ал.7 и ал.8 от Конвенцията за достъпа до информация, присъединяване на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правораздаване по въпроси на околната среда (Орхуска конвенция);
- непредоставяне на достъп до наличната информация, обвързвана с предмета на административното производство;
- относителен разбор и осъществяване на оценка на въздействието, посредством моделите за оценка на замърсяването на въздуха Plume, Aermod, Calpuff;
- позволена дерогация, приемайки неточни правила за възможни излъчвания на серен диоксид и живак;
- вярно е доказан метода на така наречен „ път на въздействието “, който кредитира единствено резултатите от разбор за изгодите на околната среда, въпреки те да са съвсем 100 пъти по-ниски от резултатите, получени по т.нар „ метод на вредите “.
В хода на разглеждане на делото от Върховен административен съд е отправено преюдициално питане до Съда на Европейския съюз (СЕС) по отношение на тълкуването на наредбите на член 15, алинея 4 и член 18 от Директива 2010/75/ЕС, по отношение на член 13 и член 23, алинея 1, втори подпараграф на Директива 2008/50/ЕО при даване на изключения от Заключенията за най-хубави налични техники (НДНТ) за огромни горивни съоръжения (ГГИ), които са ситуирани в регион с наднормено замърсяване. С решение от 09.03.2023 година Съд на Европейския съюз реши че при разглеждането на искане за дерогация способният орган би трябвало да вземе поради всички относими научни данни за замърсяването, в това число кумулативния резултат с други източници на съответния замърсител, както и ограниченията, избрани в относимия проект за качество на въздуха, признат за съответната зона или агломерация според член 23 от Директива 2008/50, да откаже такава дерогация, когато тя може да способства за превишаването на нормите за качество на въздуха, избрани според чл.13 от Директива 2008/50, или да е в прорез с ограниченията, съдържащи се в този проект, които имат за цел да подсигуряват спазването на тези правила и да създадат допустимо най-кратък интервала на превишението им.
Първоинстанционният съд обаче е отказал да разисква и цени програмата на Община Гълъбово за понижаване равнищата на замърсителите и за постигане на одобрените правила по индикатор серен диоксид за интервала 2019–2023 година „ Актуализация на програмата за ръководство на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово е създадена за замърсителите: фини прахови частици (ФПЧ10) и серен диоксид (SO2) “. Програмата показва като съществени източници на замърсяване със серен диоксид четирите топлоелектрически централи в региона, в това число Топлоелектрическа централа „ Марица-изток 2 “ ЕАД, както и битовото отопление.
Програмата има белезите на общ административен акт и отводът да бъде разисквана в качеството ѝ на акт, породил правни последствия, както и да бъдат реши всички условия от голяма важност за нейното деяние и използване са нарушили правото на отбрана за всяка от страните по разногласието, в това число и по отношение на опцията да ангажират доказателства по отношение на нейното използване, деяние, осъществяване и други С тези си дейности административният съд е позволил значително нарушаване на съдопроизводствените правила, което следва да бъде санирано при новото разглеждане на разногласието.
Програмата касае неустановен кръг лица и в нея се съдържат голям брой ограничения за възстановяване качеството на въздуха, които следва да се преценяват с оглед тълкуването, обещано в решението на Съд на Европейския съюз.
Делото пред Върховен административен съд е формирано под номер 239 през 2021 година по тъжби на съдружие „ За земята – достъп до правораздаване “ и на „ Грийн Танк “, гражданско съдружие с нестопанска цел “ – Гърция, както и на едно гръцко физическо лице. Върховните магистрати обаче одобряват, че „ Грийн Танк “ и гръцкото физическо лице нямат качеството на заинтригувани лица. Те не са подали тъжби против решението за актуализиране на комплексното позволение, т.е. не са жалбоподатели в първоинстанционното произвеждане и Административен съд – Стара Загора погрешно ги е конституирал по делото като заинтригувани страни. Поради това касационният състав обезсилва и приключва решението на първоинстанционния съд в тази му част.
В останала му част въпросът е обвързван с:
- нуждата от оценка на кумулативните източници за замърсяване в района;
- нормативното обвързване за пресмятане на самостоятелен количествен принос от вторично замърсяване;
- отдалечеността на деяние на живачните емисии;
- трансграничното въздействието от активността на оператора на ГГИ
- научните познания от Програмата за ръководство на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, създадена за замърсителите: фини прахови частици /ФПЧ10/ и серен диоксид /SO2/ 2019 – 2023 год. както и нейната правна природа и действие;
- своевременното известяван за административното произвеждане (чл.6, ал.6, ал.7 и ал.8 от Конвенцията за достъпа до информация, присъединяване на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правораздаване по въпроси на околната среда (Орхуска конвенция);
- непредоставяне на достъп до наличната информация, обвързвана с предмета на административното производство;
- относителен разбор и осъществяване на оценка на въздействието, посредством моделите за оценка на замърсяването на въздуха Plume, Aermod, Calpuff;
- позволена дерогация, приемайки неточни правила за възможни излъчвания на серен диоксид и живак;
- вярно е доказан метода на така наречен „ път на въздействието “, който кредитира единствено резултатите от разбор за изгодите на околната среда, въпреки те да са съвсем 100 пъти по-ниски от резултатите, получени по т.нар „ метод на вредите “.
В хода на разглеждане на делото от Върховен административен съд е отправено преюдициално питане до Съда на Европейския съюз (СЕС) по отношение на тълкуването на наредбите на член 15, алинея 4 и член 18 от Директива 2010/75/ЕС, по отношение на член 13 и член 23, алинея 1, втори подпараграф на Директива 2008/50/ЕО при даване на изключения от Заключенията за най-хубави налични техники (НДНТ) за огромни горивни съоръжения (ГГИ), които са ситуирани в регион с наднормено замърсяване. С решение от 09.03.2023 година Съд на Европейския съюз реши че при разглеждането на искане за дерогация способният орган би трябвало да вземе поради всички относими научни данни за замърсяването, в това число кумулативния резултат с други източници на съответния замърсител, както и ограниченията, избрани в относимия проект за качество на въздуха, признат за съответната зона или агломерация според член 23 от Директива 2008/50, да откаже такава дерогация, когато тя може да способства за превишаването на нормите за качество на въздуха, избрани според чл.13 от Директива 2008/50, или да е в прорез с ограниченията, съдържащи се в този проект, които имат за цел да подсигуряват спазването на тези правила и да създадат допустимо най-кратък интервала на превишението им.
Първоинстанционният съд обаче е отказал да разисква и цени програмата на Община Гълъбово за понижаване равнищата на замърсителите и за постигане на одобрените правила по индикатор серен диоксид за интервала 2019–2023 година „ Актуализация на програмата за ръководство на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово е създадена за замърсителите: фини прахови частици (ФПЧ10) и серен диоксид (SO2) “. Програмата показва като съществени източници на замърсяване със серен диоксид четирите топлоелектрически централи в региона, в това число Топлоелектрическа централа „ Марица-изток 2 “ ЕАД, както и битовото отопление.
Програмата има белезите на общ административен акт и отводът да бъде разисквана в качеството ѝ на акт, породил правни последствия, както и да бъдат реши всички условия от голяма важност за нейното деяние и използване са нарушили правото на отбрана за всяка от страните по разногласието, в това число и по отношение на опцията да ангажират доказателства по отношение на нейното използване, деяние, осъществяване и други С тези си дейности административният съд е позволил значително нарушаване на съдопроизводствените правила, което следва да бъде санирано при новото разглеждане на разногласието.
Програмата касае неустановен кръг лица и в нея се съдържат голям брой ограничения за възстановяване качеството на въздуха, които следва да се преценяват с оглед тълкуването, обещано в решението на Съд на Европейския съюз.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ