В изпълнение на заповед на и.ф. главен прокурор на Република

В осъществяване на заповед на и.ф. основен прокурор на Република България, издадена на съображение чл.138, т.1, т.2 и т.7 Закон за съдебната власт се извърши тематична проверка на място на активността на отдел „ Специализиран “ в СРП по досъдебните производства и преписките, предоставени на прокурори от отдела до неговото закриване на 25.09.2023г.

Това оповестиха от пресцентъра на държавното обвиняване.

Обхватът на инспекцията в осъществяване на възлагателната заповед на и.ф. основен прокурор е:

1. Неприключени към датата на проверката досъдебни производства, разпределени в отдел „ Специализиран “ на Софийска районна прокуратура по следните индикатори: номер и дата на образуване; ориентиране към отдел „ Специализиран “ /ДОИ/ и разпределение на прокурор/екип от прокурори - по кое време, от кого и с какъв акт; сходство с настоящите към този миг Вътрешни правила за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в СРП, одобрени със заповед на административния началник на СРП и с настоящите все още на систематизиране Вътрешни правила за систематизиране на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент, одобрени от основния прокурор; наблюдаващ прокурор и проверяващ орган; своевременност и мотивираност на настояванията по чл.234, ал.3 НПК; удължение на периода от наблюдаващия прокурор и административния началник - срочност и мотивираност на актовете; дейности по следствието, осъществени отвън срок; надзор на взетите във връзка с обвинените лица ограничения за процесуална принуда; изговаряне по материални доказателства; равномерност на дейностите по разследването; срочност и успеваемост при осъществяване на задължението за управления на следствието и реализиране на непрекъснат контрол за законосъобразното му и навреме провеждане; аргументи за закъснение на следствието (обективни и субективни);

2. Проверка и разбор на прекъснати досъдебни производства, по които не е сбъднат правосъден или инстанционен/служебен надзор по отношение на:

- съществуване на основанията на чл.243, ал.1 НПК;

- съществуване на учредения за сезиране на горестоящата прокуратура за практикуване на пълномощията по чл.243, ал.10 НПК;

3. Проверка и разбор на спрените досъдебни производства, предоставени на отдел „ Специализиран “ - съгласно индикаторите по т.1, както и:

- осъществени ли са всички нужни процесуални дейности, с изключение на обуславящите спирането;

- интервал на прекъсване на разследването;

- съществуване на учредения за обновяване на наказателното производство;

4. Проверка и разбор на преписки, по които са постановени отводи да се образуват наказателни производства с оглед съществуване на учредения за реализиране на инстанционен/служебен контрол;

5. Организация на деловодната активност и документооборота в отдел „ Специализиран “ в СРП съгласно:

- Правилника за администрацията на ПРБ;

- Инструкцията за деловодната активност и документооборота в Прокуратура на Република България /Утвърдена със заповед от 07.04.2016 година, променена и допълнена със заповед от 27.12.2018 година на основния прокурор/;

- Правилата за електронен документооборот и даване на електронни услуги в Прокуратура на Република България /Утвърдени със заповед от 29.06.2020 година, изм. и доп. със заповед от 04.01.2022 година и заповед от 10.07.2023 г./;

- Правилата за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратура на Република България /Утвърдени със заповед от 13.09.2021 година, изм. и доп. със заповед от 27.07.2022 година на основния прокурор/;

- Номенклатурата на делата в ПРБ;

- Вътрешните правила и заповеди в СРП /ако има такива/.

Изпълнение на произлизащите от тях отговорности по осъществяване на деловодните интервенции: навреме вписване, отразяване на деловодните придвижвания в съответните книги, прикачване на документи и систематизиране в системата на УИС 3, настоящото запазване и архивиране на документи, както и организацията по даване и отчитане на достъп.

Тематичната проверка се извърши от екип в състав от 21 прокурори от отдел „ Инспекторат “, отдел „ Специализиран “ и отдел „ Досъдебен във ВП и от АП София и двама експерти от Дирекция „ Информационно обслужване и технологии “.

Предварителни бележки:

След в началото конкретизиране е избран обсег на материалите, които се дават за инспекция - това са преписките и досъдебните производства, заведени в отдел „ Специализиран “ в СРП след 01.01.2020г.

С актове на ръководителя на ревизиращия екип са разпределени дилемите, включени в обсега на проверката и са посочени съответно досъдебни производства и преписки, подлежащи на инспекция от всеки прокурор от ревизиращия екип.

Отправена е и молба до завеждащ отдел „ Аналитичен “ - ВП за даване на информация по отношение на приемането в отдела на заповед от 19.03.2021 година и заповед от 28.09.2021 година /отменяща заповедта от 19.03.2021 г./, с които са одобрени и въведени в деяние Вътрешни правила за използване на правилото на инцидентния асортимент при разпределението на делата и преписките в СРП, респ. показване на мнения по наличието на посочените актове.

Видно от наличието на Заповед № РД…/08.02.2024г. на и.ф. основен прокурор на Република България предмет на инспекция са всички стадии на прокурорската активност - от завеждането на кореспонденция, през решаването ѝ от прокурора, респ. ситуацията ѝ все още на инспекцията.

Затова се стартира с отбелязването, че насочването на преписки и досъдебни производства в отдел „ Специализиран “ в СРП във времевите лимити на проверката е регламентирано със заповеди на административния началник на СРП, с които се утвърждават и вкарват в деяние Вътрешни правила за използване на правилото на инцидентния асортимент при разпределението на делата и преписките в Софийска районна прокуратура /Вътрешните правила/, като следва: №…/13.11.2015 година, № РД…/19.03.2021 година /с нея се анулира миналата заповед/ и № РД../28.09.2021 година /отменяща Заповед № РД…/19.03.2021 г./

При съпоставяне на наличието на изброените заповеди от позиция на обсега на проверката са видни две съществени условия.

Първото от тях, че наименованието на отдела „ Дела с публичен интерес ” (ДОИ) е променено на отдел „ Специализиран “. Тази промяна е единствено от периферия, тъй като разлика във функционалната подготвеност съгласно типа на закононарушенията по възлаганите преписки и каузи на процедура не настава. Така е, тъй като наредбата на чл.4, ал.6 от Заповед №…/13.11.2015 година на административния началник на СРП - прокурорите в отдел „ Дела с публичен интерес “ следят локално и родово подсъдни на СРП преписки и каузи за закононарушения с висок публичен отзив или фактическа и правна трудност, избрани от административния началник с стимулирана резолюция или заповед е сменена с чл.3, ал.6 от Заповед № РД…/19.03.2021 година - прокурорите в отдел „ Специализиран “ следят локално и родово подсъдни на СРП преписки и каузи за закононарушения с висок публичен отзив или фактическа и правна трудност, както и при нужда от осъществяване инструкции на основния прокурор. Налице е цялостна еднаквост в по този начин избраната предметна подготвеност, още повече, че по време на проверката не са открити случаи, при които се извършват инструкции на основния прокурор. Не е друг и идващият текст на чл.3, ал.6 от Заповед № РД…/28.09.2021 година – прокурорите в отдел „ Специализиран “ следят локално и родово подсъдни на СРП преписки и каузи за закононарушения с висок публичен отзив или фактическа и правна трудност, както и при нужда от осъществяване на методически и организационни инструкции на основния прокурор. И в интервала на деяние на третата подред заповед не са налице преписки, формирани поради инструкции от всевъзможен тип на основния прокурор.

Другата разлика е същностна. И нейната вътрешност е, че по силата на Заповед №…/13.11.2015 година насочването на материали към отдел „ Дела с публичен интерес ” се прави с стимулирана резолюция или заповед на административния началник, като в идващите две заповеди от 2021 година се отстрани условието за навеждане на експлицитни съображения за ангажирането на прокурор от отдел „ Специализиран “.

Според информацията, получена на 08.03.2024 година от завеждащ отдел „ Аналитичен “ - ВП заповеди № РД…/19.03.2021 година и № РД-…/28.09.2021 година на административния началник на СРП не са получавани в отдел 05 на ВП директно след издаването им през 2021 година, надлежно не е изразявано мнение по тяхното наличие. Същите са проучвани през 2023 година по въпроси, свързани с натовареността и разпоредбите за инцидентно систематизиране.

През целия ревизиран интервал се планува, че преписките се разпределят в деня на постъпването им или на идващия работен ден, съгласно поредността на завеждането им /чл.9, ал.1 от Заповед №…/13.11.2015 година, чл.7, ал.1 от Заповед № РД…/28.09.2021 година и Заповед № РД…/19.03.2021 г./. Предвидено е и, че заведените с номер на прокурорска кореспонденция материали, се рапортуват неотложно на административния началник или оправомощен заместител и същият слага писмена резолюция, посредством която дефинира способния отдел, бранш и група, в които да се извърши разпределянето /чл.9, ал.3 от Заповед №…/13.11.2015 г./, респ. дефинира способния отдел и група, в които да се извърши разпределянето /чл.7, ал.2 от Заповед № РД…/28.09.2021 година и от Заповед № РД…/19.03.2021 г./.

И в този момент е мястото да се посочи, че съгласно правото, живота и откритата прокурорска процедура всяка резолюция съставлява документално предписание на притежател на административна власт. Ето за какво реквизитите, без които не може са дата, волеизявление /обвързващо за адресата/ и открито авторство.

На първо място, нуждата за датиране на резолюцията не е своеволна или проявяване на тесногръд педантизъм, а е причина за съблюдаване на условието за разпределение на преписките в деня на постъпването им или на идващия работен ден, съгласно поредността на завеждането им. А последното е значимо, тъй като навременността постоянно е характерен белег на прокурорските дейности.

По-нататък, установяване на групата за разпределение на получените материали в отдел „ Специализиран “ (ДОИ) е една същинска демонстрация на управническата активност на административния началник, който по силата на закона управлява прокурорите и следователите, провежда и управлява активността на съответната прокуратура, а неговите разпоредби в този аспект са наложителни.

И, не на последно място, за резолюцията е безусловно наложително да е подложен автограф от разпореждащия. Единни са правната доктрина и правораздавателната процедура, че волеизявление без удостоверено авторство всъщност се приравнява на неявяване на обективирано властническо решение. Сиреч, в случаите, когато липсва автограф не може да се твърди, че е налице резолюция, най-малкото тъй като би трябвало да е ясно, че волеизявлението произтича от индивид в доминантно състояние. Съществува доктринерно разбиране, че щом се разкрие, че един акт не съществува в правния мир, то е излишно да се изследва съществуването на неговите реквизити, тъй като просто няма какво да се ревизира. В съответния случай отсъствието на автограф влече липса на резолюция. Евентуален метод, че е излишно да се изследва спазването на условията за установяване на група и слагане на дата обаче е с капацитет да намали пълнотата, всестранността и резултатността на проверката, тъй като икономисва разискването на по едно и също време въведените и вкупом изискуеми условия за систематизиране на каузи и преписки. Ето за какво в и за съответно проявление на активността по възлагане на делата и преписките в отдел „ Специализиран “ в СРП не се икономисват установяванията, касаещи слагане на дата и група за систематизиране на делата и преписките, респ. на претекстове за съответното деяние.

От всеки от прокурорите в ревизиращия екип са показани подробни систематизирания след осъществена детайлна инспекция на разпределените каузи и преписки и въз основа на тях е направен систематизиран отчет от 11.03.2024 година Изложенията на прокурорите от ревизиращия екип са извънредно стимулирани в сходство с критериите за наличието им, които са направени преди началото на фактическите ревизионни дейности. Материалите са приложени към систематизирания отчет и са разполагаем и на получателите му, и на членовете на ревизиращия екип. С цел усъвършенстване на наличието разкритите нарушавания на Вътрешни правила за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в СРП, на Правилата за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратура на Република България, одобрени със Заповед № РД…/14.10.2015 година, изм. и доп. със Заповед № РД…/06.04.2016 година, изм. със Заповед № РД…/02.11.2017 година, изм. и доп. със Заповед № РД…/27.12.2018 година, изм. и доп. със Заповед № РД…/03.02.2021 година, изм. и доп. със Заповед № РД…/26.04.2021 година и на Правилата за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратура на Република България, одобрени със Заповед № РД…/13.09.2021 година, изм. и доп. със Заповед № РД…/27.07.2022 година настоящи в съответния миг са показани синтезирано в таблица с четири съставни елементи. Улесняващо съвпадане е, че постоянно срещаното нарушаване на неприлагане на образец от протокола за систематизиране на съответна кореспонденция към нея е закрепено все в чл.13, ал.3 на разпоредбите, одобрени от основния прокурор и настоящи в ревизирания интервал.

А отличаващите се и основни констатации са показвани настрана като са употребени обилно разкритите относими условия и обосноваващите доводи на членовете на ревизиращия екип. Описаната организация е приложена, тъй като акцентът е посредством работата на съответните наблюдаващи прокурори да се показа картината на активността на отдела по обособените категории преписки и каузи /такава е задачата, сложена със заповедта на и.ф. основния прокурор при възлагане на ревизията/. Стремежът с този способ на синтезиране е да се реализира нагледност на ревюто, като се подчертава на основните аспекти. Чрез направената систематизирана таблица освен се възприемат незабавно нарушаванията на вътрешноведомствените актове, само че и по този метод се разграничава активността на административния началник на СРП по възлагане на материалите на наблюдаващите прокурори от работата на последните по съответните дела/преписки.

А визираните обобщителни отчети /справки/ на обособените прокурори, в които след грижливо изследване са разкрити основните черти на прокурорска активност по съответните производства се приветстват и ползват с благодарност към генерализиращия документ, съставляват неразделна част от него и могат да се употребяват от всеки адресат.

Предоставените информация, информации, протоколи за инцидентен асортимент, сведения на магистрати и правосъдни чиновници и други също са включени като приложения към систематизирания отчет.

И по този начин в частта на отчета по отношение на неприключените досъдебни производства попадат данни за датата и хипотезата /чл.212, ал.1 или ал.2 НПК/ на формиране на производството, закононарушението по Наказателен кодекс, извършени дейности по следствието, а измежду тях заслужават да се упоменат индивидуализираните разпити на очевидци, привлечени като обвинени, назначени експертизи, изисквани и прилагани други материали. По този метод се реализира една прекомерно цялостна картина на обособеното следствие.

При инспекция на спрените наказателни производства също са посочени дейности по следствието, само че и освен това - обоснована е нужда и от други тъкмо посочени дейности, включително е осъществена и оценка на доказателствата по делото от аспект на аргументираност на решението за прекъсване на производството, в частност на мнението на наблюдаващия прокурор, че причинителят не е оголен.

По отношение на прекратените наказателни производства и на отводите да се образуват досъдебни производства са посочени минимум предмета на делото/преписката, основанията за длъжностен надзор или други констатации за нарушавания. А при положение, че при служебния надзор се анулират съответните постановления на прокурори от СРП се прави следствие /чл.243, ал.11 НПК/, а може и да се доближи до формиране на досъдебно произвеждане.

В приложената таблица също се намира съответна информация - за мотива за завеждане на преписката, за формиране на досъдебното произвеждане в съответната догадка на чл.212, ал.1 и ал.2 Наказателно-процесуален кодекс, както за закононарушението по Наказателен кодекс.

Обобщеният отчет е обединен документ, а неразривна част от него са таблицата и систематизираните изложби с приложения на членовете на ревизиращия екип. И, както се акцентира, главните констатации са показани настрана и по метод, в който попадат материали по следствието. Последните не могат да се разгласяват без позволение на наблюдаващия прокурор - чл.198, ал.1, пр.1 Наказателно-процесуален кодекс. Такова позволение за потребностите на проверката не е желано заради липса на нужда, защото осъществяването ѝ е предоставено със Заповед на и.ф. основен прокурор, на който се дават и резултатите.

А задачата на преди малко цитираната наредба е да не се манифестират дейностите по следствието, с цел да не се компрометира ефикасността му. И още основни моменти - визираната законова рестрикция касае етапа на наказателния развой, която не е обществена и по тази причина не сме изправени пред изключение на този главен принцип. От последното се постанова и изводът, че наредбата чл.198, ал.1, пр.1 Наказателно-процесуален кодекс се ползва в сходство с употребяваната в нея оптимално необятна терминология.

Следователно, изброените данни попадат в обсега на цитираното ограничаване, което работи постоянно и по отношение на всеки юридически индивид.

Поради това, за осъществяването на настояванията на ПКВСС, която на съображение §23, алинея 2 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗИД на Конституция на Република България /обн. в Дъждовни води, бр.106/22.12.2023 г./ извършва функционалностите на ВПС и на Временната комисия с предмет на активност определяне на обстоятелства и условия, обвързвана с присъединяване на съдии с активността на групата към Мартин Божанов за даване на резултатите от ревизионния отчет от назначената през м. февруари 2024 година инспекция в СРП в дух на колегиалност и бистрота се изготвя актуалното обобщение на отчета от ръководителя на ревизиращия екип и в него материали от следствията не намират място.

Констативна част:

В хода на проверката и вследствие основаната организация /обезпечаване на пространства за работа, обезпечаване на портативни компютри/ е осъществена персонална инспекция от прокурорите от ревизиращия екип с преписките и делата или единствено с наблюдателните материали, когато по уважителни аргументи самите производства не са предоставени /намират се в съда или при специалистите по назначени експертизи/.

Спазен е срокът според Заповед № РД…/08.02.2024г. на и.ф. основен прокурор на Република България и приложената вътрешна организация за осъществяване и документиране на ревизионните дейности.

В случаите на открита нужда са получени пояснения и документи от магистрати и чиновници /приложени/.

Неприключени наказателни производства:

Най-много измежду тях са със период на следствие до 1 година, в двумесечен период е едно, като и 6 досъдебни производства, чийто период надвишава 4 години.

При инспекцията са изследвани следните условия дата на формиране, предмет на следствието, метод на ориентиране на делото към отдел „ Специализиран “ /ДОИ/, срочност на следствието с отбелязване за осъществени дейности отвън периода, равномерност на следствието, практикуване на пълномощията по чл.196 Наказателно-процесуален кодекс, изговаряне по материални доказателства, а в случаите на закъснение на следствието - справедливи и субективни аргументи за това.

От прокурорите от ревизиращия екип са показани подробни констатации, включително са индивидуализирани разпити на очевидци, привлечени като обвинени, назначени експертизи, отправени претенции до съда, изисквани и прилагани други материали. Предвид наличието на тези изложби в систематизирания отчет са разказани особено 61 каузи, по които са налице учредения за съответни ограничения отвън закрепени в таблицата дефекти при разпределянето им, а точно:

1. По първата група каузи от ревизиращите прокурори са дефинирани експлицитни рекомендации до административният началник на СРП да извърши преценка по отношение на съществуването на предпоставки за практикуване на пълномощията си по глава XVI от Закон за съдебната власт във връзка с 9 наблюдаващи прокурори по 14 бр. каузи, както и да сезира шефа на Столична дирекция на вътрешните работи по отношение на осъществяване на преценка за предприемане на дейности по глава VIII от ЗМВР във връзка с съответния проверяващ служител на реда от Столична дирекция на вътрешните работи по отношение на установеното безучастие по същите досъдебни производства;

2. По втора група каузи от ревизиращите прокурори са отправени рекомендации за преценка за сезиране на шефа на Столична дирекция на вътрешните работи по отношение на осъществяване на преценка за предприемане на дейности във връзка с съответния проверяващ служител на реда по глава VIII от ЗМВР - такива са 6 бр. дела;

3. По трета група каузи от ревизиращите прокурори не са дефинирани експлицитни рекомендации за сезиране на органите, способени да извършат преценка с оглед дисциплинарна отговорност на наблюдаващ прокурор и/или проверяващ орган, само че са направени констатации за процесуално безучастие с закрепени времеви граници и посочени аргументи за закъснение на следствията - такива 8 бр. каузи с 8 наблюдаващи прокурори;

4. По четвърта група каузи са отправени рекомендации от прокурори от ревизиращия екип - за реализиране на ефикасен надзор върху следствието посредством способите на чл.196 Наказателно-процесуален кодекс, респективно подобен за осъществяване на отговорностите на проверяващия орган по чл.203 Наказателно-процесуален кодекс с оглед срочното и законосъобразно привършване, за основаване на нужната организация в работата за недопускане на произнасяния отвън избрания в наредбата на чл.229, ал.З Наказателно-процесуален кодекс, за нужда от цялостна инспекция на съответно досъдебно произвеждане, за осъществяване на тъкмо посочени дейности или са направени единствено констатации за неритмичност и други на следствието - такива са 25 бр. дела;

5. По пета група каузи се изследва образуването на екипи от прокурори, включително, че след първичен избор на наблюдаващ прокурор на инцидентен принцип е избран втори наблюдаващ прокурор от ревизирания отдел и материалите са ориентирани единствено към него, както и когато погрешно материали не са резолирани на наблюдаващ прокурор от отдел „ Специализиран “, а на дежурен прокурор - такива са 8 бр. дела;

Както се уточни, всяко от неприключените досъдебни производства е тествано настрана и откакто от ревизиращите прокурори не са открити учредения за извод, че следствието е неритмично, че пълномощията по чл.196 Наказателно-процесуален кодекс не са упражнявани съдържателно, че аргументите за забавянето са субективни, то тези констатации са неразделна част от резултатите от проверката и приложения към заключителния отчет. Впрочем, казаното се отнася и за останалите категории каузи. По арг. от т.9 от Заповед № РД…/08.02.2024г. на и.ф. основен прокурор на Република България последните се причисляват към удобните резултати от проверката, тъй като спазването на процесуалните правила е вярно и обикновено състояние. А това значи, че не се съзират учредения за преценка за предприемане на ограничения по отношение на проверяващ орган и/или наблюдаващ прокурор. Тази оценка на прокурорите от ревизиращия екип не е съпроводена със изводи за някаква изключителност в работата. Ето за какво, въпреки и абсолютно да са поддържа, обстановка единствено се отбелязва и прибавя към резултатите от проверката.

За делата отвън преди малко посочените шестдесет и едно е добре да се каже, че в отчетите на прокурорите от ревизиращия екип се сочи, че за откритата дълготрайност на следствието най-честа справедлива причина, на която може да се повлияе е, че не са показани заключенията на назначени експертизи. В този смисъл са дефинирани рекомендации от прокурори от ревизиращия екип за предприемане на такива ограничения, които са с устременост да се приложат въпросните изводи. Други аргументи в същата тенденция са обективната нужда от голям брой дейности по следствието или фактическа и правна трудност на случаите.

Дори и тогава, когато следствията са ритмични или ритмичността не може да се ревизира заради непредоставяне на делата по уважителни аргументи са открити условия за рекомендации и, защото на проверката не може да отхвърли съдействаща задача е добре да се упоменат:

- преустановяване на наказателно произвеждане на съображение чл.243, ал.1, т.2 Наказателно-процесуален кодекс не е точно, когато по досъдебното произвеждане няма и в никакъв случай не е имало обвинен. След като намира, че липсват задоволително доказателства за осъществено закононарушение, наблюдаващият прокурор следва да уточни основанието по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 Наказателно-процесуален кодекс - действието не е извършено;

- налага се да се следи за периода по чл.234, ал.8 Наказателно-процесуален кодекс, с цел да не се анулира мярка за неотклонение след приключването му /препоръката е отправена по съответен случай на мярка „ гаранция в пари “/, а в различен случай е част от установяванията за съответни дефекти на наблюдаващ прокурор;

- установени са дадени „ инструкции “ от наблюдаващ прокурор, без да са съответни и които по смисъл не са разнообразни от текста на чл.203 Наказателно-процесуален кодекс.

От друга страна, още веднъж в сходство с цитираната т.9 от Заповедта на и.ф. основен прокурор наложително би трябвало да се отличи показаният извод, че едно досъдебно произвеждане е пример за дейно реализиран контрол и надзор върху следствието от наблюдаващия прокурор, респективно за реализиране на пълномощията на проверяващия орган по метод подобен, че да се обезпечи навреме и законосъобразно следствието. Констатира се изключителна интензивност на наблюдаващия прокурор при реализиране на пълномощията му по чл.196 от Наказателно-процесуален кодекс, образцова дисциплинираност на проверяващия орган при осъществяване на дадените му инструкции, наред с което и демонстрация на смислена оперативна автономия.

Прекратени досъдебни производства:

Предмет на инспекция са прекратените досъдебни производства, по които не е сбъднат правосъден или инстанционен/служебен надзор. От прокурорите от ревизиращия екип са отразени образуването на досъдебното произвеждане и предмета на следствието, метод на ориентиране на делото към отдел „ Специализиран “ /ДОИ/, лица привлечени като обвинени и взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална насила, мнение на проверяващия орган при изпращане на делото в СРП, съблюдаване на периода по чл.242, ал.4 от Наказателно-процесуален кодекс, изговаряне по материалните доказателства и ограниченията за процесуална насила.

Освен това е показан разбор въз основа на доказателствата по делото за точност, аргументираност и правомерност на постановлението за преустановяване на наказателното произвеждане и, след обзор на събраните доказателства е дефинирано мнение по отношение на учредения за реализиране на длъжностен надзор на съображение чл.243, ал.10 Наказателно-процесуален кодекс.

Наказателните производства са прекъснати по 162 досъдебни производства, като 158 от делата се решени от прокурорите в период.

Предвид констатациите на прокурорите от ревизиращия екип са посочени особено 17 производства, които постановат следващи ограничения като отправяне на рекомендации, осъществяване на длъжностен надзор, нужда от спомагателни произнасяния:

1. Провеждане на инцидентен асортимент на 14.05.2020 година по едно досъдебно произвеждане, в който взе участие единствено един прокурор от отдел „ ДОИ “, като се регистрира, че според чл.7, ал.1 от Заповед №…/13.11.2015 година в одобрения софтуер за инцидентно систематизиране на делата и преписките в границите на отдела се дефинират групи, в които се включват най-малко двама прокурори. Смисълът на това предписание е да се обезпечава инцидентния асортимент и то предстои на съблюдаване във всеки миг, а освен при включване на участващите в избрана група прокурори;

2. По заявление на лица до административния началник на СРП се изисква досъдебно произвеждане, следено от друга локално способена районна прокуратура и по-късно се сезира основният прокурор посредством административния началник на АП София управлението и надзорът на досъдебно произвеждане да се реализират от СРП.

Посоченото искане от наблюдаващия прокурор е без правно съображение, тъй като от него все още на настояването не е следено досъдебно произвеждане по разказа на СРП;

3. Досъдебни производства - пет на брой, по които отсъства изговаряне по реда на чл.243, ал.2 Наказателно-процесуален кодекс по материалните доказателства от трима наблюдаващи прокурори;

4. Досъдебни производства, по които произнасянето е отвън периода по чл.242, ал.4 Наказателно-процесуален кодекс - 4 постановления от трима наблюдаващи прокурори;

5. Досъдебно произвеждане, по което по преценка на прокурора от ревизиращия екип от събраните доказателства, както и видно от произнасянията на съда по разнообразни претенции и молби на страните по време на следствието, може да се направи извод, че делото е водено преднамерено и безредно, без да е обяснен предметът на следствие, като изначално не са били налични каквито и да било доказателства за закононарушенията, за които е била ангажирана наказателна отговорност по отношение на обв.лице. Това води до извода, че прокуратурата е употребена за споразумяване на чисто търговски връзки сред две сдружения и по отношение на обвиненото лице е упражнявана голословно наказателна репресия;

6. Досъдебни производства, по които по съответни съображения, учредени на материали от следствията са открити условия 4 постановления за преустановяване на наказателните производства на 4 наблюдаващи прокурори да се подложат на длъжностен надзор съгласно чл.243, ал.10 НПК;

7. Досъдебни производства, разпределени в ревизирания отдел без изискуеми резолюции на административния началник на 26.05.2020 година и на 14.02.2023 година и друго, при което след инцидентен асортимент е избран втори наблюдаващ прокурор от отдел „ Специализиран “ и материалите са резолирани единствено на него - общо 2 броя;

Има досъдебни производства, попадащи допълнително от една група.

За останалите каузи, по които наказателните производства са прекъснати не са открити условия за следващи ограничения, заради което обстойните инспекции на прокурори от ревизиращия екип са включени в приложенията към систематизирания отчет.

Спрени досъдебни производства:

Спрените досъдебни производства са 83 бр. - на съображение чл.244, ал.1, т.1 Наказателно-процесуален кодекс - 6 бр., чл.244, ал.1, т.2 Наказателно-процесуален кодекс - 76 бр., чл.244, ал.1, т.3 Наказателно-процесуален кодекс - 1 бр.

В характерните критерии за инспекция от прокурорите от ревизиращия екип се включва и преценка за осъществяване на нужните процесуално-следствени дейности за откриване на обективната истина, като се конкретизират нужните, само че изчезнали дейности, наличието на законоустановените реквизити на постановлението за прекъсване на наказателното произвеждане /вкл. по чл.234, ал.8 НПК/, съществуването на учредения за обновяване на спряното наказателно произвеждане или на длъжностен надзор на постановлението на прокурора от СРП.

В резултат на детайлния разбор на прокурорите от екипа са отличени някои от досъдебните производства, по които се съдържат и други /извън закрепените в таблицата/ недостатъци а точно:

1. В първата група спадат случаите, в които след съответен обстоен разбор на събраните материали са открити учредения за длъжностен надзор на 8 постановления за прекъсване на наказателното произвеждане на 4 прокурори;

2. Във втората група са делата, по които са разкрити предпоставките за обновяване на производствата след обширно изтъкване от прокурора от ревизиращия екип на дейностите, нужни за откриване на обективната истина - такива са 7 бр. каузи, наказателните производства по които са спрени с постановления от 6 наблюдаващи прокурори;

3. По третата група каузи от ревизиращите прокурори са дефинирани експлицитни рекомендации до административният началник на СРП да извърши преценка по отношение на съществуването на предпоставки за практикуване на пълномощията си по глава XVI от Закон за съдебната власт във връзка с наблюдаващия прокурор, както и да сезира шефа на Столична дирекция на вътрешните работи по отношение на осъществяване на преценка за предприемане на дейности по глава VIII от ЗМВР във връзка с съответния проверяващ служител на реда от Столична дирекция на вътрешните работи по отношение на установеното безучастие на наблюдаващи прокурори по две дела;

4. В четвъртата група са две каузи, по които е открито, че от наблюдаващ прокурор се издават нарочни постановления озаглавени „ за предоставяне на инструкции за ОИМ по спряно наказателно произвеждане “, което е активност отвън пълномощията му според Наказателно-процесуален кодекс и сходни произнасяния следва да се преустановят;

5. Описани са и каузи, по които са отправени съответни рекомендации към наблюдаващ прокурор за прецизиране на произнасянето, за известяван на легитимирани лица и по които е установено безучастие на проверяващия орган - 2 бр.;

6. По едно досъдебно произвеждане се изследва образуването на екипи от прокурори, включително, че след първичен избор на наблюдаващ прокурор на инцидентен принцип е избран втори наблюдаващ прокурор от отдел „ Специализиран “ и материалите са резолирани единствено на него;

7. Посочени са и 38 каузи, по които след прекъсване на наказателното произвеждане заради това, че причинителят на закононарушението не е оголен, от органа по чл.245, ал.1 Наказателно-процесуален кодекс не са съобщавани на прокурора резултатите от издирването по досъдебните производства по преписки за формулиране на съответна рекомендация.

За нефигуриращите в това изброяване каузи от съответните прокурори от ревизиращия екип не са открити учредения за оферти, рекомендации, обновяване на наказателните производства или иницииране на длъжностен надзор на постановленията за прекъсването им.

Постановени отводи за формиране на досъдебни производства:

При инспекцията на преписките се откри, че по 31 от тях е сбъднат инстанционен надзор, като 30 тъжби са оставени без почитание и 1 разпореждане за отвод да се образува досъдебно произвеждане е анулирано.

При проверката са посочвани мотив за формиране на преписката, осъществяван е разбор за точност, аргументираност и правомерност на постановлението за отвод да се образува наказателното произвеждане, респ. е дефинирано мнение за съществуване на предпоставки за длъжностен надзор.

Констатациите на прокурорите от ревизиращия екип са мотив за включване на следните категории преписки в систематизирания доклад;

1. Преписки, които са пренасочвани в отдел „ Специализиран “, като е открито, че в началото е избран наблюдаващ прокурор отдел III, а по-късно от отдел „ Специализиран “, само че не по причина мнение на първия прокурор /както е маркирано в информация на СРП направена за потребностите на ревизията/, а въз основа на резолюция на заместник-административен началник от 06.08.2021 г.; преразпределение на 27.10.2021 година след диалог сред административните ръководители на СРП и на АП София и коментар, че наличието на преписката би фокусирало медийно и публично внимание; сливане на преписки на 29.10.2021 година в директно несъгласие с чл.23, изр.1 от Правилата за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратура на Република България, одобрени със Заповед № РД….09.2021 г, изм. и доп. със Заповед № РД…/27.07.2022 година на основния прокурор, като се сплотява към втората - на отдел „ Специализиран “; изследва образуването на екипи от прокурори, включително, че след първичен избор на наблюдаващ прокурор на инцидентен принцип е избран втори наблюдаващ прокурор от отдел „ Специализиран “ и материалите са резолирани единствено на него;

2. Преписки, при които са открити учредения за длъжностен надзор заради неизпращане на преписката на способената горестояща прокуратура на две постановления на двама прокурори; заради голословно издаване на седем постановления за отвод да се образува наказателното произвеждане при неизяснена в цялост фактическа конюнктура от четирима прокурори; 1 разпореждане заради несъблюдение на инструкции за длъжностен надзор на ВКП и СГП заради преждевременното изпращане на материалите на административно-наказващия орган; заради изговаряне за закононарушение, което е от подготвеност на СГП с пет постановления от трима прокурори; заради нужда от осъществяване на инструкции на горестояща САП - едно постановление; заради изговаряне отвън териториалната подготвеност на СРП - едно постановление;

3. Преписки /2 бр./, по които са открити учредения за рекомендации за съблюдаване чл.243, ал.3 Наказателно-процесуален кодекс, респ. чл.36, ал.2 Закон за административните нарушения и наказания, когато се отхвърля формиране на наказателно произвеждане, респ, когато са налице основани