В голяма част от това, което виждаме, чуваме и четем, климатичната криза е станала неизбежна.
В Netflix, Don’t Look Up прекара седмици като най-поточно предавания филм досега. Поп звездата Били Айлиш пее за горящи хълмове в Калифорния. В книжарницата художествената литература за климата се превърна в свой собствен жанр, докато „Жегата ще те убие първо“ на Джеф Гудел, мъчителен нехудожествен разказ за това какво ще означава животът на една затопляща се планета, навлиза във втория си месец в списъка на бестселърите на New York Times списък.
Продължете да четете
списък от 4 елементаКлиматичната криза на Запада е лоша новина и за Глобалния югДругият виновник за наводненията в Либия„Докарва ни до разруха“: Холандски протестиращи срещу климата се борят срещу изкопаемите гориваМарокански момичета в риск от сексуално насилие, принудителен брак след земетресениекрай на списъкаНо къде е журналистиката във всичко това? Въпреки че преживяваме най-горещото лято в историята, както и горските пожари, тропическите бури и лудо горещите океани, новинарските медии продължават да бъдат надминати от останалата част от популярната култура, когато става въпрос за отразяване на най-спешната история на нашето време.< /p>
Необяснимо, изменението на климата остава проблемна ниша за повечето масови новинарски издания. В Съединените щати повечето телевизионни предавания за адското време от това лято дори не споменаха думите „промяна на климата“, а още по-малко обясниха, че изгарянето на нефт, газ и въглища е това, което движи това адско време. Твърде много редакции продължават да гледат на климата като на изолиран ритъм на специалисти.
Разбира се, има забележителни изключения. Вестник Guardian, новинарската агенция AFP и самата Al Jazeera са три новинарски организации, които отдавна предоставят научнообосновано, изобилно, изчерпателно отразяване на климатичната криза, както и нейните решения.
Но колкото и отлични да са често, те са сред извънредните; голяма част от останалите медии – особено телевизията, която дори в днешната цифрова ера остава водещият източник на новини в световен мащаб за най-голям брой хора – се борят да намерят своята климатична основа.
Иска ни се да беше иначе. Като основатели на Covering Climate Now, глобално журналистическо сътрудничество, създадено, за да наруши „мълчанието за климата“, което дълго преобладаваше в медиите, ние работим, за да помогнем на нашите колеги в новинарския бизнес да разширят отразяването си на климатичната история.
През 2019 г. медийното мълчание за климата започна да се нарушава и през последните четири години станахме свидетели на окуражаващи успехи. В Съединените щати големите издания, включително The Washington Post, сега третират изменението на климата като тема, която трябва да се отразява всеки ден, а не само като история за времето. Telemundo 51, испаноезична телевизионна станция в Маями, преследва подход „изцяло в редакцията“, който насърчава репортерите във всеки един момент да говорят за изменението на климата, включително за решенията му.
Отвъд океана, France Televisions (френският аналог на британската BBC) се отказа от традиционните прогнози за времето в полза на ежедневен „бюлетин за времето и климата“, където зрителите могат да проследяват глобалното затопляне в реално време, тъй като осемцифрен електронен брояч показва колко са днешните температури надвишават средното прединдустриално ниво.
Въпреки че драматичните промени в климата направиха засиленото отразяване на екстремното време неизбежно, обяснението на връзката на климата с екстремното време е различна задача. Свързването на промените във времето с решенията, взети от индустриите и правителствата, които са прегрели планетата, е мястото, където отразяването на новините трябва да приключи.
Като журналисти трябва да се справяме по-добре. Широката широка общественост трябва да разбере какво се случва, защо има значение и най-вече, че може да го поправи – например като гласува, като не купува неустойчиви продукти и като говори с приятели и семейство за това да направят същото .
Журналистиката е най-добра, когато ефективно обяснява и свързва точките между привидно различни събития. Това означава, например, извличане на поуки от това как медиите отразяват COVID-19, също разтегателна, сложна история, продиктувана от науката. Никой в медиите не обсъждаше необходимостта от отделяне на ресурси, за да се помогне на публиката да разбере COVID-19 и след това да се разиграе историята широко.
Повечето издания публикуваха по няколко истории всеки ден, което помогна дори на случайните потребители на новини да разберат, че се случва нещо важно. Журналистите основаха нашето отразяване на науката, но ние не го наложихме на научната маса: отразявахме пандемията като здравна история, политическа история, бизнес, образование и история за начина на живот. И говорихме не само за проблема, но и за неговите решения, независимо дали маскиране и социално дистанциране или ваксинации.
Покритието на климата може да приеме същия подход. Във всяка редакция във всяка общност изменението на климата трябва да се разглежда не като ритъм, а като линия, включваща всичко, което правим. Нито един ъгъл на редакцията не е освободен – нито бизнес или култура, нито спорт или кметство.
На национално ниво журналистиката трябва да разбере как да направи изменението на климата централно място в нашето политическо отразяване. Следващата година ще има избори в САЩ, Обединеното кралство, Европейския съюз, Индия, Индонезия, Мексико и Египет, които ще имат дълбок ефект върху перспективите за глобални действия в областта на климата.
Могат ли политическите репортери и редактори да намалят фиксацията си върху отразяването на конни надбягвания и вместо това да осигурят онзи вид отразяване, от който избирателите се нуждаят, за да направят информиран избор?
Отразяването на изборите трябва да помогне на публиката да разбере какво ще направят кандидатите относно климатичната криза, ако бъдат избрани, а не само какво казват. Тя трябва да държи кандидатите отговорни, като ги пита не – както Fox направи на първия републикански дебат в САЩ миналия месец – дали вярват в изменението на климата, а по-скоро „Какъв е вашият план за справяне с климатичната криза?“
Като цяло се нуждаем и от много повече и по-добро покритие на климатичните решения. Нашите колеги от Solutions Journalism Network с право критикуваха новини, които говорят само за това, което не е наред. Разказването на цялата история изисква също да се проучи как този проблем може да бъде отстранен. Какво друго означава „повече и по-добро“ климатично покритие?
Очакваме някои отговори да се появят тази седмица на „Климатът променя всичко: Създаване на план за медийна трансформация“, конференция в Columbia Journalism School в Ню Йорк, съфинансирана от Covering Climate Now; нашите основатели, Columbia Journalism Review и The Nation; нашият водещ медиен партньор, The Guardian; и Solutions Journalism Network.
Репортери и редактори от новинарски издания по целия свят — големи и малки, търговски и нестопански — ще начертаят курс за това как журналистите навсякъде могат да се справят с историята на климата по начини, които привличат вниманието и въздействието и подчертават решенията и справедливостта.< /p>
Събраните журналисти ще извлекат поуки и ще се вдъхновят от някои от най-добрите репортажи за климата през изминалата година, илюстрирани от победителите в журналистическите награди за отразяване на Climate Now за 2023 г., които бяха току-що обявени. (Конференцията ще се предава на живо и записите ще останат достъпни.)
С планетата в пламъци, повече и по-добро отразяване на новините само по себе си е основно решение за климата. Само когато широката общественост разбере какво се случва, защо и какво трябва да се направи, достатъчно голям брой хора могат да принудят правителствата и корпорациите да променят курса.
Много новинарски издания постигнаха значителен напредък през последните години. Но новинарската индустрия като цяло все още не отговаря на мащаба на кризата с необходимото отразяване.
Докато това се случи, журналистиката разочарова нашите читатели, зрители и слушатели – и позволява на Netflix и Били Айлиш да се справят с работата, която е наша.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на авторите и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
