Цифрите сами по себе си са поразителни. Доналд Тръмп, Си

Цифрите сами по себе си са поразителни. Доналд Тръмп, Си Дзинпин, Нарендра Моди и Владимир Путин са на възраст над 70 години. Същото важи и за Реджеп Тайип Ердоган (Турция), Бенямин Нетаняху (Израел), Сирил Рамафоса (ЮАР) и Луиз Инасио Лула да Силва (Бразилия).

Президентът и висшият водач на Иран са надлежно на 70 и 86 години. Президентите на Нигерия и Индонезия са на по 73. Ако аргументът за напреднала възраст звучи извънредно, не забравяйте: на никое място по света мъжката междинна дълготрайност на живота не е над 85.

Повече от половината международно население, както и забележителна част от територията и военната мощност на планетата, са в ръцете на мъже, по-възрастни от Роналд Рейгън, когато встъпи в Белия дом на - тогава - считаните за рискови 69 години.

„ Една от дестабилизиращите сили в днешния свят е напредналата възраст на хората, които го ръководят “, написа анализаторът Джанан Ганеш за Financial Times.

„ От една страна, възрастните водачи имат тласък да оставят след себе си завещание - велико достижение - преди времето им да изтече. “

Според Ганеш, добър образец за „ завещание непременно " е стремежът на Китай към обединяване с Тайван. Същата логичност стои и зад опита на Русия да си възвърне изгубения след Студената война авторитет и стратегическа дълбочина.

Дори упоритостта на Доналд Тръмп да контракти незабавно мир в Украйна - въпреки и при унизителни условия за Киев - и желанието му да прекрои световната търговия без значение от икономическите вреди, демонстрират държание на възрастен мъж, който бърза да остави отпечатък.

Проблемът не е в здравословното положение на тези водачи, акцентира анализаторът. Повечето от тях са физически здрави и душевен дейни.

Истинският въпрос е в тласъците им. Те знаят, че не разполагат с десетилетия за деяние, нито ще изживеят дълга пенсия, в която да понесат правни или репутационни последствия от своите решения. Това неявяване на дълготрайна отговорност основава предпоставки за рисково държание.

И тук идва парадоксът: възрастта, която би трябвало да въодушевява сдържаност и нерешителност, постоянно води до противоположното - неблагоразумие. Това важи освен за водачите, само че и за гласоподавателите, споделя Ганеш.

Още по-тревожна, съгласно него, е неустойчивостта, която се основава не от самото наличие на тези възрастни водачи, а от въпроса какво ще се случи след тях.

В демокрациите има официални механизми за промяна на властта - най-малко до момента в който бъдат спазвани. Но в (нека да ги наречем) различните режими като тези на Путин или Си Дзинпин липсват ясни сюжети. Тогава вакуумът на легитимност може да бъде напълнен с интриги и съществени спорове.

„ Арабската пролет се случи частично, тъй като група северноафрикански водачи - като тогавашния 80-годишен Хосни Мубарак в Египет - остаряха дружно. Представете си няколко надалеч по-мощни страни, които би трябвало по едно и също време да подменят закостенели режими. “

Още по-обезпокоителна е невъзможността да си представим какво ще последва. Путин и Ердоган ръководят своите страни съвсем от началото на века. Си Дзинпин и Нарендра Моди са на власт от над десетилетие. Когато Али Хаменей става висш водач на Иран, Съветският съюз към момента съществува. А Нетаняху, както и Лула, са остарели играчи, които се завърнаха в политиката.

В доста връзки, твърди Ганеш, тези страни са образувани по мярката на своите водачи. Именно по тази причина западни дипломати постоянно дават отговор с елегантни догадки или искрено „ не знаем “ на въпроса какво би представлявала една постпутинова Русия.

Трудно може човек да се сети за различен исторически миг, в който толкоз доста държавни ръководители са били в преклонна възраст по едно и също време. Дори в навечерието на Първата международна война - през днешния ден постоянно свързвана с облика на старци с мустаци, пращащи младежи на бойното поле - кайзерът е бил в средата на петдесетте си години.

Как тогава Европа, континентът с най-висока междинна възраст в света, се оказва изключение от тази наклонност към геронтокрация?

Ганеш допуска, че повода се крие в други особености на Европа. В общества, където политиката се схваща като битка за власт и нацията като семейство, нуждаещо се от покровители, е естествено да се издигат „ наставнически “ фигури.

В Европа обаче, където ръководството постоянно се схваща като технократичен развой на оптимизация в условия на мир и благополучие, това не е толкоз годно.

Именно по тази причина до 2022 година, когато войната в Украйна подсети на Европа, че светът е по-суров, водачите на континента бяха относително млади. Оттогава обаче даже Англия и Германия избраха нетипично възрастни фигури отпред на изпълнителната власт - въпреки нито Киър Стармър, нито Фридрих Мерц към момента да са навършили 70.

На този декор Ганеш твърди, че възрастта носи със себе си мъдрост, само че и освобождение от задръжки.

„ Възрастта внушава обществена отговорност, само че и слага персонален период за достижения. За да разбираем безредицата на съвременността, по-добре е да посочим стопански трендове и огромни исторически сили. Но може би част от историята е, че няколко възрастни мъже се борят за оставянето на завещание допустимо най-бързо. И в случай че това е по този начин - значи нещата евентуално ще се влошат, преди да се подобрят. “