Софийският районен съд е осъден за забавено 12 години дело, изяснено в едно заседание
" Този период не е подобаващ на фактическата и правна трудност на делото - нито на размера доказателствен материал, нито на извършените съвещания и броя осъществени процесуални дейности. Ето за какво следва да се одобри, че е налице противоправно безучастие от страна на съда в нескончаем интервал от време, довело до веселба на производството ", написа Софийски градски съд.
При установяване на размера на компенсацията обаче, арбитър Десислава Зисова отбелязва, че би трябвало да регистрира, че " ищецът не е разполагал с основателна рекламация за отбрана на собствен легален интерес - предявените искове в отбрана на твърдяните му права, са отхвърлени с влезнало в действие решение ". Съдът показва, че в тази ситуация ищецът безпричинно е инициирал делото в районния съд.
" Ето за какво, въпреки и за преценката дали е налице нарушаване на правото на разглеждане на делото в рационален период да има значение продължителността на производството, то при преценка за размера на компенсацията и доколкото същото следва да се съобрази самостоятелно и съответно, следва да бъде съобразено смисъла на производството за ищеца - дали е забавена отбраната на негово нарушено право посредством установяването му във връзка с ответника или е забавено отричането със мощ на пресъдено нещо на претендираното право. И въпреки в случаите на неоснователна рекламация правото на разглеждане и решение на делото в рационален период да не отпада, то в този случай вредите са със доста по-ниска активност от вредите при основателна рекламация, чието угаждане е забавено от съда ", се споделя в решението, с което градският съд взема решение, че справедливото обезщетение за ищеца е единствено 3000 лв., а още толкоз са и присъдените му разходи за юрист.
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
При установяване на размера на компенсацията обаче, арбитър Десислава Зисова отбелязва, че би трябвало да регистрира, че " ищецът не е разполагал с основателна рекламация за отбрана на собствен легален интерес - предявените искове в отбрана на твърдяните му права, са отхвърлени с влезнало в действие решение ". Съдът показва, че в тази ситуация ищецът безпричинно е инициирал делото в районния съд.
" Ето за какво, въпреки и за преценката дали е налице нарушаване на правото на разглеждане на делото в рационален период да има значение продължителността на производството, то при преценка за размера на компенсацията и доколкото същото следва да се съобрази самостоятелно и съответно, следва да бъде съобразено смисъла на производството за ищеца - дали е забавена отбраната на негово нарушено право посредством установяването му във връзка с ответника или е забавено отричането със мощ на пресъдено нещо на претендираното право. И въпреки в случаите на неоснователна рекламация правото на разглеждане и решение на делото в рационален период да не отпада, то в този случай вредите са със доста по-ниска активност от вредите при основателна рекламация, чието угаждане е забавено от съда ", се споделя в решението, с което градският съд взема решение, че справедливото обезщетение за ищеца е единствено 3000 лв., а още толкоз са и присъдените му разходи за юрист.
Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ