На Запад вече готвят общественото мнение за победата на Русия
" Това не е задоволително. Пет аргументи, заради които Русия печели “. Статия под това заглавие е оповестена на 28 юни във авторитетното немско издание „ Велт “. Негов създател е професор Мартин ван Кревелд, който учи бъдещето на военните спорове и стратегическото прогнозиране, наред с други неща.
В обявата си ван Кревелд отбелязва, че при започване на съветската военна интервенция в Украйна той е бил на мнение, че вероятността за провалянето на Русия е огромна. Причината за това съгласно него е неналичието на опит на съветската войска в огромни военни дейности против постоянни войски, както и огромната територия и население на Украйна. Сега обаче професорът е трансформирал мнението си и твърди, че възможностите Русия да завоюва въоръжения спор с Украйна са се нараснали доста. Това съгласно него има пет аргументи, от които единствено три са от боен темперамент, а две от стопански.
Първият е, че украинската страна не води партизанска война. Ван Кревелд отбелязва, че при стандартен метод към бойните дейности (танк против танк, гаубица против гаубица и прочее) украинската страна има дребен късмет за триумф, защото Русия има преимущество във всички категории оръжия.
Втората причина е смяната в съветската тактичност. След офанзивата против Киев при започване на интервенцията съветската страна стартира да употребява тактиката на постепенно нахлуване в Донбас с масирано артилерийско угнетяване на украинските войски. Поради това украинската страна търпи огромни загуби.
Третата причина са логистичните проблеми. Експертът отбелязва, че Русия се бие покрай границите си, затова за нея е по-лесно да построи линии за доставка, в сравнение с западните съдружници на Украйна. Последните би трябвало да придвижват техника за въоръжените сили на Украйна през цяла Източна Европа.
Четвъртата причина е стабилността на съветската стопанска система. Незабавният стопански колапс, предстоящ на Запад в Руската федерация под въздействие на глобите, не се случи и рублата се ускори до оптималните си стойности през последните няколко години.
Петата причина са икономическите последствия от спора в западните страни. Ван Кревелд показва, че инфлацията от двете страни на Атлантика е на най-високото си равнище от началото на 80-те години на предишния век. Това излага европейците и американците на риск от „ не просто възходяща неустановеност, а същинска беднотия “.
При такива условия поддръжката на Украйна от американските и европейските управляващи ще намира все по-малко схващане измежду жителите на западните страни. „ Ще поясня: нищо към момента не е дефинитивно. Но както демонстрира възходящият брой гласове, които допускат, че тази война ще бъде дълга, тези, които могат да устоят най-дълго, ще получат преимущество. И в това отношение Русия има положителни шансове “, обобщава професорът.
В същия ден, 28 юни, американският ефирен канал Си-Ен-Ен заяви: президентските съветници на Съединени американски щати се съмняват, че Украйна ще може да върне териториите, които са попаднали под съветски надзор. Екипът на Джо Байдън единствено признава, че обстановката ще бъде отчасти изменена в хода на възможна контраатака към края на тази година.
Според Си-Ен-Ен, в Белия дом е почнала полемика за това дали украинският президент Владимир Зеленски би трябвало да промени мнението си по отношение на опцията за „ победа “ на страната му, или би трябвало да се помири с евентуално понижаване на украинските територии. Администрацията на Байдън настрана акцентира, че няма да принуждават Зеленски да предприеме каквито и да било стъпки, в това число отстъпки на Русия. В същото време публични лица показаха вяра, че възможностите на Киев ще порастват съразмерно на предоставената помощ.
„ Дали Украйна може да си върне тези територии зависи значително, в случай че не и напълно, от това какъв брой ги поддържаме “, Си-Ен-Ен цитира представител на Конгреса, който сподели, че Украйна публично е поискала минимум 48 установки за залпов огън от Съединените щати, само че Пентагонът е доставил единствено осем досега.
Въпреки че съветските специалисти се разграничават в оценките си за информацията, оповестена от Си-Ен-Ен, заслужава да се означи, че освен Съединени американски щати, само че и Германия доставиха на Украйна десетки пъти по-малко оръжия, в сравнение с Киев изиска. Берлин също по този начин дейно блокира прехвърлянето на танкове от руската трансформация от Словакия към ВСУ. А доставките на оръжие от Англия, чиито водачи са най-активни в разпалването на военна нервност, също са доста по-малко от предстоящото по крайбрежията на Днепър.
Като цяло, в случай че съпоставим действителния поток от оръжия от Запада към Украйна с войнствените изказвания на водачите на страните от Г-7 и формулировката на заключителния документ от неотдавнашната среща на върха на Г-7, тогава има ясно разминаване. Но в случай че съпоставим този поток с изявленията на „ Велт “ и Си-Ен-Ен, упоменати нагоре, тогава всичко си идва на мястото. Предвид равнището на военна цензура, фактически въведена в западните медии, публичното мнение се приготвя да одобри успеха на Русия във въоръжения спор в Украйна.
И не става въпрос единствено за страните от Г-7. Статията на Мартин ван Кревелд беше представена в друга степен от водещите медии в Източна Европа, а известният полски портал „ Онет “ разгласява цялостния ѝ превод. Този портал има ясно изразена проукраинска ориентировка и даже има специфична секция с вести на украински, тъй че сходна обява на него е доста алегорична. Особено като се има поради обстоятелството, че съгласно неотдавнашно изследване на Европейския съвет за интернационалните проучвания Полша е единствената страна в Европа, където има по-малко последователи на постигането на мир в Украйна, в сравнение с тези, които желаят да „ санкционират Русия “ – последната група измежду поляците към момента е над 40%.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
В обявата си ван Кревелд отбелязва, че при започване на съветската военна интервенция в Украйна той е бил на мнение, че вероятността за провалянето на Русия е огромна. Причината за това съгласно него е неналичието на опит на съветската войска в огромни военни дейности против постоянни войски, както и огромната територия и население на Украйна. Сега обаче професорът е трансформирал мнението си и твърди, че възможностите Русия да завоюва въоръжения спор с Украйна са се нараснали доста. Това съгласно него има пет аргументи, от които единствено три са от боен темперамент, а две от стопански.
Първият е, че украинската страна не води партизанска война. Ван Кревелд отбелязва, че при стандартен метод към бойните дейности (танк против танк, гаубица против гаубица и прочее) украинската страна има дребен късмет за триумф, защото Русия има преимущество във всички категории оръжия.
Втората причина е смяната в съветската тактичност. След офанзивата против Киев при започване на интервенцията съветската страна стартира да употребява тактиката на постепенно нахлуване в Донбас с масирано артилерийско угнетяване на украинските войски. Поради това украинската страна търпи огромни загуби.
Третата причина са логистичните проблеми. Експертът отбелязва, че Русия се бие покрай границите си, затова за нея е по-лесно да построи линии за доставка, в сравнение с западните съдружници на Украйна. Последните би трябвало да придвижват техника за въоръжените сили на Украйна през цяла Източна Европа.
Четвъртата причина е стабилността на съветската стопанска система. Незабавният стопански колапс, предстоящ на Запад в Руската федерация под въздействие на глобите, не се случи и рублата се ускори до оптималните си стойности през последните няколко години.
Петата причина са икономическите последствия от спора в западните страни. Ван Кревелд показва, че инфлацията от двете страни на Атлантика е на най-високото си равнище от началото на 80-те години на предишния век. Това излага европейците и американците на риск от „ не просто възходяща неустановеност, а същинска беднотия “.
При такива условия поддръжката на Украйна от американските и европейските управляващи ще намира все по-малко схващане измежду жителите на западните страни. „ Ще поясня: нищо към момента не е дефинитивно. Но както демонстрира възходящият брой гласове, които допускат, че тази война ще бъде дълга, тези, които могат да устоят най-дълго, ще получат преимущество. И в това отношение Русия има положителни шансове “, обобщава професорът.
В същия ден, 28 юни, американският ефирен канал Си-Ен-Ен заяви: президентските съветници на Съединени американски щати се съмняват, че Украйна ще може да върне териториите, които са попаднали под съветски надзор. Екипът на Джо Байдън единствено признава, че обстановката ще бъде отчасти изменена в хода на възможна контраатака към края на тази година.
Според Си-Ен-Ен, в Белия дом е почнала полемика за това дали украинският президент Владимир Зеленски би трябвало да промени мнението си по отношение на опцията за „ победа “ на страната му, или би трябвало да се помири с евентуално понижаване на украинските територии. Администрацията на Байдън настрана акцентира, че няма да принуждават Зеленски да предприеме каквито и да било стъпки, в това число отстъпки на Русия. В същото време публични лица показаха вяра, че възможностите на Киев ще порастват съразмерно на предоставената помощ.
„ Дали Украйна може да си върне тези територии зависи значително, в случай че не и напълно, от това какъв брой ги поддържаме “, Си-Ен-Ен цитира представител на Конгреса, който сподели, че Украйна публично е поискала минимум 48 установки за залпов огън от Съединените щати, само че Пентагонът е доставил единствено осем досега.
Въпреки че съветските специалисти се разграничават в оценките си за информацията, оповестена от Си-Ен-Ен, заслужава да се означи, че освен Съединени американски щати, само че и Германия доставиха на Украйна десетки пъти по-малко оръжия, в сравнение с Киев изиска. Берлин също по този начин дейно блокира прехвърлянето на танкове от руската трансформация от Словакия към ВСУ. А доставките на оръжие от Англия, чиито водачи са най-активни в разпалването на военна нервност, също са доста по-малко от предстоящото по крайбрежията на Днепър.
Като цяло, в случай че съпоставим действителния поток от оръжия от Запада към Украйна с войнствените изказвания на водачите на страните от Г-7 и формулировката на заключителния документ от неотдавнашната среща на върха на Г-7, тогава има ясно разминаване. Но в случай че съпоставим този поток с изявленията на „ Велт “ и Си-Ен-Ен, упоменати нагоре, тогава всичко си идва на мястото. Предвид равнището на военна цензура, фактически въведена в западните медии, публичното мнение се приготвя да одобри успеха на Русия във въоръжения спор в Украйна.
И не става въпрос единствено за страните от Г-7. Статията на Мартин ван Кревелд беше представена в друга степен от водещите медии в Източна Европа, а известният полски портал „ Онет “ разгласява цялостния ѝ превод. Този портал има ясно изразена проукраинска ориентировка и даже има специфична секция с вести на украински, тъй че сходна обява на него е доста алегорична. Особено като се има поради обстоятелството, че съгласно неотдавнашно изследване на Европейския съвет за интернационалните проучвания Полша е единствената страна в Европа, където има по-малко последователи на постигането на мир в Украйна, в сравнение с тези, които желаят да „ санкционират Русия “ – последната група измежду поляците към момента е над 40%.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ