Тъмница за вярата - руската държава превръща църквата в секта
Свещ. Валериан Дунин-Барковски (Есен, Германия),за
" Тъмни слова и тюрма за вярата. Как новата тактика за развиване на държавната културна политика трансформира църквата в фракция. Мнението на един духовник. "
Основа на режима
В Русия страната се стреми да управлява всички аспекти на живота. Това е изключително видимо във връзка с религиозната сфера, където режимът интензивно вкарва идеологията на „ обичайните полезности “, които от ден на ден се свързват с православната религия в границите на формалната Руска православна черква. „ Стратегията на държавната културна политика до 2030 година “, призната през септември 2024 година, демонстрира усилване на ролята на Руската православна черква в държавната политика, както и държавния надзор върху религиозния живот в Русия.
За да разберем какво се случва, би трябвало да съпоставим текстовете на Стратегията от 2016 година и новия ѝ текст от 2024 година Във версията от 2016 година религиозната сфера беше показана като част от културното разнообразие на Русия, акцентът беше върху многонационалността и мултирелигиозността, като беше подкрепена концепцията за плурализъм в тези сфери. Документът беше ориентиран към развиването на културното завещание и филантропичния капацитет, при признание смисъла на религиозните организации в поддръжка на духовните полезности. Той обаче не поставяше една религиозна традиция над останалите и не предполагаше механизми за надзор от страна на страната.
Във версията от 2024 година обстановката се трансформира трагично. Новият документ ясно дефинира „ духовните и морални полезности “ като най-важната част от националната еднаквост, която би трябвало да бъде защитавана и развивана. В самото начало създателите на тактиката непосредствено декларират (и след това неведнъж цитират) документа „ Основи на държавната политика за опазване и подсилване на обичайните съветски духовни и морални полезности “, утвърдени от Владимир Путин през ноември 2022 година Именно в тези „ Основи “ един от първите постулати утвърждава „ особената роля “ на Православието „ във образуването и укрепването на обичайните полезности “, тъкмо както преди време член 6 от Конституцията на Съюз на съветските социалистически републики публично установяваше превъзходството на комунистическата партия и нейната идеология над всичко.
Новата тактика в действителност постанова цялостен идеологически надзор в името на „ православните полезности ” върху целия културен живот на обществото.
Официалната обязаност на културната тактика с новата идеология на „ обичайните неповторими православни полезности “ става изключително забележима, в случай че обърнем внимание, че самото разбиране „ духовни и морални полезности “ се появява в Стратегията от 2016 година единствено един път, а в новата версия от 2024 година – 24 пъти, в действителност по два пъти на всяка от страниците й.
Този метод в действителност трансформира „ основния установител, укрепител и страж на полезностите “ – Руската православна черква (РПЦ) в един от стълбовете на новата държавна идеология. Това може да докара до напън върху другите християнски деноминации и различни православни придвижвания, тъй като те не се вписват в формалната теория.
По този метод държавната политика за отбрана на „ обичайните полезности “ и битката с „ външните идеологически закани “ образува основата за дискриминация и гонене на тези религиозни общности и чиновници, които се стремят да запазят своята самостоятелност.
„ Държавното православие “ против Символа на вярата
Стратегиите, както предходната, по този начин и актуалната, приказват доста за „ заканите за културата “. Версията от 2016 година приказва за опасността от филантропична рецесия заради „ незадоволителни вложения “ в хората, като даже отбелязва особената опасност, произлизаща от „ пропагандата на религиозна назадничавост “ и „ неприятно качество на образованието “. В новата Стратегия не е останала и диря от старите закани. Тя цитира съвсем буквално гореспоменатите „ Основи на политиката на полезностите “ и всички закани, изброени в нея, се свеждат до „ офанзиви от Съединените американски щати и техните съдружници, както и от транснационални корпорации, задгранични нестопански държавни, религиозни, екстремистки и терористични организации, които оказват осведомително и психическо влияние върху самостоятелното, груповото и публичното схващане посредством разпространяване на обществени и морални настройки, които опонират на традициите, убежденията и вярванията на народите на Руската федерация. ”
Като се има поради „ основополагащата роля “ на държавното православие, посочена нагоре, сходно „ поощряване “ освен заплашва религиозната независимост на неправославните, само че също по този начин опонира на главните правила на самата Вселенска православна черква, изкривявайки нейната еклисиологияи трансформирайки я в инструмент на държавната власт. Тъй като православието в този момент публично се нарежда като главен детайл на „ обичайните “ съветски полезности, изискващ отбрана и поощряване, в действителност такова отношение слага точно „ съветското обичайно православие ” в привилегировано състояние, а всички останали религиозни групи в подчинено състояние, предполагащо, че те би трябвало да се преценяват напълно с държавната „ линия на партията ”(както в предишното Български земеделски народен съюз беше възприело програмата на Българска комунистическа партия, бел. прев.).
Подобна трактовка на православието обаче влиза в директен спор с учението на самата Църква. Според Символа на вярата Православната черква е „ една, свята, съборна (католична, вселенска) и апостолска “, т.е. универсална. Тя не се лимитира в рамките на една страна или империя и сплотява всички вярващи в Христос, без значение от тяхната народност, език или културна принадлежност. Църквата е призвана да бъде част от вселената, като показва концепцията за единството на вярващите и остава отворена за взаимоотношение и връзка с другите православни църкви по света: „ Няма към този момент юдеин, нито езичник; няма нито плебей, нито свободен; няма мъжки пол, нито женски, тъй като вие всички сте едно в Христа Иисуса ” (Гал. 3:28).
Превръщането на Руската православна черква в инструмент на държавната политика, както и опитите за нейната отбрана от „ непознатото въздействие “, както е планувано в Стратегията от 2024 година, в действителност подкопават самата природа на православието(Църквата, бел. ред)и опонират на неговия повсеместен темперамент. Ограничаването на общуването с непознати църкви (заплахи за полезностите от страна на „ вражески страни “) и изолацията на църквата в границите на една страна и спонсорирания от нея „ съветски свят “, води до деформиране на същинската същина на православието и трансформира Руската православна черква в околодържавна имперска фракция, изолирана от останалия православен и християнски свят. Това заплашва единството на Църквата и подкопава нейния престиж като духовна институция.
Превръщането на православието в „ държавна вяра “ по принцип към този момент докара до това, че Руската православна черква, действайки в стеснен съюз с страната, освен поддържа държавната политика, само че и оказва напън върху несистемните православни общности и други християнски деноминации. Онези духовници и миряни, които не са съгласни с политиката на държавното управление, или подлагат на критика управлението на Руската православна черква поради поддръжката на военния спор с Украйна, са изправени пред църковни и наказателни преследвания. От страна на църковните управляващи те са обект на църковни наказания, лишавани от енориите си и опцията да служат. Държавните органи от своя страна оказват напън против такива „ упорити еретици “, в това число чрез обиски, арести и формиране на наказателни каузи по обвинявания в „ дискредитиране на армията “ или „ екстремизъм “.
Освен това протестантските, католическите и другите християнски общности, които се придържат към своите вярвания и не желаят да се подчинят на новата държавна идеология, са изправени пред отводи за регистрация, забрани за мисионерска активност и закани за очистване. Подобни дейности нарушават правото на независимост на религията и основават атмосфера на боязън и непоносимост.
Сливане под прикритие
Във версията си от 2016 година Стратегията прогласява ценене на многообразието от религиозни вярвания и културно завещание, като признава приноса на другите вероизповедания за образуването на културното пространство на Русия. Алтернативните религиозни общности не са обект на дискриминация и тяхното битие е прието като част от многонационалния и мултирелигиозен темперамент на страната.
В новата Стратегия от 2024 година страната към този момент заявява отбрана на обществото от „ деструктивното непознато информационно-психологическо въздействие, както и разпространяването на псевдохуманистични и други неолиберални идеологически настройки “. На процедура тази изразителност се употребява за гонене и маргинализиране на различните християнски придвижвания и самостоятелните религиозни общности.
Под прикритието на „ обичайните полезности “ страната предизвиква сливането на всички религии и вероизповедания с Руската православна черква в някакъв държавно-религиозен синкретизъм, самобитна местна подигравка на икуменизма, който другояче е интензивно осмиван. Като се подразбира, че тези религии и деноминации, които не са съгласни да вземат участие в синкретичната дисхармония, в която Богу се въздава „ кесаревото “, с неговите „ полезности “, са рискови или напряко несъвместими с националния интерес.
При по-внимателно вглеждане обаче самите носители на тези „ обичайни морални полезности ” постоянно сами не съблюдават заявените от тях правила и това противоречие изобличава лицемерието и корумпираността на режима. По този метод заявената отбрана на „ обичайните полезности “ се оказва вътрешно спорна, защото унищожава визиите на хората за положително и зло, отстранява основата на сериозното мислене и попречва обективното разбиране на действителността.
Един ослепителен образец е неотдавнашният брак на известния „ православен олигарх ” Константин Малофеев с детския омбудсман Мария Лвова-Белова, някогашна брачна половинка на православен духовник. Този случай провокира огромен резонанс, защото Малофеев се самопозиционира като притежател точно на „ обичайните полезности “.
Друг аспект е пропагандата на фамилното принуждение, подкрепяна от избрани кръгове, свързани с Руската православна черква, и опитите да се показа домашното принуждение като естествена или обичайната процедура. Русия има едно от най-високите равнища на домашно принуждение в Европа, а законодателството за отбрана на дамите и децата среща опозиция от тези, които настояват, че то нарушава обичайните фамилни полезности.
В икономическата и политическата сфера високите равнища на обири и корупция измежду „ обичайно православните “ държавни чиновници и предприемачи се трансфораха в присъща линия на модерна Русия. Много от тях вземат участие обществено в църковни ритуали и интензивно поддържат „ православната ” политика на страната, само че в това време са въвлечени в огромни корупционни схеми.
За разлика от тях, точно представителите на различните християнски придвижвания – протестанти, баптисти, католици, несистемни православни и други самостоятелни общности – постоянно дават образци за в действителност евангелско държание, висок духовен метод на живот и същинско придържане към християнските полезности. Така създателят на тази публикация имаше опцията да взе участие в подпомагането на изпаднал в неволя православен свещеник. Неговите директни началници – формалните органи на Руската православна черква и тяхното обграждане – незабавно обърнаха тил на своя брат, до момента в който духовенството и миряните от различните вероизповедания откровено се загрижиха за свещеника, който беше „ попаднал в ръцете на разбойници “, както и за неговите близки.
Режим на набожен надзор
В „ Стратегията за държавна културна политика до 2030 година “ понятието „ културен суверенитет ” заема централно място и служи като аргументация за усилване на държавния надзор върху религиозните организации, изключително в случай че те имат задгранични връзки или не се вписват в рамката на „ обичайните съветски полезности “. Под този предлог страната ускорява контрола си върху религиозния живот, лимитира активността на религиозните общности и си присвоява ролята на основен съдия по въпросите на религиозната легитимност, по този метод подкопавайки правилата на религиозната независимост и религиозния плурализъм.
В Стратегията от 2016 година злокобната фраза „ културен суверенитет “ не съществуваше, многообразието на религиозните и културни интернационалните взаимоотношения беше прието и беше очебийно смисъла на обмена на отзиви и съдействието. Държавата не се нареждаше като бранител от външни религиозни въздействия и не гледаше на външните контакти на религиозните общности като на опасност.
Във версията от 2024 година обаче виждаме радикална смяна. „ Културният суверенитет “, упоменат седем пъти, следва политическия (т.нар. „ суверенна народна власт “), ограничавайки от ден на ден опциите за интернационално съдействие. Гореспоменатата изразителност на „ закани и офанзиви “ против „ полезностите “ акцентира желанието на страната да показа всички непознати културни и религиозни въздействия като враждебни и евентуално рискови. Това основава условия за засилен надзор и гонене на религиозни общности, които поддържат интернационалните връзки или показват самостоятелни възгледи.
Под претекст за „ отбрана на културния суверенитет “ страната вкарва все по-строги ограничавания върху активността на религиозните организации, които имат задгранични връзки. Тази дефиниция разрешава на страната да нападна всевъзможни религиозни общности, които счита за рискови или несъвместими с обичайните полезности.
В документа се акцентира, че „ основните фактори за образуването на духовната и морална база на страната са въпросите за отбрана на обичайните съветски духовни и морални полезности, просвета и историческа памет “. Това дава на страната правото да взема решение кои религиозни организации дават отговор на „ обичайните полезности “ и кои следва да бъдат ограничавани или преследвани. Този метод подкопава правилото на обособяване на църквата от страната и трансформира съветското държавно управление в главен съдия на религиозните вярвания и практики.
В резултат на това всяко религиозно придвижване, което има връзки с задгранични сътрудници или показва самостоятелни възгледи, рискува да бъде етикетирано като „ екстремистко “ или „ задграничен сътрудник “. Религиозната организация „ Свидетели на Йехова “вече беше оповестена за екстремистка, а доста протестантски и католически общности са подложени на напън и закани от закриване.
Под претекст за отбрана на културния суверенитет, съветската страна на процедура откри режим на набожен надзор, при който всяка демонстрация на самостоятелност или връзка с непознати центрове се смята за евентуална опасност. Подобни дейности основават атмосфера на боязън и съмнение, подкопават правилата на религиозния плурализъм и трансформират Русия в страна с монолитна и строго следена религиозна сфера, в която религиозната независимост е публично подчинена на политическата идеология и държавните ползи.
„ Отец Звездоний “ в „ Министерството на истината “
Прилагането на Стратегията от 2024 година ще докара освен до усилване на контрола върху религиозните организации и деноминации, само че и съставлява сериозна опасност за религиозния плурализъм и свободата на мисълта като цяло. Държавата, налагайки една „ обичайната ценностна “ интерпретация на православието и обявявайки я за само законна, основава монополна идеологическа система, в която всяко противоречие или различно мнение ще се смята за опасност за държавния суверенитет и сигурността на страната.
Провъзгласявайки „ обичайните полезности “ за само верни и обявявайки всички различни възгледи за „ деструктивни “ или „ екстремистки “, страната на процедура основава своя лична версия на Министерството на истината от „ 1984 “ на Оруел, което дефинира кое е задоволително и кое не в сферите на религията и културата. Всяка форма на несистемна вяра става цел за репресии и пропагандни офанзиви, тъкмо както „ еретиците “ в света на Оруел биват заклеймявани и унищожавани.
Стратегията на културната политика с акцент върху „ обичайните полезности “ и нападателната битка с „ външните въздействия “ употребява тактиката на „ огромната неистина “, т.е. повторение на едни и същи изказвания, до момента в който не бъдат възприети като безспорна истина. Като непрестанно повтаря реториката за „ враждебната идеология “, „ разрушителното въздействие на Запада “ и „ заплахите за културния суверенитет “, страната мощно внушава на своите жители да възприемат всевъзможни различни религиозни възгледи като тип опасност за националната сигурност.
Опитът за угнетяване на религиозното разнообразие и налагането на една и единствена форма на „ държавно православие “ трансформира Руската православна черква в агитационен инструмент, лишавайки я от опцията да бъде независима духовна институция. Стратегията поразително припомня на руската цензура и агитация, ориентирани към угнетяване на всяка форма на религиозно и културно противоречие. В Съветския съюз страната строго контролираше всички аспекти на духовния живот, потискайки самостоятелните религиозни общности. По същия метод новата Стратегия се стреми да откри обединен фетиш към синкретичните православни полезности, обявявайки всевъзможни други възгледи за враждебни и екстремистки.
Паралелите стават още по-очевидни, в случай че погледнем романа на Владимир Войнович „ Москва 2042 “, в който сатирично се изобразява едно бъдещо руско общество, в което страната и религията са се слели в едно цяло под контрола на тоталитарното държавно управление. В романа целият нравствен живот се управлява от „ Гениалисимуса “ и всяко отклоняване от формалната линия е сурово потискано, а всевъзможни опити за сериозно мислене и изложение на самостоятелна религиозна мисъл се преглеждат като непосредствена опасност за режима. В актуалния подтекст това значи, че религиозните общности, които не се вписват в утвърдената от страната версия на „ православието с обичайни полезности “, рискуват да бъдат преследвани, тъкмо както руската цензура унищожаваше всички прояви на инакомислие. В резултат на това, актуалната Стратегия се трансформира в въплъщение на антиутопията, разказана от Войнович, и в същото време ни връща във времената на руския тоталитаризъм, тягостен свободата на мисълта и религиозното изложение, в който църковните йерарси бяха превърнати в служители и чиновници на органите за държавна сигурност. „ Отец Звездоний “ от романа на Войнович става чиновник на „ Министерството на истината “ на Оруел.
„ Ако светлината, що е във вас, е мрачевина, то какъв брой огромна ли ще е тъмнината? (Мат. 6:23) “
Новата „ Стратегия на държавната културна политика до 2030 година “ е инструмент за усилване на държавния надзор върху религиозния живот в Русия и допуска вместо независимост и плурализъм, непоколебим идеологически монопол. Под предлога за отбрана на „ културния суверенитет “ и битката с „ разрушителните “ въздействия, страната открива единствената допустима форма на набожен живот, тясно обвързвана с формалната линия на Руската православна черква, като основава свят, в който всяко отклоняване от тази линия става мотив за репресии и заличаване.
Така Стратегията освен лимитира религиозните организации в правото им на самостоятелност, само че и се стреми да наложи обединен, следен от върха идеологически ред, който отдалечава Русия от правилата на религиозната независимост и толерантността. Това води до систематична изолираност на религиозните общности, гонене на всевъзможни различни възгледи и заличаване на религиозното разнообразие. В резултат на това страната от ден на ден се трансформира в пространство, в което религиозният живот е лишен от своята самостоятелност и е зависещ на ползите на държавната власт, превръщаща желанието за „ културен суверенитет ” във форма на идеологическа тирания. Тази наклонност вреди преди всичко на самото християнство и в частност на съветското православие: смесвайки се със злото и губейки своята самостоятелност, то губи и своята Божествена светлина.
А когато същинската светлина на вярата се размени с идеология, светлината става мрачевина.
Превод: Архим. Никанор, свещеник на Църногорския манастир, за
-------
Клон на християнската теология, който учи природата, свойствата и структурата на Църквата.
Организацията е приета за екстремистка и неразрешена в Руската федерация.
" Тъмни слова и тюрма за вярата. Как новата тактика за развиване на държавната културна политика трансформира църквата в фракция. Мнението на един духовник. "
Основа на режима
В Русия страната се стреми да управлява всички аспекти на живота. Това е изключително видимо във връзка с религиозната сфера, където режимът интензивно вкарва идеологията на „ обичайните полезности “, които от ден на ден се свързват с православната религия в границите на формалната Руска православна черква. „ Стратегията на държавната културна политика до 2030 година “, призната през септември 2024 година, демонстрира усилване на ролята на Руската православна черква в държавната политика, както и държавния надзор върху религиозния живот в Русия.
За да разберем какво се случва, би трябвало да съпоставим текстовете на Стратегията от 2016 година и новия ѝ текст от 2024 година Във версията от 2016 година религиозната сфера беше показана като част от културното разнообразие на Русия, акцентът беше върху многонационалността и мултирелигиозността, като беше подкрепена концепцията за плурализъм в тези сфери. Документът беше ориентиран към развиването на културното завещание и филантропичния капацитет, при признание смисъла на религиозните организации в поддръжка на духовните полезности. Той обаче не поставяше една религиозна традиция над останалите и не предполагаше механизми за надзор от страна на страната.
Във версията от 2024 година обстановката се трансформира трагично. Новият документ ясно дефинира „ духовните и морални полезности “ като най-важната част от националната еднаквост, която би трябвало да бъде защитавана и развивана. В самото начало създателите на тактиката непосредствено декларират (и след това неведнъж цитират) документа „ Основи на държавната политика за опазване и подсилване на обичайните съветски духовни и морални полезности “, утвърдени от Владимир Путин през ноември 2022 година Именно в тези „ Основи “ един от първите постулати утвърждава „ особената роля “ на Православието „ във образуването и укрепването на обичайните полезности “, тъкмо както преди време член 6 от Конституцията на Съюз на съветските социалистически републики публично установяваше превъзходството на комунистическата партия и нейната идеология над всичко.
Новата тактика в действителност постанова цялостен идеологически надзор в името на „ православните полезности ” върху целия културен живот на обществото.
Официалната обязаност на културната тактика с новата идеология на „ обичайните неповторими православни полезности “ става изключително забележима, в случай че обърнем внимание, че самото разбиране „ духовни и морални полезности “ се появява в Стратегията от 2016 година единствено един път, а в новата версия от 2024 година – 24 пъти, в действителност по два пъти на всяка от страниците й.
Този метод в действителност трансформира „ основния установител, укрепител и страж на полезностите “ – Руската православна черква (РПЦ) в един от стълбовете на новата държавна идеология. Това може да докара до напън върху другите християнски деноминации и различни православни придвижвания, тъй като те не се вписват в формалната теория.
По този метод държавната политика за отбрана на „ обичайните полезности “ и битката с „ външните идеологически закани “ образува основата за дискриминация и гонене на тези религиозни общности и чиновници, които се стремят да запазят своята самостоятелност.
„ Държавното православие “ против Символа на вярата
Стратегиите, както предходната, по този начин и актуалната, приказват доста за „ заканите за културата “. Версията от 2016 година приказва за опасността от филантропична рецесия заради „ незадоволителни вложения “ в хората, като даже отбелязва особената опасност, произлизаща от „ пропагандата на религиозна назадничавост “ и „ неприятно качество на образованието “. В новата Стратегия не е останала и диря от старите закани. Тя цитира съвсем буквално гореспоменатите „ Основи на политиката на полезностите “ и всички закани, изброени в нея, се свеждат до „ офанзиви от Съединените американски щати и техните съдружници, както и от транснационални корпорации, задгранични нестопански държавни, религиозни, екстремистки и терористични организации, които оказват осведомително и психическо влияние върху самостоятелното, груповото и публичното схващане посредством разпространяване на обществени и морални настройки, които опонират на традициите, убежденията и вярванията на народите на Руската федерация. ”
Като се има поради „ основополагащата роля “ на държавното православие, посочена нагоре, сходно „ поощряване “ освен заплашва религиозната независимост на неправославните, само че също по този начин опонира на главните правила на самата Вселенска православна черква, изкривявайки нейната еклисиологияи трансформирайки я в инструмент на държавната власт. Тъй като православието в този момент публично се нарежда като главен детайл на „ обичайните “ съветски полезности, изискващ отбрана и поощряване, в действителност такова отношение слага точно „ съветското обичайно православие ” в привилегировано състояние, а всички останали религиозни групи в подчинено състояние, предполагащо, че те би трябвало да се преценяват напълно с държавната „ линия на партията ”(както в предишното Български земеделски народен съюз беше възприело програмата на Българска комунистическа партия, бел. прев.).
Подобна трактовка на православието обаче влиза в директен спор с учението на самата Църква. Според Символа на вярата Православната черква е „ една, свята, съборна (католична, вселенска) и апостолска “, т.е. универсална. Тя не се лимитира в рамките на една страна или империя и сплотява всички вярващи в Христос, без значение от тяхната народност, език или културна принадлежност. Църквата е призвана да бъде част от вселената, като показва концепцията за единството на вярващите и остава отворена за взаимоотношение и връзка с другите православни църкви по света: „ Няма към този момент юдеин, нито езичник; няма нито плебей, нито свободен; няма мъжки пол, нито женски, тъй като вие всички сте едно в Христа Иисуса ” (Гал. 3:28).
Превръщането на Руската православна черква в инструмент на държавната политика, както и опитите за нейната отбрана от „ непознатото въздействие “, както е планувано в Стратегията от 2024 година, в действителност подкопават самата природа на православието(Църквата, бел. ред)и опонират на неговия повсеместен темперамент. Ограничаването на общуването с непознати църкви (заплахи за полезностите от страна на „ вражески страни “) и изолацията на църквата в границите на една страна и спонсорирания от нея „ съветски свят “, води до деформиране на същинската същина на православието и трансформира Руската православна черква в околодържавна имперска фракция, изолирана от останалия православен и християнски свят. Това заплашва единството на Църквата и подкопава нейния престиж като духовна институция.
Превръщането на православието в „ държавна вяра “ по принцип към този момент докара до това, че Руската православна черква, действайки в стеснен съюз с страната, освен поддържа държавната политика, само че и оказва напън върху несистемните православни общности и други християнски деноминации. Онези духовници и миряни, които не са съгласни с политиката на държавното управление, или подлагат на критика управлението на Руската православна черква поради поддръжката на военния спор с Украйна, са изправени пред църковни и наказателни преследвания. От страна на църковните управляващи те са обект на църковни наказания, лишавани от енориите си и опцията да служат. Държавните органи от своя страна оказват напън против такива „ упорити еретици “, в това число чрез обиски, арести и формиране на наказателни каузи по обвинявания в „ дискредитиране на армията “ или „ екстремизъм “.
Освен това протестантските, католическите и другите християнски общности, които се придържат към своите вярвания и не желаят да се подчинят на новата държавна идеология, са изправени пред отводи за регистрация, забрани за мисионерска активност и закани за очистване. Подобни дейности нарушават правото на независимост на религията и основават атмосфера на боязън и непоносимост.
Сливане под прикритие
Във версията си от 2016 година Стратегията прогласява ценене на многообразието от религиозни вярвания и културно завещание, като признава приноса на другите вероизповедания за образуването на културното пространство на Русия. Алтернативните религиозни общности не са обект на дискриминация и тяхното битие е прието като част от многонационалния и мултирелигиозен темперамент на страната.
В новата Стратегия от 2024 година страната към този момент заявява отбрана на обществото от „ деструктивното непознато информационно-психологическо въздействие, както и разпространяването на псевдохуманистични и други неолиберални идеологически настройки “. На процедура тази изразителност се употребява за гонене и маргинализиране на различните християнски придвижвания и самостоятелните религиозни общности.
Под прикритието на „ обичайните полезности “ страната предизвиква сливането на всички религии и вероизповедания с Руската православна черква в някакъв държавно-религиозен синкретизъм, самобитна местна подигравка на икуменизма, който другояче е интензивно осмиван. Като се подразбира, че тези религии и деноминации, които не са съгласни да вземат участие в синкретичната дисхармония, в която Богу се въздава „ кесаревото “, с неговите „ полезности “, са рискови или напряко несъвместими с националния интерес.
При по-внимателно вглеждане обаче самите носители на тези „ обичайни морални полезности ” постоянно сами не съблюдават заявените от тях правила и това противоречие изобличава лицемерието и корумпираността на режима. По този метод заявената отбрана на „ обичайните полезности “ се оказва вътрешно спорна, защото унищожава визиите на хората за положително и зло, отстранява основата на сериозното мислене и попречва обективното разбиране на действителността.
Един ослепителен образец е неотдавнашният брак на известния „ православен олигарх ” Константин Малофеев с детския омбудсман Мария Лвова-Белова, някогашна брачна половинка на православен духовник. Този случай провокира огромен резонанс, защото Малофеев се самопозиционира като притежател точно на „ обичайните полезности “.
Друг аспект е пропагандата на фамилното принуждение, подкрепяна от избрани кръгове, свързани с Руската православна черква, и опитите да се показа домашното принуждение като естествена или обичайната процедура. Русия има едно от най-високите равнища на домашно принуждение в Европа, а законодателството за отбрана на дамите и децата среща опозиция от тези, които настояват, че то нарушава обичайните фамилни полезности.
В икономическата и политическата сфера високите равнища на обири и корупция измежду „ обичайно православните “ държавни чиновници и предприемачи се трансфораха в присъща линия на модерна Русия. Много от тях вземат участие обществено в църковни ритуали и интензивно поддържат „ православната ” политика на страната, само че в това време са въвлечени в огромни корупционни схеми.
За разлика от тях, точно представителите на различните християнски придвижвания – протестанти, баптисти, католици, несистемни православни и други самостоятелни общности – постоянно дават образци за в действителност евангелско държание, висок духовен метод на живот и същинско придържане към християнските полезности. Така създателят на тази публикация имаше опцията да взе участие в подпомагането на изпаднал в неволя православен свещеник. Неговите директни началници – формалните органи на Руската православна черква и тяхното обграждане – незабавно обърнаха тил на своя брат, до момента в който духовенството и миряните от различните вероизповедания откровено се загрижиха за свещеника, който беше „ попаднал в ръцете на разбойници “, както и за неговите близки.
Режим на набожен надзор
В „ Стратегията за държавна културна политика до 2030 година “ понятието „ културен суверенитет ” заема централно място и служи като аргументация за усилване на държавния надзор върху религиозните организации, изключително в случай че те имат задгранични връзки или не се вписват в рамката на „ обичайните съветски полезности “. Под този предлог страната ускорява контрола си върху религиозния живот, лимитира активността на религиозните общности и си присвоява ролята на основен съдия по въпросите на религиозната легитимност, по този метод подкопавайки правилата на религиозната независимост и религиозния плурализъм.
В Стратегията от 2016 година злокобната фраза „ културен суверенитет “ не съществуваше, многообразието на религиозните и културни интернационалните взаимоотношения беше прието и беше очебийно смисъла на обмена на отзиви и съдействието. Държавата не се нареждаше като бранител от външни религиозни въздействия и не гледаше на външните контакти на религиозните общности като на опасност.
Във версията от 2024 година обаче виждаме радикална смяна. „ Културният суверенитет “, упоменат седем пъти, следва политическия (т.нар. „ суверенна народна власт “), ограничавайки от ден на ден опциите за интернационално съдействие. Гореспоменатата изразителност на „ закани и офанзиви “ против „ полезностите “ акцентира желанието на страната да показа всички непознати културни и религиозни въздействия като враждебни и евентуално рискови. Това основава условия за засилен надзор и гонене на религиозни общности, които поддържат интернационалните връзки или показват самостоятелни възгледи.
Под претекст за „ отбрана на културния суверенитет “ страната вкарва все по-строги ограничавания върху активността на религиозните организации, които имат задгранични връзки. Тази дефиниция разрешава на страната да нападна всевъзможни религиозни общности, които счита за рискови или несъвместими с обичайните полезности.
В документа се акцентира, че „ основните фактори за образуването на духовната и морална база на страната са въпросите за отбрана на обичайните съветски духовни и морални полезности, просвета и историческа памет “. Това дава на страната правото да взема решение кои религиозни организации дават отговор на „ обичайните полезности “ и кои следва да бъдат ограничавани или преследвани. Този метод подкопава правилото на обособяване на църквата от страната и трансформира съветското държавно управление в главен съдия на религиозните вярвания и практики.
В резултат на това всяко религиозно придвижване, което има връзки с задгранични сътрудници или показва самостоятелни възгледи, рискува да бъде етикетирано като „ екстремистко “ или „ задграничен сътрудник “. Религиозната организация „ Свидетели на Йехова “вече беше оповестена за екстремистка, а доста протестантски и католически общности са подложени на напън и закани от закриване.
Под претекст за отбрана на културния суверенитет, съветската страна на процедура откри режим на набожен надзор, при който всяка демонстрация на самостоятелност или връзка с непознати центрове се смята за евентуална опасност. Подобни дейности основават атмосфера на боязън и съмнение, подкопават правилата на религиозния плурализъм и трансформират Русия в страна с монолитна и строго следена религиозна сфера, в която религиозната независимост е публично подчинена на политическата идеология и държавните ползи.
„ Отец Звездоний “ в „ Министерството на истината “
Прилагането на Стратегията от 2024 година ще докара освен до усилване на контрола върху религиозните организации и деноминации, само че и съставлява сериозна опасност за религиозния плурализъм и свободата на мисълта като цяло. Държавата, налагайки една „ обичайната ценностна “ интерпретация на православието и обявявайки я за само законна, основава монополна идеологическа система, в която всяко противоречие или различно мнение ще се смята за опасност за държавния суверенитет и сигурността на страната.
Провъзгласявайки „ обичайните полезности “ за само верни и обявявайки всички различни възгледи за „ деструктивни “ или „ екстремистки “, страната на процедура основава своя лична версия на Министерството на истината от „ 1984 “ на Оруел, което дефинира кое е задоволително и кое не в сферите на религията и културата. Всяка форма на несистемна вяра става цел за репресии и пропагандни офанзиви, тъкмо както „ еретиците “ в света на Оруел биват заклеймявани и унищожавани.
Стратегията на културната политика с акцент върху „ обичайните полезности “ и нападателната битка с „ външните въздействия “ употребява тактиката на „ огромната неистина “, т.е. повторение на едни и същи изказвания, до момента в който не бъдат възприети като безспорна истина. Като непрестанно повтаря реториката за „ враждебната идеология “, „ разрушителното въздействие на Запада “ и „ заплахите за културния суверенитет “, страната мощно внушава на своите жители да възприемат всевъзможни различни религиозни възгледи като тип опасност за националната сигурност.
Опитът за угнетяване на религиозното разнообразие и налагането на една и единствена форма на „ държавно православие “ трансформира Руската православна черква в агитационен инструмент, лишавайки я от опцията да бъде независима духовна институция. Стратегията поразително припомня на руската цензура и агитация, ориентирани към угнетяване на всяка форма на религиозно и културно противоречие. В Съветския съюз страната строго контролираше всички аспекти на духовния живот, потискайки самостоятелните религиозни общности. По същия метод новата Стратегия се стреми да откри обединен фетиш към синкретичните православни полезности, обявявайки всевъзможни други възгледи за враждебни и екстремистки.
Паралелите стават още по-очевидни, в случай че погледнем романа на Владимир Войнович „ Москва 2042 “, в който сатирично се изобразява едно бъдещо руско общество, в което страната и религията са се слели в едно цяло под контрола на тоталитарното държавно управление. В романа целият нравствен живот се управлява от „ Гениалисимуса “ и всяко отклоняване от формалната линия е сурово потискано, а всевъзможни опити за сериозно мислене и изложение на самостоятелна религиозна мисъл се преглеждат като непосредствена опасност за режима. В актуалния подтекст това значи, че религиозните общности, които не се вписват в утвърдената от страната версия на „ православието с обичайни полезности “, рискуват да бъдат преследвани, тъкмо както руската цензура унищожаваше всички прояви на инакомислие. В резултат на това, актуалната Стратегия се трансформира в въплъщение на антиутопията, разказана от Войнович, и в същото време ни връща във времената на руския тоталитаризъм, тягостен свободата на мисълта и религиозното изложение, в който църковните йерарси бяха превърнати в служители и чиновници на органите за държавна сигурност. „ Отец Звездоний “ от романа на Войнович става чиновник на „ Министерството на истината “ на Оруел.
„ Ако светлината, що е във вас, е мрачевина, то какъв брой огромна ли ще е тъмнината? (Мат. 6:23) “
Новата „ Стратегия на държавната културна политика до 2030 година “ е инструмент за усилване на държавния надзор върху религиозния живот в Русия и допуска вместо независимост и плурализъм, непоколебим идеологически монопол. Под предлога за отбрана на „ културния суверенитет “ и битката с „ разрушителните “ въздействия, страната открива единствената допустима форма на набожен живот, тясно обвързвана с формалната линия на Руската православна черква, като основава свят, в който всяко отклоняване от тази линия става мотив за репресии и заличаване.
Така Стратегията освен лимитира религиозните организации в правото им на самостоятелност, само че и се стреми да наложи обединен, следен от върха идеологически ред, който отдалечава Русия от правилата на религиозната независимост и толерантността. Това води до систематична изолираност на религиозните общности, гонене на всевъзможни различни възгледи и заличаване на религиозното разнообразие. В резултат на това страната от ден на ден се трансформира в пространство, в което религиозният живот е лишен от своята самостоятелност и е зависещ на ползите на държавната власт, превръщаща желанието за „ културен суверенитет ” във форма на идеологическа тирания. Тази наклонност вреди преди всичко на самото християнство и в частност на съветското православие: смесвайки се със злото и губейки своята самостоятелност, то губи и своята Божествена светлина.
А когато същинската светлина на вярата се размени с идеология, светлината става мрачевина.
Превод: Архим. Никанор, свещеник на Църногорския манастир, за
-------
Клон на християнската теология, който учи природата, свойствата и структурата на Църквата.
Организацията е приета за екстремистка и неразрешена в Руската федерация.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ