Обявеният от САЩ за корумпиран съдия Андон Миталов може да се размине с наказанието |
Спецсъдията Андон Миталов, който Съединени американски щати оповестиха за подкупен и му не разрешиха да влиза в страната, да не бъде осъден предлага дисциплинарният състав по делото против него. То ще бъде прегледано на съвещанието на Съдийската гилдия на 31 август. Решението е било взето с 2 на 1 гласа, заяви " ".
В началото на предходната година тогавашният правосъден министър от Съдийската гилдия към Висшия правосъден съвет да освободи от служба съдията от Специализирания углавен съд.
Името на Миталов стана известно около проблема с в интерес на Русия началник на придвижване „ Русофили “ Николай Малинов. През 2019 година Миталов пусна Малинов да пътува до Москва, а основният прокурор тогава Сотир Цацаров изиска инспекция на магистрата, защото съгласно Наказателно-процесуален кодекс в досъдебното произвеждане обвиненият първо желае анулация на възбрана или позволение от наблюдаващия прокурор и едвам в случай че той откаже, може да апелира пред съда. В случая пък Миталов освен се произнесъл, без да има мнение на прокуратурата, ами и разрешил на Малинов да пътува единствено за съответни дати, а не отменил напълно възбраната, каквото в действителност е желал обвиненият.
Инспекторатът на Висш съдебен съвет, сезиран от Цацаров, разгласи, че не е разкрил нарушавания в работата на Миталов.
Малинов бе упрекнат и за присъединяване в образуване на незаконна скица за пране на пари и финансиране на мероприятия в ущърб на националната сигурност на България. Според проверяващите той е работил с близката до някогашния военачалник от Комитет за Държавна сигурност (на СССР) Леонид Решетников организация Руски институт за стратегически проучвания против възнаграждение.
Сега главният спор в дисциплинарния състав е бил дали дейностите на спецсъдията по проблема с Николай Малинов и стартирането му да пътува в Русия, без да е желано позволение от прокуратурата, са такива по образуването, придвижването и приключването на делото или става дума за същинска правораздавателна активност. В първия случай Висш съдебен съвет може да образува дисциплинарно произвеждане за осъществени нарушавания, а във втория не, тъй като не може да се търси дисциплинарна отговорност за правораздавателна активност.
В началото на предходната година тогавашният правосъден министър от Съдийската гилдия към Висшия правосъден съвет да освободи от служба съдията от Специализирания углавен съд.
Името на Миталов стана известно около проблема с в интерес на Русия началник на придвижване „ Русофили “ Николай Малинов. През 2019 година Миталов пусна Малинов да пътува до Москва, а основният прокурор тогава Сотир Цацаров изиска инспекция на магистрата, защото съгласно Наказателно-процесуален кодекс в досъдебното произвеждане обвиненият първо желае анулация на възбрана или позволение от наблюдаващия прокурор и едвам в случай че той откаже, може да апелира пред съда. В случая пък Миталов освен се произнесъл, без да има мнение на прокуратурата, ами и разрешил на Малинов да пътува единствено за съответни дати, а не отменил напълно възбраната, каквото в действителност е желал обвиненият.
Инспекторатът на Висш съдебен съвет, сезиран от Цацаров, разгласи, че не е разкрил нарушавания в работата на Миталов.
Малинов бе упрекнат и за присъединяване в образуване на незаконна скица за пране на пари и финансиране на мероприятия в ущърб на националната сигурност на България. Според проверяващите той е работил с близката до някогашния военачалник от Комитет за Държавна сигурност (на СССР) Леонид Решетников организация Руски институт за стратегически проучвания против възнаграждение.
Сега главният спор в дисциплинарния състав е бил дали дейностите на спецсъдията по проблема с Николай Малинов и стартирането му да пътува в Русия, без да е желано позволение от прокуратурата, са такива по образуването, придвижването и приключването на делото или става дума за същинска правораздавателна активност. В първия случай Висш съдебен съвет може да образува дисциплинарно произвеждане за осъществени нарушавания, а във втория не, тъй като не може да се търси дисциплинарна отговорност за правораздавателна активност.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ