Какви са мотивите на съда за предсрочното освобождаване на Полфрийман?
Софийският апелативен съд разгласява мнение на тричленния състав на САС с ръководител Калин Калпакчиев и членове Весислава Иванова и Виолета Магдалинчев за условното предварително освобождение на Джок Полфрийман.
В известието се прецизира, че институтът на условното предварително освобождение e организиран в съвсем всички правни системи по света. Той не е инструмент нито за преразглеждане на влязлата в действие присъда, нито за съкращаване на наложеното с нея наказване. Единствената му законна цел е ориентирана към разрешаване на въпроса дали наказаният може и да не изтърпи до дъно избраното с присъдата наказване като му бъде избран изпитателен период.
Условно предварително освобождение може да се постанови във връзка с наказан за всяко закононарушение, без значение от неговата тежест и тип /с изключение на пожизнен затвори и пожизнен без замяна/. На първо място наказаният би трябвало да е изтърпял в действителност половината от наложеното му наказване, а в случаите на рецидив – 2/3 от него. Другата причина, която се явява и най-честият предмет на спор в правосъдните производства, е наказаният да е дал доказателства за своето коригиране. Тя предстои на съответна преценка, учредена на доказателствата по делото.
Когато не се открива риск за публичното успокоение и са налице безапелационни данни за коригиране на наказания, които не подлагат на подозрение сполучливото осъществяване на задачите на наказването по отношение на него, то съдът е задължен да съобрази тези условия.
По делото за предварително условно освобождение на Джок Полфрийманспорно е било само дали наказаният е дал доказателства за своето коригиране. Съдът е приел, че това е по този начин, тъй като при престоя си в пандиза наказаният е имал:
- голям брой награди /13/;
- всички наложени му дисциплинарни санкции са били заличени по силата на закона /чл. 109 от ЗИНЗС/ или като премия за положителното му държание от самата затворническа администрация;
- взел участие е интензивно във всички налични курсове за образования и подготовка, в това число е овладял документално и говоримо български език и е съумял да приключи висше образование;
- подпомагал е пенитенциарните управляващи при контактите им с други лишени от независимост непознати граждани;
- полагал е труд, в това число /по негова инициатива/ без да получава заплащане за това;
- записал е съдружие, развило и разрастващо дейна активност в социална полза;
- от отчетите на затворническата администрация е видно, че през годините на изтърпяване наказването държанието на наказания бележи напредък, което е довело до намаляване на рисковете от рецидив при него в доста ниски стойности;
- същите отчети съдържат положителни данни по повод личността на наказания, в това число констатацията, че " лишеният от независимост изцяло приема отговорността от осъщественото, схваща претекстовете за него и признава вредата от държанието си " ;
- полученото обезщетение от издадено в негова изгода решение на Европейски съд по правата на човека е преведено по сметка на потърпевшите лица.
При тези данни, съдържащи се в персоналното досие на наказания, и позоваващи се на информация от затворническите управляващи, които са имали най-пряк допир с него в интервала на изтърпяване на наказването, съдът е приел, че по време на изтърпяване на наказването е настъпила смяна у наказания, която е изпълнила втората причина по член 70 от Наказателен кодекс.
Съгласно член 439а, алинея 3 от Наказателно-процесуален кодекс размерът на неизтърпяната част от наказването не може да бъде съображение за отвод от постановяване на условно предварително освобождение, в случай че цялостното държание на наказания по време на изтърпяване на наказването е било позитивно.
Практика на съдилищата по сходни/близки хипотези демонстрира, че използването на института на условното предварително освобождение в съответния проблем и във връзка с съответния лишен от независимост не е прецедентен случай.
Производството по делото е протекло в три обществени правосъдни съвещания. Крайният правосъден акт също е бил разгласен обществено, като цялостният му текст може да бъде открит в уеб страницата на САС.
Съдът разгласява претекстовете за предварителното освобождение на Полфрийман
Софийският апелативен съд разгласява претекстовете за предварителното условно освобождение на Джок Полфрийман. Той е наказан на 20 години затвор за убийството...
В известието се прецизира, че институтът на условното предварително освобождение e организиран в съвсем всички правни системи по света. Той не е инструмент нито за преразглеждане на влязлата в действие присъда, нито за съкращаване на наложеното с нея наказване. Единствената му законна цел е ориентирана към разрешаване на въпроса дали наказаният може и да не изтърпи до дъно избраното с присъдата наказване като му бъде избран изпитателен период.
Условно предварително освобождение може да се постанови във връзка с наказан за всяко закононарушение, без значение от неговата тежест и тип /с изключение на пожизнен затвори и пожизнен без замяна/. На първо място наказаният би трябвало да е изтърпял в действителност половината от наложеното му наказване, а в случаите на рецидив – 2/3 от него. Другата причина, която се явява и най-честият предмет на спор в правосъдните производства, е наказаният да е дал доказателства за своето коригиране. Тя предстои на съответна преценка, учредена на доказателствата по делото.
Когато не се открива риск за публичното успокоение и са налице безапелационни данни за коригиране на наказания, които не подлагат на подозрение сполучливото осъществяване на задачите на наказването по отношение на него, то съдът е задължен да съобрази тези условия.
По делото за предварително условно освобождение на Джок Полфрийманспорно е било само дали наказаният е дал доказателства за своето коригиране. Съдът е приел, че това е по този начин, тъй като при престоя си в пандиза наказаният е имал:
- голям брой награди /13/;
- всички наложени му дисциплинарни санкции са били заличени по силата на закона /чл. 109 от ЗИНЗС/ или като премия за положителното му държание от самата затворническа администрация;
- взел участие е интензивно във всички налични курсове за образования и подготовка, в това число е овладял документално и говоримо български език и е съумял да приключи висше образование;
- подпомагал е пенитенциарните управляващи при контактите им с други лишени от независимост непознати граждани;
- полагал е труд, в това число /по негова инициатива/ без да получава заплащане за това;
- записал е съдружие, развило и разрастващо дейна активност в социална полза;
- от отчетите на затворническата администрация е видно, че през годините на изтърпяване наказването държанието на наказания бележи напредък, което е довело до намаляване на рисковете от рецидив при него в доста ниски стойности;
- същите отчети съдържат положителни данни по повод личността на наказания, в това число констатацията, че " лишеният от независимост изцяло приема отговорността от осъщественото, схваща претекстовете за него и признава вредата от държанието си " ;
- полученото обезщетение от издадено в негова изгода решение на Европейски съд по правата на човека е преведено по сметка на потърпевшите лица.
При тези данни, съдържащи се в персоналното досие на наказания, и позоваващи се на информация от затворническите управляващи, които са имали най-пряк допир с него в интервала на изтърпяване на наказването, съдът е приел, че по време на изтърпяване на наказването е настъпила смяна у наказания, която е изпълнила втората причина по член 70 от Наказателен кодекс.
Съгласно член 439а, алинея 3 от Наказателно-процесуален кодекс размерът на неизтърпяната част от наказването не може да бъде съображение за отвод от постановяване на условно предварително освобождение, в случай че цялостното държание на наказания по време на изтърпяване на наказването е било позитивно.
Практика на съдилищата по сходни/близки хипотези демонстрира, че използването на института на условното предварително освобождение в съответния проблем и във връзка с съответния лишен от независимост не е прецедентен случай.
Производството по делото е протекло в три обществени правосъдни съвещания. Крайният правосъден акт също е бил разгласен обществено, като цялостният му текст може да бъде открит в уеб страницата на САС.
Съдът разгласява претекстовете за предварителното освобождение на Полфрийман Софийският апелативен съд разгласява претекстовете за предварителното условно освобождение на Джок Полфрийман. Той е наказан на 20 години затвор за убийството...
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ