Софи инт Велд: Ситуацията в България буди тревога |
Софи инт Велд е евродепутат от нидерландската партия Демократи 66 и част от политическата група " Обнови Европа " в Европейския парламент (ЕП). Инт Велд е ръководител на Групата за наблюдаване на демокрацията, правилата на правовата страна и главните права, която е част от Комисията по цивилен права, правораздаване и вътрешни работи в Екологичен потенциал. С нея беседва Александър Детев от
Госпожо инт Велд, в края на август Групата за наблюдаване на демокрацията, правилата на правовата страна и главните права в Европейския парламент се срещна с българската вицепремиерка Екатерина Захариева и заместник-главната прокурорка Красимира Филипова. От българското държавно обвиняване обявиха, че " полемиката е проведена от Екологичен потенциал по предложение на основния прокурор Иван Гешев ". Кой в действителност провежда срещата?
Софи инт Велд: Дискусията беше инициирана и проведена от Групата за наблюдаване като част от нейните постоянни действия.
Групата се концентрира върху заканите за демокрацията, върховенството на правото и фундаменталните права, както и върху битката против корупцията в границите на Европейския съюз. Колко притеснителна е обстановката в България на фона на останалите страни-членки?
Софи инт Велд: Трудно е да се съпоставят страните-членки, защото обстановката на всички места е друга. Но протичащото се в България буди безпокойствие. Повечето (причини - б.р.) са добре известни: върховенството на закона и по-специално позицията на основния прокурор, както беше очебийно още през 2009 година от Съда на Европейския съюз, както и предлагането за бърза смяна на Конституцията. Други проблеми са отводът да се ратифицира Истанбулската спогодба, свободата на медиите и сигурността на публицистите (отразени и в доста ниското място на България в показателя за независимост на медиите), антиромската и хомофобската тирада на омразата. Всички тези опасения бяха маркирани от няколко интернационалните инстанции, в това число от Съда на Европейския съюз, Съвета на Европа и по-специално неговите органи GRECO и Венецианската комисия.
Европейската комисия скоро ще разгласява първия отчет за върховенството на закона в България. Вие следите обстановката в България във връзка с проблемите с медийната независимост, правораздаването и корупцията. В тази връзка: Какво можем да чакаме от отчета?
Софи инт Велд: Няма по какъв начин да знам какво тъкмо ще написа в този отчет. Но чакам, че оценката на Комисията ще е задълбочена и ще преглежда всички тематики, които провокират угриженост, както и че ще изготви съответни рекомендации. Това е значимо, с цел да може Механизмът за съдействие и инспекция за България и Румъния да бъде интегриран в отчета за върховенството на закона в даден миг. Наблюдението би трябвало да бъде прецизно и да прави оценка всички държави-членки по едни и същи критерии.
Членове на Екологичен потенциал упорстват за обвързването на европейското финансиране с върховенството на правото в обособените страни-членки на Европейски Съюз. Смятате ли, че сходен механизъм би бил ефикасен?
Софи инт Велд: Вярвам, че държавните управления на някои държави-членки са употребявали пари от Европейски Съюз, с цел да изградят мрежа, която да им обезпечава поддръжка. Мрежа, водеща до корупция. Някои даже интензивно употребяват финансиране от Европейски Съюз, с цел да подкопават полезностите на Общността. На това би трябвало да бъде комплициран край. И когато това се случи, националните държавни управления ще мислят по два пъти, преди да подкопават полезностите на Европейски Съюз. Бюджетната обязаност обаче няма да бъде панацея. Нуждаем се от доста повече - като по-широко наблюдаване и финансиране, Комисията и Съветът да подхващат смели политически и правни дейности в поддръжка на гражданското общество и юристите, работещи в региона на върховенството на закона и главните права.
Казвате, че някои страни от Европейски Съюз са употребявали евросредства, с цел да изградят мрежи, довели до корупция. Кои са тези страни? България една от тях ли е?
Софи инт Велд: Няма да прецизирам, само че сигурно сте наясно, че съществуват опасения за корист с еврофондове. Не става дума безусловно за машинация или противозаконна приложимост, а за средства, които се вливат в джобовете на политически съдружници и олигарси, което не е задачата на фондовете. Субсидиите за селското стопанство могат да бъдат получени от огромни притежатели на земя, от време на време от чужденци, а от време на време и посредством потребление на практики за заплашване и изнудване по отношение на дребните фермери. Тези практики се срещат в обособените държави-членки в разнообразни комбинации и активност. Соченето с пръст няма да ни помогне да сложим завършек на тази процедура. Когато би трябвало да надигнем глас, ще го създадем.
След срещата с българските институции на 28 август изпратихте редица спомагателни въпроси до тях: за адресирането на казуса със свободата на словото, за отчетността на основния прокурор, за ограниченията за битка против корупцията и други. Получихте ли отговорите на въпросите си?
Софи инт Велд: Досега сме получили единствено частични отговори. Много от адресираните институции към момента би трябвало да изпратят техните отговори.
Госпожо инт Велд, в края на август Групата за наблюдаване на демокрацията, правилата на правовата страна и главните права в Европейския парламент се срещна с българската вицепремиерка Екатерина Захариева и заместник-главната прокурорка Красимира Филипова. От българското държавно обвиняване обявиха, че " полемиката е проведена от Екологичен потенциал по предложение на основния прокурор Иван Гешев ". Кой в действителност провежда срещата?
Софи инт Велд: Дискусията беше инициирана и проведена от Групата за наблюдаване като част от нейните постоянни действия.
Групата се концентрира върху заканите за демокрацията, върховенството на правото и фундаменталните права, както и върху битката против корупцията в границите на Европейския съюз. Колко притеснителна е обстановката в България на фона на останалите страни-членки?
Софи инт Велд: Трудно е да се съпоставят страните-членки, защото обстановката на всички места е друга. Но протичащото се в България буди безпокойствие. Повечето (причини - б.р.) са добре известни: върховенството на закона и по-специално позицията на основния прокурор, както беше очебийно още през 2009 година от Съда на Европейския съюз, както и предлагането за бърза смяна на Конституцията. Други проблеми са отводът да се ратифицира Истанбулската спогодба, свободата на медиите и сигурността на публицистите (отразени и в доста ниското място на България в показателя за независимост на медиите), антиромската и хомофобската тирада на омразата. Всички тези опасения бяха маркирани от няколко интернационалните инстанции, в това число от Съда на Европейския съюз, Съвета на Европа и по-специално неговите органи GRECO и Венецианската комисия.
Европейската комисия скоро ще разгласява първия отчет за върховенството на закона в България. Вие следите обстановката в България във връзка с проблемите с медийната независимост, правораздаването и корупцията. В тази връзка: Какво можем да чакаме от отчета?
Софи инт Велд: Няма по какъв начин да знам какво тъкмо ще написа в този отчет. Но чакам, че оценката на Комисията ще е задълбочена и ще преглежда всички тематики, които провокират угриженост, както и че ще изготви съответни рекомендации. Това е значимо, с цел да може Механизмът за съдействие и инспекция за България и Румъния да бъде интегриран в отчета за върховенството на закона в даден миг. Наблюдението би трябвало да бъде прецизно и да прави оценка всички държави-членки по едни и същи критерии.
Членове на Екологичен потенциал упорстват за обвързването на европейското финансиране с върховенството на правото в обособените страни-членки на Европейски Съюз. Смятате ли, че сходен механизъм би бил ефикасен?
Софи инт Велд: Вярвам, че държавните управления на някои държави-членки са употребявали пари от Европейски Съюз, с цел да изградят мрежа, която да им обезпечава поддръжка. Мрежа, водеща до корупция. Някои даже интензивно употребяват финансиране от Европейски Съюз, с цел да подкопават полезностите на Общността. На това би трябвало да бъде комплициран край. И когато това се случи, националните държавни управления ще мислят по два пъти, преди да подкопават полезностите на Европейски Съюз. Бюджетната обязаност обаче няма да бъде панацея. Нуждаем се от доста повече - като по-широко наблюдаване и финансиране, Комисията и Съветът да подхващат смели политически и правни дейности в поддръжка на гражданското общество и юристите, работещи в региона на върховенството на закона и главните права.
Казвате, че някои страни от Европейски Съюз са употребявали евросредства, с цел да изградят мрежи, довели до корупция. Кои са тези страни? България една от тях ли е?
Софи инт Велд: Няма да прецизирам, само че сигурно сте наясно, че съществуват опасения за корист с еврофондове. Не става дума безусловно за машинация или противозаконна приложимост, а за средства, които се вливат в джобовете на политически съдружници и олигарси, което не е задачата на фондовете. Субсидиите за селското стопанство могат да бъдат получени от огромни притежатели на земя, от време на време от чужденци, а от време на време и посредством потребление на практики за заплашване и изнудване по отношение на дребните фермери. Тези практики се срещат в обособените държави-членки в разнообразни комбинации и активност. Соченето с пръст няма да ни помогне да сложим завършек на тази процедура. Когато би трябвало да надигнем глас, ще го създадем.
След срещата с българските институции на 28 август изпратихте редица спомагателни въпроси до тях: за адресирането на казуса със свободата на словото, за отчетността на основния прокурор, за ограниченията за битка против корупцията и други. Получихте ли отговорите на въпросите си?
Софи инт Велд: Досега сме получили единствено частични отговори. Много от адресираните институции към момента би трябвало да изпратят техните отговори.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ