Да поемем дълбоко дъх и да кажем Тръмп е преизбран!, прогнозира Каролев
Снимка Булфото
" На полит социолог се направих малко аз ", написа Владимир Каролев във Facebook над публикация с негове прогноза. Текстът му е писан на 3.11.2020 година вечерта - часове, преди да станат известни първите резултати от към този момент течащия избирателен ден в Съединени американски щати, написа
" През януари 2016 година, 9 месеца преди президентските избори, когато множеството политически анализатори считаха, че Доналд Тръмп няма късмет, аз написах, че единствено ориста може да спре Доналд Тръмп от това да завоюва първичните избори на Републиканската партия и да бъде един от двамата претенденти за президент на Съединени американски щати през ноември.
Е, ориста не съумя да го спре. На 13 май 2020 г (6 месеца преди президентските избори) в OFFNews написах материал със заглавие „ Поемете надълбоко мирис и кажете две думички: Президент Тръмп “.
Когато ден преди изборите през 2016 година всички американски огромни компании за изследване на публичните предизборни настройки твърдяха, че възможностите на Хилари Клинтън са над 95%, аз отново в национална ТВ заявих, че Тръмп ще завоюва. Не, не съм гадателка. Случайно съм познал. Или може би не… Днес, часове преди края на присъственото гласоподаване в Съединени американски щати още веднъж смятам, обратно на мнението на болшинството политически анализатори, че Тръмп ще завоюва втори мандат.
Поради естеството на работата ми, образованието ми, което продължава и през днешния ден (задочен докторант съм в SDA Bocconi) и интелектуалното ми любознание към науките логика на психиката и политология, знам много по тематиката „ по какъв начин се вършат и по какъв начин би трябвало да се интерпретират социологически изследвания “. И смятам, че всеобщо (къде преднамерено с политически цели, къде заради закостенели познания и възгледи на извършващите предизборни проучвания) на обществото се показват резултати от привидно отговарящи на социологическата просвета проучвания, които обаче не отразяват тъкмо действителните настройки на гласоподавателите в Съединени американски щати през днешния ден. Накратко ще обясня за какво е по този начин съгласно мен, с ангажимента, че не изисквам за пълнота.
На първо място, поведенческата логика на психиката и поведенческите финанси са посочили, че методът, по който се задават въпросите, подборът на думите и подреждането им във въпрос, имат доста мощно влияние върху отговора, който му се дава. След като е известно, че Директива за птиците харчи в пъти повече от районна прокуратура за изборите (само за август и септември 2020 щабът на Байдън е събрал 748 млн. $ дарения, което е повече от два пъти и половина от даренията направени за щаба на Тръмп за тези два месеца), включително за компании за изследване на предизборни настройки, и че множеството от главните всеобщи медии, които също заплащат за и/или правят такива изследвания са също мощно про-Байдън, дали такива изследвания не са направени по метод, който да фаворизира Байдън? Аз мисля че да.
На второ място, резултатите по едно изследване може да са неточни заради композицията и размера на извадката, както и според от метода, по който се прави изследването (например по закрепен телефон, по мобилен телефон, посредством интернет основана платформа и др.) Например, извадка, въпреки и да дава отговор официално, на главните постулати на социологическата просвета, може да ни докара до непредставителни резултати на изследване, поради обстоятелството, че все по-малко хора подвигат телефона, когато има звъни чужд номер. Или заради незадоволително добре направена извадка.
На трето място, през последното десетилетие в множеството случаи множеството социологически организации и медии в Съединени американски щати, правили предизборни изследвания и на национално, и на щатско равнище, не са познавали резултатите и всеобщо американците не им имат вяра. И когато им се обаждат постоянно не подвигат телефона или отхвърлят да дават отговор на въпроси като схванат, че става въпрос за предизборни изследване. Или пък не споделят истината за кого ще гласоподават. И аз мисля, че измежду тези американци, които не споделят за кого ще гласоподават, Тръмп има значимо преимущество пред Байдън.
На четвърто място, има ясна наклонност за предоставяне на политически правилни отговори (в науката ги назовават нормално обществено допустими отговори) при предизборни изследвания, изключително когато те не са изцяло анонимни или когато участващият в проучването не има вяра, че анонимността е обезпечена. Е, след здравия хейт против Тръмп през последните 4 години и изключително след хейта, откакто избухна корона инфо-медицинската пандемия, през днешния ден да се каже в Съединени американски щати, че ще гласуваш за Тръмп, не е доста обществено задоволително. Скорошно национално представително изследване демонстрира, че 62% от американците имат политически възгледи, които се опасяват да споделят обществено, с цел да не бъдат признати възгледите им от техните близки и познати отрицателно. При това, до момента в който за последователите на Демократическата партия такива хора са 52%, то за тези на Републиканската са 77%.
Какво значи това на процедура ли? Че спрямо гласоподаватели на Байдън, по-значима част от гласоподавателите, които ще гласоподават за Тръмп, не го споделят обществено или в предизборни изследвания.
На пето място е фактът, че положението на стопанската система на Съединени американски щати постоянно е било най-важният фактор при взимане на решението за кого да се гласоподава измежду колебаещите се в Съединени американски щати на президентски избори, изключително в акции, в които взе участие настоящ президент. През печелившата си акция през 1980 година Роналд Рейгън запита сънародниците си „ По-добре ли сте през днешния ден, в сравнение с преди 4 години? “, а през 1992 година Джеймс Карвил, стратегически консултант на Бил Клинтън, измисли лозунга „ Икономиката, глупаче “, необятно употребен в сполучливата акция на Клинън. Изследване на Gallup (не ги бъркайте с българската Галъп Интернешънъл) от 7 октомври демонстрира, че 56% от американците, регистрирани като гласоподаватели, настояват, че през днешния ден са по-добре отпреди 4 години, до момента в който единствено 32% споделят, че са по-зле. При това този резултат е в разгара на ковид-кризата, която докара до съществени стопански проблеми за милиони американци.
Основният риск за Тръмп е каква тежест при взимане на решението си за гласоподаване колебаещите се гласоподаватели ще сложат на коронавирус-кризата и по какъв начин ще интерпретират решенията на администрацията на Тръмп по този въпрос, макар че значително решенията са взимани на равнище щат и/или област, и/или обитаемо място. Друго изследване на Gallup измежду регистрирани гласоподаватели от 5 октомври слага също преди всичко стопанската система измежду факторите, които гласоподавателите вземат поради при гласоподаване. 44% споделят, че стопанската система е извънредно значим фактор, а 43%, че е доста значим фактор, само че на трето място е реакцията на ковид, надлежно с 43% извънредно значимо и 34% доста значимо. (На второ място е политиките за справяне с тероризъм и националната сигурност.)
В умозаключение, мисля, че е време да поемем надълбоко мирис и да кажем „ Тръмп е избран отново “ И още нещо – през днешния ден, 3 октомври 2020 година, в 19.17 минути българско време, откакто написах Donald Trump и Joe Biden, в търсачката Гугъл излязоха 891 хиляди резултата за Тръмп и 372 хиляди за Байдън, а в търсачката Microsoft Bing, респективно 146 хиляди и 45,1 хиляди. Защо това е значимо ще обясня в идващ мой материал. "
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
" На полит социолог се направих малко аз ", написа Владимир Каролев във Facebook над публикация с негове прогноза. Текстът му е писан на 3.11.2020 година вечерта - часове, преди да станат известни първите резултати от към този момент течащия избирателен ден в Съединени американски щати, написа
" През януари 2016 година, 9 месеца преди президентските избори, когато множеството политически анализатори считаха, че Доналд Тръмп няма късмет, аз написах, че единствено ориста може да спре Доналд Тръмп от това да завоюва първичните избори на Републиканската партия и да бъде един от двамата претенденти за президент на Съединени американски щати през ноември.
Е, ориста не съумя да го спре. На 13 май 2020 г (6 месеца преди президентските избори) в OFFNews написах материал със заглавие „ Поемете надълбоко мирис и кажете две думички: Президент Тръмп “.
Когато ден преди изборите през 2016 година всички американски огромни компании за изследване на публичните предизборни настройки твърдяха, че възможностите на Хилари Клинтън са над 95%, аз отново в национална ТВ заявих, че Тръмп ще завоюва. Не, не съм гадателка. Случайно съм познал. Или може би не… Днес, часове преди края на присъственото гласоподаване в Съединени американски щати още веднъж смятам, обратно на мнението на болшинството политически анализатори, че Тръмп ще завоюва втори мандат.
Поради естеството на работата ми, образованието ми, което продължава и през днешния ден (задочен докторант съм в SDA Bocconi) и интелектуалното ми любознание към науките логика на психиката и политология, знам много по тематиката „ по какъв начин се вършат и по какъв начин би трябвало да се интерпретират социологически изследвания “. И смятам, че всеобщо (къде преднамерено с политически цели, къде заради закостенели познания и възгледи на извършващите предизборни проучвания) на обществото се показват резултати от привидно отговарящи на социологическата просвета проучвания, които обаче не отразяват тъкмо действителните настройки на гласоподавателите в Съединени американски щати през днешния ден. Накратко ще обясня за какво е по този начин съгласно мен, с ангажимента, че не изисквам за пълнота.
На първо място, поведенческата логика на психиката и поведенческите финанси са посочили, че методът, по който се задават въпросите, подборът на думите и подреждането им във въпрос, имат доста мощно влияние върху отговора, който му се дава. След като е известно, че Директива за птиците харчи в пъти повече от районна прокуратура за изборите (само за август и септември 2020 щабът на Байдън е събрал 748 млн. $ дарения, което е повече от два пъти и половина от даренията направени за щаба на Тръмп за тези два месеца), включително за компании за изследване на предизборни настройки, и че множеството от главните всеобщи медии, които също заплащат за и/или правят такива изследвания са също мощно про-Байдън, дали такива изследвания не са направени по метод, който да фаворизира Байдън? Аз мисля че да.
На второ място, резултатите по едно изследване може да са неточни заради композицията и размера на извадката, както и според от метода, по който се прави изследването (например по закрепен телефон, по мобилен телефон, посредством интернет основана платформа и др.) Например, извадка, въпреки и да дава отговор официално, на главните постулати на социологическата просвета, може да ни докара до непредставителни резултати на изследване, поради обстоятелството, че все по-малко хора подвигат телефона, когато има звъни чужд номер. Или заради незадоволително добре направена извадка.
На трето място, през последното десетилетие в множеството случаи множеството социологически организации и медии в Съединени американски щати, правили предизборни изследвания и на национално, и на щатско равнище, не са познавали резултатите и всеобщо американците не им имат вяра. И когато им се обаждат постоянно не подвигат телефона или отхвърлят да дават отговор на въпроси като схванат, че става въпрос за предизборни изследване. Или пък не споделят истината за кого ще гласоподават. И аз мисля, че измежду тези американци, които не споделят за кого ще гласоподават, Тръмп има значимо преимущество пред Байдън.
На четвърто място, има ясна наклонност за предоставяне на политически правилни отговори (в науката ги назовават нормално обществено допустими отговори) при предизборни изследвания, изключително когато те не са изцяло анонимни или когато участващият в проучването не има вяра, че анонимността е обезпечена. Е, след здравия хейт против Тръмп през последните 4 години и изключително след хейта, откакто избухна корона инфо-медицинската пандемия, през днешния ден да се каже в Съединени американски щати, че ще гласуваш за Тръмп, не е доста обществено задоволително. Скорошно национално представително изследване демонстрира, че 62% от американците имат политически възгледи, които се опасяват да споделят обществено, с цел да не бъдат признати възгледите им от техните близки и познати отрицателно. При това, до момента в който за последователите на Демократическата партия такива хора са 52%, то за тези на Републиканската са 77%.
Какво значи това на процедура ли? Че спрямо гласоподаватели на Байдън, по-значима част от гласоподавателите, които ще гласоподават за Тръмп, не го споделят обществено или в предизборни изследвания.
На пето място е фактът, че положението на стопанската система на Съединени американски щати постоянно е било най-важният фактор при взимане на решението за кого да се гласоподава измежду колебаещите се в Съединени американски щати на президентски избори, изключително в акции, в които взе участие настоящ президент. През печелившата си акция през 1980 година Роналд Рейгън запита сънародниците си „ По-добре ли сте през днешния ден, в сравнение с преди 4 години? “, а през 1992 година Джеймс Карвил, стратегически консултант на Бил Клинтън, измисли лозунга „ Икономиката, глупаче “, необятно употребен в сполучливата акция на Клинън. Изследване на Gallup (не ги бъркайте с българската Галъп Интернешънъл) от 7 октомври демонстрира, че 56% от американците, регистрирани като гласоподаватели, настояват, че през днешния ден са по-добре отпреди 4 години, до момента в който единствено 32% споделят, че са по-зле. При това този резултат е в разгара на ковид-кризата, която докара до съществени стопански проблеми за милиони американци.
Основният риск за Тръмп е каква тежест при взимане на решението си за гласоподаване колебаещите се гласоподаватели ще сложат на коронавирус-кризата и по какъв начин ще интерпретират решенията на администрацията на Тръмп по този въпрос, макар че значително решенията са взимани на равнище щат и/или област, и/или обитаемо място. Друго изследване на Gallup измежду регистрирани гласоподаватели от 5 октомври слага също преди всичко стопанската система измежду факторите, които гласоподавателите вземат поради при гласоподаване. 44% споделят, че стопанската система е извънредно значим фактор, а 43%, че е доста значим фактор, само че на трето място е реакцията на ковид, надлежно с 43% извънредно значимо и 34% доста значимо. (На второ място е политиките за справяне с тероризъм и националната сигурност.)
В умозаключение, мисля, че е време да поемем надълбоко мирис и да кажем „ Тръмп е избран отново “ И още нещо – през днешния ден, 3 октомври 2020 година, в 19.17 минути българско време, откакто написах Donald Trump и Joe Biden, в търсачката Гугъл излязоха 891 хиляди резултата за Тръмп и 372 хиляди за Байдън, а в търсачката Microsoft Bing, респективно 146 хиляди и 45,1 хиляди. Защо това е значимо ще обясня в идващ мой материал. "
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ