Има сериозен проблем с минималната заплата и тепърва ще го разберат всички
Ще имат ли въобще интерес вложителите да откриват работни места в дребните обитаеми места при новата формула за минималната заплата, обвързана със междинната?
Няма ли това да докара до съкращения на неефективната част от личния състав, който пък да увисне на гърба на данъкоплатците в бюрата по труда?
Ще се форсира ли инфлацията с повдигането на минималната, а оттова и на междинната заплата, без да има увеличение на продуктивността на труда, която е една от най-ниските в Европейски Съюз?
Отговор на тези въпроси ще получим последваща година, само че сигурно ще се усети от всички.
Новият размер на минималната работна заплата от 933 лева - и най-голямото еднократно нарастване през последните години - беше признат без необикновен звук или публичен спор.
Това беше и първото приложение на нововъведения механизъм за нейното установяване, който обвърза растежа u с динамичността на междинната заплата.
Тук ще представим няколко от по-простите други възможности, които могат да избегнат сериозните проблеми, които поражда този механизъм, написа в Труд Адриан Николов от Института за пазарна стопанска система.
Негативите от използването на един знак във формулата за МРЗ разгледахме преди няколко седмици в по-сериозен подробност тук.
Достатъчно да споменем, че даже и да приемем за оневинен рекордния еднократен растеж на фона на високата инфлация, определената формула залага проблеми в средносрочен проект, защото извежда растежа на минималната заплата от структурата за заплатите, с което обаче неизбежно u въздейства.
Това от своя страна основава сериозен риск от бързо и неподплатено с усъвършенствана продуктивност и стопански резултат - и, в последна сметка невероятно за поддържане в средносрочен проект - покачване освен на минималната, само че и на междинната заплата.
По тази причина преглеждаме няколко разновидността за формула, които включват знаци, разнообразни от междинната заплата (Медианата би била по-подходяща, само че за нея няма настоящи данни - б. а.), само че регистрират малко или доста изчерпателно измененията в макроикономическата среда.
Не е належащо и да започваме изначало, защото използването на формули за установяване на МРЗ не е нова процедура (някои образци могат да бъдат открити, да речем, на уеб страницата на ILO - б. а.). Най-често включваните са:
1. Динамиката на показателя на потребителски цени. Основание за включване на смяната в ценовия показател в определянето на МРЗ в този случай е запазването на покупателната дарба на минималната заплата. Ръст на цените надлежно автоматизирано води до повишение на размера на МРЗ.
2. Динамика на БВП/производителност на труда. Докато Брутният вътрешен продукт е най-обхватният знак за положението и темпа на развиване на една стопанска система, то измененията в продуктивността на труда са по-тясно свързани със заплащането, защото регистрират и приноса на работната мощ. Включването им във формулата разрешава покачване на МРЗ в години, в които стопанската система реализира положителни резултати и задържане в годините на криза.
3. Динамика на безработицата/заетостта. Сред главните проблеми, които МРЗ основава е ограничението на достъпа до пазара на труда. По тази причина нарастването u наподобява изключително неуместно в години, в които безработицата се покачва, а заетостта се свива.
Обратно, в обстановки в които търсенето на труд съществено надвишава предлагането, а безработицата е с низходящ тренд, растеж на МРЗ наподобява по-поносим.
Ако включим и трите знака във формулата - в последна сметка, няма потребност тя да е изключително комплицирана - получаваме следното:
Индикаторите са подбрани по този начин, че да са оптимално настоящи все още на осъществяване на бюджетната процедура. Както актуалната формула употребява междинната заплата за първите две тримесечия на актуалната година, по този начин и за употребените тук индикатори се употребяват усреднени стойности от средата на 2022 година доникъде на 2023 година Таблицата по-долу показва няколко комбинации от трите, както и трите дружно, дружно с преизчислената съгласно формулата минимална заплата за 2024 година (виж таблицата).
Видимо, използването на този вид на механизъм за установяване на МРЗ носи със себе си по-умерен растеж. Доколкото динамичността на безработицата през последната година е умерено низходяща, въздействието на този знак е нищожно. Индексът на потребителски цени, от своя страна, има най-голяма тежест - предстоящо, поради огромната инфлация през миналата година. Влиянието на икономическия напредък също е очевидно.
Представеното тук, несъмнено, следва да служи най-много за илюстрация. Демонстрирахме, че конструирането на релативно елементарна за прилагана формула, която да обгръща най-широката макроикономическа динамичност не е изключително комплицирана и води до по-умерени резултати, спрямо равняването с 50% от междинната заплата. Този метод обаче не адресира най-голямата уязвимост на сегашния метод в България, а точно неравномерното влияние на минималната заплата сред обособените райони на страната и стопански действия. Именно използването на диференциран районен или отраслов метод ще разгледаме в следващ материал.
Няма ли това да докара до съкращения на неефективната част от личния състав, който пък да увисне на гърба на данъкоплатците в бюрата по труда?
Ще се форсира ли инфлацията с повдигането на минималната, а оттова и на междинната заплата, без да има увеличение на продуктивността на труда, която е една от най-ниските в Европейски Съюз?
Отговор на тези въпроси ще получим последваща година, само че сигурно ще се усети от всички.
Новият размер на минималната работна заплата от 933 лева - и най-голямото еднократно нарастване през последните години - беше признат без необикновен звук или публичен спор.
Това беше и първото приложение на нововъведения механизъм за нейното установяване, който обвърза растежа u с динамичността на междинната заплата.
Тук ще представим няколко от по-простите други възможности, които могат да избегнат сериозните проблеми, които поражда този механизъм, написа в Труд Адриан Николов от Института за пазарна стопанска система.
Негативите от използването на един знак във формулата за МРЗ разгледахме преди няколко седмици в по-сериозен подробност тук.
Достатъчно да споменем, че даже и да приемем за оневинен рекордния еднократен растеж на фона на високата инфлация, определената формула залага проблеми в средносрочен проект, защото извежда растежа на минималната заплата от структурата за заплатите, с което обаче неизбежно u въздейства.
Това от своя страна основава сериозен риск от бързо и неподплатено с усъвършенствана продуктивност и стопански резултат - и, в последна сметка невероятно за поддържане в средносрочен проект - покачване освен на минималната, само че и на междинната заплата.
По тази причина преглеждаме няколко разновидността за формула, които включват знаци, разнообразни от междинната заплата (Медианата би била по-подходяща, само че за нея няма настоящи данни - б. а.), само че регистрират малко или доста изчерпателно измененията в макроикономическата среда.
Не е належащо и да започваме изначало, защото използването на формули за установяване на МРЗ не е нова процедура (някои образци могат да бъдат открити, да речем, на уеб страницата на ILO - б. а.). Най-често включваните са:
1. Динамиката на показателя на потребителски цени. Основание за включване на смяната в ценовия показател в определянето на МРЗ в този случай е запазването на покупателната дарба на минималната заплата. Ръст на цените надлежно автоматизирано води до повишение на размера на МРЗ.
2. Динамика на БВП/производителност на труда. Докато Брутният вътрешен продукт е най-обхватният знак за положението и темпа на развиване на една стопанска система, то измененията в продуктивността на труда са по-тясно свързани със заплащането, защото регистрират и приноса на работната мощ. Включването им във формулата разрешава покачване на МРЗ в години, в които стопанската система реализира положителни резултати и задържане в годините на криза.
3. Динамика на безработицата/заетостта. Сред главните проблеми, които МРЗ основава е ограничението на достъпа до пазара на труда. По тази причина нарастването u наподобява изключително неуместно в години, в които безработицата се покачва, а заетостта се свива.
Обратно, в обстановки в които търсенето на труд съществено надвишава предлагането, а безработицата е с низходящ тренд, растеж на МРЗ наподобява по-поносим.
Ако включим и трите знака във формулата - в последна сметка, няма потребност тя да е изключително комплицирана - получаваме следното:
Индикаторите са подбрани по този начин, че да са оптимално настоящи все още на осъществяване на бюджетната процедура. Както актуалната формула употребява междинната заплата за първите две тримесечия на актуалната година, по този начин и за употребените тук индикатори се употребяват усреднени стойности от средата на 2022 година доникъде на 2023 година Таблицата по-долу показва няколко комбинации от трите, както и трите дружно, дружно с преизчислената съгласно формулата минимална заплата за 2024 година (виж таблицата).
Видимо, използването на този вид на механизъм за установяване на МРЗ носи със себе си по-умерен растеж. Доколкото динамичността на безработицата през последната година е умерено низходяща, въздействието на този знак е нищожно. Индексът на потребителски цени, от своя страна, има най-голяма тежест - предстоящо, поради огромната инфлация през миналата година. Влиянието на икономическия напредък също е очевидно.
Представеното тук, несъмнено, следва да служи най-много за илюстрация. Демонстрирахме, че конструирането на релативно елементарна за прилагана формула, която да обгръща най-широката макроикономическа динамичност не е изключително комплицирана и води до по-умерени резултати, спрямо равняването с 50% от междинната заплата. Този метод обаче не адресира най-голямата уязвимост на сегашния метод в България, а точно неравномерното влияние на минималната заплата сред обособените райони на страната и стопански действия. Именно използването на диференциран районен или отраслов метод ще разгледаме в следващ материал.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ