Кой е виновен за катастрофа при липсващ пътен знак?
Шофирането в България, както и на всички места по света, изисква непрекъснато внимание към пътната конюнктура и, несъмнено, към пътните знаци. Те са основният детайл в регулирането на придвижването и обезпечаването на сигурност. Но какво се случва, когато един значим знак липсва? Представете си следната хипотетична обстановка, която може да докара до съществени правни и финансови последици.
Казусът ни се развива на относително нов околовръстен път, планиран да облекчи трафика през малко обитаемо място. На един от изходите към основния път липсва знак " stop " или прочут от правилника, като Б2 („ Пропусни движещите се по път с преимущество “), който е наложителен преди кръстовище с път с преимущество. И някой локален гражданин, да вземем за пример, който е привикнал с предходното разположение на пътя, където този излаз е бил с преимущество, прави ляв завой, без да се увери, че пътят е чист. В този миг автомобил, движещ се по основния път с преимущество се удря странично в колата.
При идването на органите на реда, първичното умозаключение е, че този, който не е съблюдава преимуществото е отговорен, защото не е пропуснал движещия се по път с преимущество. Той обаче настойчиво твърди, че не е имало знак. След обширен оглед е открито, че фактически знак Б2 липсва. Той или не е бил инсталиран, или е бил отстранен по някаква причина. Това съществено трансформира обстановката. Според Закона за придвижване по пътищата (ЗДвП) и подзаконовите нормативни актове, пътните знаци би трябвало да бъдат сложени според одобрени планове и да бъдат ясно забележими. Липсата на подобен главен регулиращ знак е съществено нарушаване на разпоредбите за организация на придвижването, написа automedia.
В този случай поражда въпросът за отговорността. Виновният може да оспори виновността си, защото е бил измамен от неналичието на съответна сигнализация. Въпреки че по принцип всеки лидер е задължен да се преценява с пътната конюнктура и общите правила (например правилото за дясностоящия при нерегулирано кръстовище), неналичието на знак, който категорично указва път с преимущество, е значителен пропуск от страна на организацията, отговаряща за поддържането на пътната инфраструктура. В такава обстановка, отговорността може да бъде трансферирана или споделена с общината или Агенция " Пътна инфраструктура " (АПИ), според от това кой е притежател на пътя и дава отговор за неговата поддръжка.
Този проблем акцентира какъв брой значими са освен вярното слагане на пътните знаци, само че и тяхната поддръжка. Липсата на един-единствен знак може да докара до пътни катастрофи, правосъдни каузи и комплицирани процедури по определяне на отговорност. За водачите пък това е увещание постоянно да бъдат нащрек и да не разчитат напълно на познанията си за даден сектор, а да следят интензивно пътната конюнктура.
Казусът ни се развива на относително нов околовръстен път, планиран да облекчи трафика през малко обитаемо място. На един от изходите към основния път липсва знак " stop " или прочут от правилника, като Б2 („ Пропусни движещите се по път с преимущество “), който е наложителен преди кръстовище с път с преимущество. И някой локален гражданин, да вземем за пример, който е привикнал с предходното разположение на пътя, където този излаз е бил с преимущество, прави ляв завой, без да се увери, че пътят е чист. В този миг автомобил, движещ се по основния път с преимущество се удря странично в колата.
При идването на органите на реда, първичното умозаключение е, че този, който не е съблюдава преимуществото е отговорен, защото не е пропуснал движещия се по път с преимущество. Той обаче настойчиво твърди, че не е имало знак. След обширен оглед е открито, че фактически знак Б2 липсва. Той или не е бил инсталиран, или е бил отстранен по някаква причина. Това съществено трансформира обстановката. Според Закона за придвижване по пътищата (ЗДвП) и подзаконовите нормативни актове, пътните знаци би трябвало да бъдат сложени според одобрени планове и да бъдат ясно забележими. Липсата на подобен главен регулиращ знак е съществено нарушаване на разпоредбите за организация на придвижването, написа automedia.
В този случай поражда въпросът за отговорността. Виновният може да оспори виновността си, защото е бил измамен от неналичието на съответна сигнализация. Въпреки че по принцип всеки лидер е задължен да се преценява с пътната конюнктура и общите правила (например правилото за дясностоящия при нерегулирано кръстовище), неналичието на знак, който категорично указва път с преимущество, е значителен пропуск от страна на организацията, отговаряща за поддържането на пътната инфраструктура. В такава обстановка, отговорността може да бъде трансферирана или споделена с общината или Агенция " Пътна инфраструктура " (АПИ), според от това кой е притежател на пътя и дава отговор за неговата поддръжка.
Този проблем акцентира какъв брой значими са освен вярното слагане на пътните знаци, само че и тяхната поддръжка. Липсата на един-единствен знак може да докара до пътни катастрофи, правосъдни каузи и комплицирани процедури по определяне на отговорност. За водачите пък това е увещание постоянно да бъдат нащрек и да не разчитат напълно на познанията си за даден сектор, а да следят интензивно пътната конюнктура.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ