ВАС отхвърли и втората жалба на Гешев, че не е възстановен като прокурор след уволнението му
Със свое определение Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на Иван Гешев против решение по т. 5 от Протокол № 22 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет, извършено на 19.06.2023 година С него за сведение е признато заявление вх. № 8470/19.06.2023 година, с декларира, че не желае да бъде преназначен на служба " прокурор " във Върховна касационна прокуратура. Върховните магистрати приключват производството по административно дело № 6876/2023 година в тази му част, оповестиха от Върховен административен съд.
Със същото определение по административно дело № 686 от 2023 година висшите магистрати отхвърлят като неоснователна жалбата на някогашния основен прокурор против решение по т. 12 от Протокол № 26 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, извършено на 12.07.2023 година С него е допълнено решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с което е прекъснато производството по преназначаване на Иван Гешев на служба " прокурор " във Върховната касационна прокуратура ".
Определението в тази част може да се апелира с частна тъжба в 7-дневен период от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховен административен съд както следва " т.5.2. приключва, на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс,.
По жалбата против решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет:
Съгласно правосъдната процедура допълващият акт няма независимо правно значение, тъй като се инкорпорира в допълнения акт и дружно съставляват едно цяло. В сегашния случай макар експлицитното изтъкване в решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година, че добавя решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година, не може да се одобри, че с второто решение, органът е допълнил първото и те са станали едно цяло, като липсва единение на наличието. Освен това, допълнението допуска съществуване на самостоятелен административен акт, който се добавя, до момента в който, както към този момент беше посочено, решението по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет няма темперамент на самостоятелен административен акт. Независимо от това, безпричинно е възражението на жалбоподателя за съществуване на позволено значително нарушаване на административнопроизводствените правила. В случая решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година съставлява независим самостоятелен административен акт, предизвикващ правни последствия и засягащ правата и законните ползи на жалбоподателя.
Посоченото решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет е признато от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на плануваните в закона административнопроизводствени правила и в сходство с материалния закон.
Съгласно член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс административният орган приключва производството по искане на страната, по чиято самодейност то е почнало, в случай че в закон е планувано друго. От доказателствата по делото се открива, че със заявката от 16.06.2023 година Иван Гешев е декларира предпочитание да бъде преназначен на длъжността " прокурор “ във Върховна касационна прокуратура, само че с следващо писмо с вх. № ВСС-8470/19.06.2023 година, адресирано до членовете на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, е декларирал, че не желае да бъде преназначаван на тази служба. Така
обективираното в писмото от 19.06.2023 година преднамерено искане на Гешев има за правна последица десезирането на органа със декларираното от ншев искане за преназначаване на длъжността " прокурор " във ВКП. Предвид изложеното, следва да се одобри, че страната, която е сезирала органа с искане за иницииране на производството, е направила следващо искане за неговото преустановяване. За органа, при изискванията на обвързана подготвеност, е зародило задължението да не се произнася и да приключи производството на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс.
Със същото определение по административно дело № 686 от 2023 година висшите магистрати отхвърлят като неоснователна жалбата на някогашния основен прокурор против решение по т. 12 от Протокол № 26 от отдалечено съвещание посредством видеоконферентна връзка на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, извършено на 12.07.2023 година С него е допълнено решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, с което е прекъснато производството по преназначаване на Иван Гешев на служба " прокурор " във Върховната касационна прокуратура ".
Определението в тази част може да се апелира с частна тъжба в 7-дневен период от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховен административен съд както следва " т.5.2. приключва, на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс,.
По жалбата против решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет:
Съгласно правосъдната процедура допълващият акт няма независимо правно значение, тъй като се инкорпорира в допълнения акт и дружно съставляват едно цяло. В сегашния случай макар експлицитното изтъкване в решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година, че добавя решение по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година, не може да се одобри, че с второто решение, органът е допълнил първото и те са станали едно цяло, като липсва единение на наличието. Освен това, допълнението допуска съществуване на самостоятелен административен акт, който се добавя, до момента в който, както към този момент беше посочено, решението по т. 5 от Протокол № 22/19.06.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет няма темперамент на самостоятелен административен акт. Независимо от това, безпричинно е възражението на жалбоподателя за съществуване на позволено значително нарушаване на административнопроизводствените правила. В случая решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година съставлява независим самостоятелен административен акт, предизвикващ правни последствия и засягащ правата и законните ползи на жалбоподателя.
Посоченото решение по т. 12 от Протокол № 26/12.07.2023 година на ПК на Висш съдебен съвет е признато от способен орган, в плануванаъа от закона форма, при съблюдаване на плануваните в закона административнопроизводствени правила и в сходство с материалния закон.
Съгласно член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс административният орган приключва производството по искане на страната, по чиято самодейност то е почнало, в случай че в закон е планувано друго. От доказателствата по делото се открива, че със заявката от 16.06.2023 година Иван Гешев е декларира предпочитание да бъде преназначен на длъжността " прокурор “ във Върховна касационна прокуратура, само че с следващо писмо с вх. № ВСС-8470/19.06.2023 година, адресирано до членовете на Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, е декларирал, че не желае да бъде преназначаван на тази служба. Така
обективираното в писмото от 19.06.2023 година преднамерено искане на Гешев има за правна последица десезирането на органа със декларираното от ншев искане за преназначаване на длъжността " прокурор " във ВКП. Предвид изложеното, следва да се одобри, че страната, която е сезирала органа с искане за иницииране на производството, е направила следващо искане за неговото преустановяване. За органа, при изискванията на обвързана подготвеност, е зародило задължението да не се произнася и да приключи производството на съображение член 56, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ