Радев не „атакува“ инфраструктурни проекти, а законодателство, което се отклонява от Конституцията, обявиха от президентството
Със сезирането на Конституционния съд за някои от промените в Закона за държавната благосъстоятелност президентът Румен Радев не „ нападна “ инфраструктурни планове, а законодателство, което се отклонява от Конституцията.
Това написа в публична позиция публикувана от прессекретариата на президентството, която публикуваме без редакторска интервенция:
"Това конституционно открито пълномощие на президента не може да бъде опрощение за бездействието на други институции и да легитимира опити за дискредитиране на президента с погрешни и гръмки заглавия. Такива заглавия разкриват в най-хубавия случай неинформираност, а в най-лошия – предумишлено злепоставяне.
Отговорност за неудачите в развиването на транспортната инфраструктура в България носи не президентската, а други институции. Обратното значи цялостна замяна на Конституцията и законите и бягство от отговорност.
Последователните манипулативни внушения от избрана медия, че президентът „ нападна автомагистрала „ Хемус “ с несъгласие, което няма никакво отношение към този план, както и че е поставил „ втора запушалка на околовръстното “, са в прорез с истината. Подобни изявления може и да са канонично съпричастни с думите на ръководещите, само че целеустремено дезинформират жителите.
Редакционният коментар от 17 юни т.г. в същата медия, озаглавен „ По-малко жертви на пътя или по-тлъсто обезщетение “, е несъответстваща, даже цинична нечиста сделка с болката на хората по този сериозен въпрос. Това не е проблем, подбуден от конституционните пълномощия на президента, а проблем, действителен и неуреден от доста години.
Ако редакцията в действителност има предпочитание да бъде в услуга на обществото, би могла да насочи въпроси към ръководещите за наличието на предлаганото и одобряваното от тях законодателство, което нееднократно е било в ущърб на ползите на жителите. Би могла да се осмели да отиде и по-далеч и да запита за изразходените досега обществени средства за инфраструктура и дали тя подхожда на качеството.
Във връзка с отправените към пресцентъра на президентската институция предложения за коментар от разнообразни медии след изявленията в народен всекидневник, оставяме на вас да прецените какво в действителност се цели с промените в Закона за държавната благосъстоятелност - към до момента съществуващата в закона категория „ национални обекти “ да се прибавят и „ обекти с национално значение “, избрани като такива без съществуването на справедливи критерии. Какви ли минали, сегашни и бъдещи провали в развиването на инфраструктурата, породени от безучастие и непросветеност на виновните институции, ще бъдат оправдавани с дейностите на президента в отбрана на публичния интерес, Конституцията и законността? ".
Това написа в публична позиция публикувана от прессекретариата на президентството, която публикуваме без редакторска интервенция:
"Това конституционно открито пълномощие на президента не може да бъде опрощение за бездействието на други институции и да легитимира опити за дискредитиране на президента с погрешни и гръмки заглавия. Такива заглавия разкриват в най-хубавия случай неинформираност, а в най-лошия – предумишлено злепоставяне.
Отговорност за неудачите в развиването на транспортната инфраструктура в България носи не президентската, а други институции. Обратното значи цялостна замяна на Конституцията и законите и бягство от отговорност.
Последователните манипулативни внушения от избрана медия, че президентът „ нападна автомагистрала „ Хемус “ с несъгласие, което няма никакво отношение към този план, както и че е поставил „ втора запушалка на околовръстното “, са в прорез с истината. Подобни изявления може и да са канонично съпричастни с думите на ръководещите, само че целеустремено дезинформират жителите.
Редакционният коментар от 17 юни т.г. в същата медия, озаглавен „ По-малко жертви на пътя или по-тлъсто обезщетение “, е несъответстваща, даже цинична нечиста сделка с болката на хората по този сериозен въпрос. Това не е проблем, подбуден от конституционните пълномощия на президента, а проблем, действителен и неуреден от доста години.
Ако редакцията в действителност има предпочитание да бъде в услуга на обществото, би могла да насочи въпроси към ръководещите за наличието на предлаганото и одобряваното от тях законодателство, което нееднократно е било в ущърб на ползите на жителите. Би могла да се осмели да отиде и по-далеч и да запита за изразходените досега обществени средства за инфраструктура и дали тя подхожда на качеството.
Във връзка с отправените към пресцентъра на президентската институция предложения за коментар от разнообразни медии след изявленията в народен всекидневник, оставяме на вас да прецените какво в действителност се цели с промените в Закона за държавната благосъстоятелност - към до момента съществуващата в закона категория „ национални обекти “ да се прибавят и „ обекти с национално значение “, избрани като такива без съществуването на справедливи критерии. Какви ли минали, сегашни и бъдещи провали в развиването на инфраструктурата, породени от безучастие и непросветеност на виновните институции, ще бъдат оправдавани с дейностите на президента в отбрана на публичния интерес, Конституцията и законността? ".
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ