Съдебната система отново попадна под ударите на новите управляващи. Чрез

Съдебната система още веднъж попадна под ударите на новите ръководещи. Чрез Лена Бориславова, говорителката на държавното управление и шеф на кабинета на премиера Кирил Петков, беше изказано мнение, че профилираните съдилища, би трябвало да бъдат закрити.

В същото време България се замеси в интернационалното напрежение към Украйна, откакто Русия изиска от НАТО да изтегли войските си от България и Румъния.

По тези и други настоящи въпроси у нас и от света, организация ПИК потърси за коментар Георги Марков. С конституционния арбитър беседва Ивайло Атанасов:

- Г-н Марков, преди няколко дни вие дадохте просторно изявление в ПИК, което провокира огромен интерес. В него вие казахте, че радикалната правосъдна промяна не може без Велико Народно заседание, цитирайки решение №3 от 2003 година на Конституционен съд. Цитирахте и монографията на фамозния проф. доктор Живко Сталев, че претекстовете на това решение са наложителни за всички и са част от това решение. Бихте ли споделили накратко, нашите читатели демонстрираха любознание - какво е значителното в тези претекстове?
свързани новини69199преди 20 часа
- Този исполин в българското право в действителност направи прелестна монография, че значителните претекстове на тълкувателните решения на Конституционен съд, имат мощ на пресъдено нещо. Във въпросното решение от 2003 година категорично е написано, че мястото на прокуратурата в правосъдната власт, не може да бъде преосмислено от нормално, а единствено от Велико Народно заседание. Тя би мигла да бъде извадена от правосъдната власт и да заеме независимо място в Конституцията, сходно на Унгария, само че единствено от велики национални депутати.

Това решение беше писано от един ослепителен правист като докладчик - Васил Гоцев - един от най-хубавите юристи на България през 70-те и 80-те години. Мотивите са доста подробни, сякаш преднамерено са направени за днешните времена - когато имаме ниско внушителен парламент с доста слаби реализатори.

В това решение е записано също в претекстовете, че никой, с изключение на Велико Народно заседание, не може да понижава мандатите на президента, ръководителите на двата висши съда, на основния прокурор, нито да ги увеличава; че не може с нормално Народно заседание да се трансформират техните правомощия; че не може фигурата на вицепрезидента да бъде отстранена от Конституцията от нормално Народно заседание и така нататък

- Добре, само че стана дума за основния прокурор. Все отново - той не е ли недостижим?

- И по този въпрос Конституционен съд се е произнесъл със наложително пояснение и то предходната година. В решение №9 категорично е казано, че основният прокурор на България по нашата Конституция не е недостижим и може да бъде разследван от обособени прокурори. Да отбележим, че ръководител на Конституционен съд и участник по делото, е един ослепителен правист като Борис Велчев, който е професор по углавен развой и освен това някогашен основен прокурор.

- Голям ужас провокира изказването при Цветанка Ризова на началника на кабинета на премиера - Лена Бориславова, във връзка с профилираните съдилища. Тя държа много дръзновен език. Какво е вашето мнение?

- Това, което бих могъл да кажа, е следното - долу ръцете от правосъдната власт! Не може служители да се гаврят с българските магистрати!

Нека читателите на ПИК чуят какво избълва това другояче симпатично девойче: " Делата, които са почнали в профилираните съдилища, ще бъдат приключени в най-кратки периоди, а тези, които са формирани и са на трупчета, най-вероятно ще им дадеме нов подтик ".

България е страна с класическо разделяне на управляващите. Има експлицитен парламентарен текст, че правосъдната власт е самостоятелна от изпълнителната. Как е пристигнало мислено на тази чиновничка от министерския съвет, да си разрешава да навлиза в същинската работа на профилираните съдилища, да дефинира какъв брой бързо да се вземат решение делата и що за термин е това - трупчета? В Софийския университет такова нещо не сме учили. Вероятно трупчетата са на мода в Харвард...

Уважаемите читатели да помислят единствено за момент - по какъв начин се усещат след такива думи, казани от една чиновничка в народен ефир, съдиите от профилираните съдилища, когато заран се разсънят? Специализираните съдии в България не са самозванци. Те не са си основали частен профилиран съд и да правораздават в него както им пристигна мислено. Те извършват свои конституционни и законови обвързване да правораздават в името на народа. Как гледат на тях след едни такива думи на една чиновничка, подсъдимите и юристите? Как гледат? Като на някогашни хора, на някогашни съдии или като на краткотрайно събитие?

Дали би трябвало да има или не профилирано правораздаване, е въпрос, който може да бъде обсъждан единствено в разговор със правосъдната власт, в това число и с пленума на Върховния съд.

Днес, за жалост, правосъдната ни система няма подобен изявен водач, какъвто беше починалият ми другар Иван Григоров. Той, в сходни случаи, щеше да излезе по националната телевизия и други медии не тутакси, а на секундата и да насмете това девойче от " Америка за България ". Недопустима е гаврата с българските съдии.

- Да преминем от тематиката за радикалната правосъдна промяна към проблемите на НАТО и Русия, които рефлектираха и върху България и настояването на Русия да няма войски на НАТО на наша територия. По този мотив министерство на защита цитира едно решение №1 от 2003 година на Конституционен съд, в което видях, че сте взел участие. То пък препраща към едно решение №6 от 1999 година, по което вие сте докладчик. Какво е вашето мнение по тематиката?

- Министерство на защитата правилно цитира решение №1 от 2003 година на Конституционен съд, което взехме единомислещо. Към днешна дата то значи, че войските на НАТО не се смятат за непознати войски смисъла на член 84, т. 11 от Конституцията. Затова, за тяхното престояване или прекосяване през територията на България, не е належащо категорично решение на Народното събрание, какъвто е елементарният случай. Това е тъй като договорът ни с НАТО е интернационален политически боен контракт, който е утвърден от Народното събрание и влезнал в действие и има преимущество пред нашето право.

Разбира се това не значи, че турски, македонски или някакви други бойци могат да се шляят из България, когато си изискат. Трябва решение на органите на НАТО, какъвто е Съветът на НАТО и координиране с българските управляващи. В съответния случай самолетите на Испания и Нидерландия, които ще пазят известно време нашето небе, са изцяло възможни и не е належащо категорично решение на Народното събрание.

Що се каса до решението от 1999 година, то беше огромно тестване за Конституционен съд. Трябваше да бъде решено в границите на два-три дни, тъй като НАТО бомбардираше Сърбия, имаше война там. Всичко е още пред очите ми. Като ръководител на Конституционен съд, проф. Сталев ме извика и ми разпореди делото да го рапортувам и напиша. Трябваше за три дни да го допуснем, да съберем доказателства и мнения на страните и да го постановим.

Няма да не помни, че по изключение, Конституционен съд заседаваше в ранна заран, с цел да може някъде към 8:30 часа, да пристигна кола на БНР и аз като докладчик да го прочета в ефир. Аз го прочетох. Според него, не е належащо за всеки аероплан, който минава над България, решение на Народното събрание, по простата причина, че българската страна към този момент беше сключила интернационално споразумение-договор с НАТО за прекосяване на войските над България.

Любопитно е да кажа, че съдиите тогава разполагахме с така наречен петолъчки - телефони, с които незабавно може да набереш министър председател, президент и така нататък Иван Костов ги беше кръстил звезди. Никой не ми е звънял, само че в подмяна на това на вратата ми почука Ели Масева, някогашен кмет на Благоевград, мой другар, която беше началник на правния отдел на министерския съвет. Тя тихичко ми сподели: " Иван доста те моли да побързаш, той знае, че ти разбираш защо става дума ".

- А защо ставаше дума?

- Ами ставаше дума да изпреварим румънците в решението си за прелитането на войските на НАТО над България. Истина е обаче, че ставаше дума за прехвръкване от изток на запад. България резервира неутралитет в тази война. Ние не допуснахме от наша територия да бъдат бомбардирани съседите ни от Сърбия.

Решението беше на Конституционен съд, че войските и летците на НАТО, могат да минават единствено от изток на запад, до момента в който трае интервенцията.

- Онази война в Сърбия през 1999 година не бяха изключително известни в България...

- Да, това е самият факт. Около 80% от българите не одобряваха тези бомбардировки. Една ракета отнесе цялостен покрив на къща в Горна баня. Голяма част от пограничните със Сърбия региони живееха в стрес, тъй като бомбардировки имаше и над Пирот.

Голям подстрекател на тази варварска акция беше сегашният американски президент Джо Байдън. Той се хвалеше, че е упорствал, че всички мостове в Сърбия, да бъдат взривени. Загинаха хиляди почтени хора, за жалост и деца.

Шапка смъквам на президента Тръмп, който откри сили да се извини на сърбите за тази варварска акция без единодушието на Съвета на сигурност на Организация на обединените нации. Шапка смъквам и на президента на Чехия Милош Земан, който също се извини за тази акция.

Между другото, може би, тези бомбардировки, които не бяха известни в България, станаха повода страната ни да влезе в НАТО без референдум. Моето мнение е, че нямаме друга гаранция за националната ни сигурност с изключение на участието в НАТО, само че така или другояче, народът не беше запитан.

- Интересна беше тази седмица - клетва на президента, по-късно встъпване в служба. Вие сте от хората, които добре познавате президента Петър Стоянов. Той беше на балкона в Народното събрание по време на клетвата на Румен Радев. Как ще го коментирате това?

- Чрез ПИК желая да кажа - господин президент, приятелю Петьо - моите съболезнования! за това, което си видял от балкона.

- Защо съболезнования? Какво е видял?

- Президентът Стоянов е внимателен човек, построен общественик, приказва правилно, само че не може да не е потресъл, че е видял с очите си Бойко Рашков, в 2022 година, като министър на вътрешните работи на България! Предполагам, че за Петьо това е неприятен сън. Та той отхвърли през 1997 година да назначи комуниста Бойко Рашков за основен прокурор! Днес президентът Стоянов е видял с очите си Бойко Рашков като лице на сякаш смяната в България...

Изказвам му съболезнования и, че през 2022 година, е видял в коалиция с Българска социалистическа партия убийците на Съюз на демократичните сили от ДСБ. Аз излязох прав, че това е партия-джудже, сътрудник на Българска социалистическа партия. Той е видял, че основни настоящи лица, като Гроздан Караджов и Наско Атанасов от ДСБ, през днешния ден са по върховете на страната.

- Вие изразихте доста изрично своето мнение, че ГЕРБ не е трябвало да участва на клетвата на президента. Чуха се обаче и противоположни мнения...

- Парламентарният протест е част от парламентарната народна власт и аз се усещам изключително квалифициран в материята. И това е по простата причина, че дружно със Стефан Савов април 1990 година, вместо да си стоим комфортно във Великото Народно заседание и да лапаме кюфтета, напуснахме Народното събрание. Повлякохме зад тила си общо 39 депутати, главата ми роди прословутата гладна стачка и отвяхме Българска социалистическа партия на изборите с 2 млн. гласа. Те ни прекараха с това, че направиха чисто пропорционална система и дадоха опция на три СДС-та с тирета да ни вземат 10%, само че ние ги прекарахме, че в същия ден правихме и локалните избори и взехме кметските места в 23 окръжни града.

Изключителни персони и страдалци, като Милан Дренчев и Петър Дертлиев, които ръкопляскаха дружно с комунистите и пиха шампанско с тях за новата Конституция, по-късно в никакъв случай повече не влязоха в българския парламент. Те просто вечно изпаднаха от политиката. Аз не искам това да се случва на ГЕРБ и ги приветствам, че не са били на встъпването през вчерашния ден на президента Радев в неговите пълномощия.

- На конгреса на Българска социалистическа партия през вчерашния ден, Корнелия Нинова е споделила нещо доста забавно - че машинното гласоподаване би трябвало да се премисли и да се даде правото на жителите да избират дали да гласоподават с машина или с обичайна бюлетина. Вашето мнение по въпроса какво е?

- Като умел политик, Нинова е напълно права. Тя е схванала, че машинното гласоподаване докара до страхотна делегитимност на съществени институции, като парламент и президент. Затова в действителност би трябвало да се направи корекция в изборното законодателство и жителите да имат право на избор по какъв начин да гласоподават.

ЦИК не извърши условието на Конституционен съд да извърши броене на контролните разписки и да ги оповести в периода за обжалване на изборния резултат, което остави подозрение в честността на вота.

- Как ще коментирате фотографията на новите ръководещи дружно на кино. Редно ли е това да става в подобен тежък за България миг?

- Те мога да вървят и на кино, и на мач, само че фотографията беше доста вулгарна. Това беше фотография по време на чума. Стотици българи умират дневно, други са лапнали кислородни маски, а една българка от Русе, беше не просто убита - тя беше разчленена. Интересно какво си мисли тълпата от вложители, чакаща на границите ни също така, че в страната ни има канибали.

Не беше редно тези хора да създадат тази холивудска фотография, само че това демонстрира техния нрав. Падението продължава, позорът е цялостен - ПППП.

- Да минем за край на интернационална вълна. Вие познахте, че Меркел ще съсипе партията си и ще се сгромоляса, както и, че Фридрих Мерц ще оглави ХДС. Това към този момент е реалност. Какъв е коментарът ви?

- Да, за най-голямо страдание, доста късно пристигна редът на Мерц, който минава за най-десния политик в ХДС. Резултатът на конгреса беше предупреден, откакто тв директния избор той завоюва с над 60%. На конгреса той получи над 90%, избра си управление единствено от младежи и явно ще се опита да върне партията към великите времена на Аденауер и Кол.

Нагласите в Германия обаче към този момент са други. На 11 млн. мигранти ще им дават поданство. Какви ще са тези бойци в Германия след време - от Афганистан и други такива страни? Очевидно задачата на социалистите и зелените е, че тези хора ще гласоподават за тях.

Мерц ще направи опит да претопи " Алтернатива за Германия ", само че мисля, че той няма да успее, изключително в Германска демократична република. Там хората са на твърди десни позиции.

Но да кажа, че не това сега е новината в Германия. Новината е оставката на адмирал Шьонбах. Шефът на Военноморски сили на Германия си отиде доста бързо, откакто сподели каквото мисли. А той сподели, че като католик-християнин, Германия би трябвало да има положителни връзки с Русия, която е християнска страна. И второ сподели, че Крим вечно е изгубен за Украйна. Но очевидно в Германия истината не се търпи и този приветлив немец, си даде оставката.