Решението на Конституционния съд не отменя решението Делян Добрев да остане депутат
Решението на Конституционния съд (КС), с което отводът на Народното събрание да одобри оставката на депутата от ГЕРБ Делян Добрев, беше разгласен за противоконституционен, няма да промени по никакъв метод обстоятелството, че Добрев остана депутат.
Това се схваща от решението на Конституционен съд, което беше оповестено на уеб страницата на институцията и признато със седем гласа " за " против четирима срещу. Докладчик по делото е някогашният омбудсман Константин Пенчев.
Съдиите напомнят, че решенията на Конституционния съд нямат назад деяние и че оттеглената от Добрев оставка няма отношение към предмета на обсъжданото искане. Мнозинството приема, че само Народното събрание може да се произнесе по статута на Добрев, само че неговата воля към този момент е изменена и той не желае да напусна Народното събрание.
" Народното събрание, а не Конституционният съд е овластеният от Конституцията орган да се произнесе по преустановяване пълномощията на депутат на съображение на подадена оставка. Затова актуалното решение, като се изключи че поначало
не може да има ретроактивно деяние ,
не взема решение и въпроса за статуса на Делян Добрев като депутат. Парламентарната процедура по приемане на оставка е открита в полза на подалия я депутат, заради което продължаването й е обвързано с неговата последна свободно изразена воля ", е записано в решението на Конституционен съд.
Добрев е определен от 29-и Хасковски изборен регион. Скандалът към него се развихри след изнесена информация от народния представител от Българска социалистическа партия Елена Йончева, че негови родственици са назначени на позиции в хасковската община. След това той повдаде оставка, само че тя бе отхвърлена от болшинството депутати.
Жалбата на Българска социалистическа партия до Конституционния съд пристигна след консултация с редица конституционалисти, които настояват, че оставка не се гласоподава, а единствено се установи дали е дадена непринудено.
В решението си конституционните съдии означават, че няма по какъв начин Народното събрание да отхвърли една оставка по целенасоченост.
" В адресираната до Народното събрание оставка, националният представител Делян Добрев показва безапелационната си воля за предварително преустановяване на пълномощията му, която воля препотвърждава и в пленарно съвещание на 4 октомври 2017 година Ето за какво последвалият отвод на Народното събрание да одобри оставката на Делян Добрев по съображения за целенасоченост - неговите качества и изгодата от неговата работа като депутат, е в противоречие с чл.72 от Конституцията. Обвързването на правните последствия на оставката с съществуването на други условия, които могат да бъдат разнообразни във всеки съответен случай, води до въвеждане на нови и неразбираеми учредения за предварително преустановяване или непрекратяване на пълномощията на народния представител.
Това схващане
опонира на правилото,
че предварителното преустановяване на пълномощията на депутат, като изключение в развиването на правното отношение на политическо посланичество, може да се реализира единствено на категорично посочени в Конституцията учредения ", написа още в решението.
© Анелия Николова
Делян Добрев отдръпна оставката си в края на 2017 година
Според болшинството от Конституционен съд, " упражняването на функционалностите на народния представител може да е пълноценно и в полза на обществото единствено, в случай че те се извършват с нужната почтеност и предпочитание ".
" Поради това насилственото продължение на правното отношение на политическо посланичество, макар волята на народния представител то да бъде предварително прекъснато,
опонира на естеството на това посланичество.
Отказът за предварително преустановяване на пълномощията, макар експлицитното предпочитание на депутата за това, нарушава и правото на свободна воля (чл.6, ал.1 от Конституцията), както и правото на свободен избор на специалност и място на работа (чл.48, ал.3 от Конституцията) ", одобряват още седмина членове на Конституционен съд
Особените отзиви: Може да има отклонения от конституционната процедура
На уеб страницата на Конституционен съд са оповестени две от четирите отзиви на съдиите, които са били срещу. Според Кети Маркова и Анастас Анастасов не е верен изводът, че от конституционно плануванаъа процедура не може да има отклонения. Те одобряват, че настояването на Българска социалистическа партия е трябвало да бъде отхвърлено като безпричинно.
" Според нас актът на Народното събрание съставлява така наречен решение- отвод, или отрицателно решение, както го категоризира конституционноправната теория. Казано по различен метод, става дума за самостоятелен юридически акт с негативно наличие. Именно тези му правни характерности разкриват и една основна специфичност, обвързвана и с упражнявания надзор за конституционност и неговите граници. Конституционният съд не може
да подмени волята, съвестта и вътрешното разбиране
на обособения взел участие в гласуването депутат, с цел да ревизира " правилността " на всеки подаден " за ", " срещу " и " въздържал се " депутатски глас. Както към този момент беше изтъкнато, противоположното значи да се отхвърли един от основополагащите правила на парламентарната демокрация- правото на персонална и самостоятелна оценка на народния представител по какъв начин да упражни правото си на глас в представителната институция, без значение дали става дума за гласоподаване на препоръчан законопроект или на всевъзможен различен план за акт, чието приемане е в компетентността на Народното събрание.
Не може изначално да се отхвърли опцията да зародят отклонения от нормалното развиване на конституционната процедура, прочее както и при всяка друга процесуална активност, за които обаче да липсват учредения те да бъдат отнесени към категорията " превратно практикуване на власт ", съгласно признатото с посоченото тълкувателно решение ", пишат двамата конституционни съдии.
Останалите гласове срещу са на Филип Димитров и Гроздан Илиев, само че те не са оповестени на уеб страницата.
Това се схваща от решението на Конституционен съд, което беше оповестено на уеб страницата на институцията и признато със седем гласа " за " против четирима срещу. Докладчик по делото е някогашният омбудсман Константин Пенчев.
Съдиите напомнят, че решенията на Конституционния съд нямат назад деяние и че оттеглената от Добрев оставка няма отношение към предмета на обсъжданото искане. Мнозинството приема, че само Народното събрание може да се произнесе по статута на Добрев, само че неговата воля към този момент е изменена и той не желае да напусна Народното събрание.
" Народното събрание, а не Конституционният съд е овластеният от Конституцията орган да се произнесе по преустановяване пълномощията на депутат на съображение на подадена оставка. Затова актуалното решение, като се изключи че поначало
не може да има ретроактивно деяние ,
не взема решение и въпроса за статуса на Делян Добрев като депутат. Парламентарната процедура по приемане на оставка е открита в полза на подалия я депутат, заради което продължаването й е обвързано с неговата последна свободно изразена воля ", е записано в решението на Конституционен съд.
Добрев е определен от 29-и Хасковски изборен регион. Скандалът към него се развихри след изнесена информация от народния представител от Българска социалистическа партия Елена Йончева, че негови родственици са назначени на позиции в хасковската община. След това той повдаде оставка, само че тя бе отхвърлена от болшинството депутати.
Жалбата на Българска социалистическа партия до Конституционния съд пристигна след консултация с редица конституционалисти, които настояват, че оставка не се гласоподава, а единствено се установи дали е дадена непринудено.
В решението си конституционните съдии означават, че няма по какъв начин Народното събрание да отхвърли една оставка по целенасоченост.
" В адресираната до Народното събрание оставка, националният представител Делян Добрев показва безапелационната си воля за предварително преустановяване на пълномощията му, която воля препотвърждава и в пленарно съвещание на 4 октомври 2017 година Ето за какво последвалият отвод на Народното събрание да одобри оставката на Делян Добрев по съображения за целенасоченост - неговите качества и изгодата от неговата работа като депутат, е в противоречие с чл.72 от Конституцията. Обвързването на правните последствия на оставката с съществуването на други условия, които могат да бъдат разнообразни във всеки съответен случай, води до въвеждане на нови и неразбираеми учредения за предварително преустановяване или непрекратяване на пълномощията на народния представител.
Това схващане
опонира на правилото,
че предварителното преустановяване на пълномощията на депутат, като изключение в развиването на правното отношение на политическо посланичество, може да се реализира единствено на категорично посочени в Конституцията учредения ", написа още в решението.
© Анелия Николова
Делян Добрев отдръпна оставката си в края на 2017 година
Според болшинството от Конституционен съд, " упражняването на функционалностите на народния представител може да е пълноценно и в полза на обществото единствено, в случай че те се извършват с нужната почтеност и предпочитание ".
" Поради това насилственото продължение на правното отношение на политическо посланичество, макар волята на народния представител то да бъде предварително прекъснато,
опонира на естеството на това посланичество.
Отказът за предварително преустановяване на пълномощията, макар експлицитното предпочитание на депутата за това, нарушава и правото на свободна воля (чл.6, ал.1 от Конституцията), както и правото на свободен избор на специалност и място на работа (чл.48, ал.3 от Конституцията) ", одобряват още седмина членове на Конституционен съд
Особените отзиви: Може да има отклонения от конституционната процедура
На уеб страницата на Конституционен съд са оповестени две от четирите отзиви на съдиите, които са били срещу. Според Кети Маркова и Анастас Анастасов не е верен изводът, че от конституционно плануванаъа процедура не може да има отклонения. Те одобряват, че настояването на Българска социалистическа партия е трябвало да бъде отхвърлено като безпричинно.
" Според нас актът на Народното събрание съставлява така наречен решение- отвод, или отрицателно решение, както го категоризира конституционноправната теория. Казано по различен метод, става дума за самостоятелен юридически акт с негативно наличие. Именно тези му правни характерности разкриват и една основна специфичност, обвързвана и с упражнявания надзор за конституционност и неговите граници. Конституционният съд не може
да подмени волята, съвестта и вътрешното разбиране
на обособения взел участие в гласуването депутат, с цел да ревизира " правилността " на всеки подаден " за ", " срещу " и " въздържал се " депутатски глас. Както към този момент беше изтъкнато, противоположното значи да се отхвърли един от основополагащите правила на парламентарната демокрация- правото на персонална и самостоятелна оценка на народния представител по какъв начин да упражни правото си на глас в представителната институция, без значение дали става дума за гласоподаване на препоръчан законопроект или на всевъзможен различен план за акт, чието приемане е в компетентността на Народното събрание.
Не може изначално да се отхвърли опцията да зародят отклонения от нормалното развиване на конституционната процедура, прочее както и при всяка друга процесуална активност, за които обаче да липсват учредения те да бъдат отнесени към категорията " превратно практикуване на власт ", съгласно признатото с посоченото тълкувателно решение ", пишат двамата конституционни съдии.
Останалите гласове срещу са на Филип Димитров и Гроздан Илиев, само че те не са оповестени на уеб страницата.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ