ВАС: Не сме органът, който е разрешил строежите на Корал
" Регионалната дирекция за народен строителен надзор в Бургас (РДНСК) не е осъществила наложителен длъжностен надзор за правомерност на разрешенията за градежи на плаж Корал, издадени през 2007 година Това е органът, който е задължен да прави служебна инспекция за сходствата на всички позволения за градежи по отношение на нормативните условия, към датата на издаването им ". Това показват в позиция, публикувана до медиите от Върховния административен съд по отношение на излязло решение на Върховния административен съд (ВАС) по остарял проблем с искане за издигане на хотелски комплекс на плажа. Става въпрос за " Корал резидънс ", като вложителят е " Витатур инвест " АД, като негов праводател е " Прайм Пропърти БГ ".
От Върховен административен съд прецизират, че те не са " органът, който е разрешил градежите на плаж Корал ".
РДНСК – Бургас има пълномощия да анулира всяко позволение, в случай че реши че то е назаконосъобразно и в периодите, планувани в закона – 14 дни от уведомяването му (съгласно член 156, алинея 1 от ЗУТ). Разрешенията за градеж са постъпили в РДНСК – Бургас през 2007 година Контролният орган не е подхванал нищо по отношение на тях. Десет години по-късно, по митинг на Прокуратурата се желае оповестяване на разрешенията за оскъдни. За да са налице предпоставки за оповестяване на едно позволение за незначително обаче, то би трябвало да страда от извънредно тежки пороци, а точно да не е постановено от способен орган, както и да са има фрапантни нарушавания на материалния закон, каквито в тази ситуация не са налице.
Във Върховният административен съд дело 7287/2018 година е седмото с подобен предмет и всички са формирани по митинги на Прокуратурата против издадени позволения за градежи на плаж Корал. При решенията на висшите административни съдии по тях няма спорна процедура.
Десетки са и делата във Върховен административен съд с претенции за оповестяване на незначителност на позволения за градежи по Черноморието, издадени на физически и юридически лица, за които РДНСК – Бургас не е осъществила длъжностен надзор за тяхната правомерност, пишат още от Върховен административен съд.
Припомняме, че за градежа има позволение от основния проектант на Царево, само че то е спряно от РДНСК-Бургас. Тричленен състав на Върховен административен съд обаче смята, че парцелът е урбанизиран и " липсват доказателства за съществуването на дюни като част от територията на плаж " Лозенец Кум Кашла ". Всъщност, съдът споделя, че чак на 19 септември, 2014 година са издадени профилирана карта и указател, които демонстрират съществуване на пясъчни дюни, само че строителните бумаги са издадени години по-рано – още през 2006 година. Затова и Върховен административен съд смята, че има " възможна незаконност на строителните бумаги ". Освен това съдиите Светлана Йонкова, Таня Радкова и Анелия Ананиева смятат, че в действителност няма открито от РДНСК нарушаване – съществуване на Оценка на въздействието върху околната среда от РИОСВ-Бургас и оценка за съгласуемост по Закона за биологичното многообразие (ЗБР). А РДНСК би трябвало да заплати 960 лв. правосъдни разходи.
От Върховен административен съд прецизират, че те не са " органът, който е разрешил градежите на плаж Корал ".
РДНСК – Бургас има пълномощия да анулира всяко позволение, в случай че реши че то е назаконосъобразно и в периодите, планувани в закона – 14 дни от уведомяването му (съгласно член 156, алинея 1 от ЗУТ). Разрешенията за градеж са постъпили в РДНСК – Бургас през 2007 година Контролният орган не е подхванал нищо по отношение на тях. Десет години по-късно, по митинг на Прокуратурата се желае оповестяване на разрешенията за оскъдни. За да са налице предпоставки за оповестяване на едно позволение за незначително обаче, то би трябвало да страда от извънредно тежки пороци, а точно да не е постановено от способен орган, както и да са има фрапантни нарушавания на материалния закон, каквито в тази ситуация не са налице.
Във Върховният административен съд дело 7287/2018 година е седмото с подобен предмет и всички са формирани по митинги на Прокуратурата против издадени позволения за градежи на плаж Корал. При решенията на висшите административни съдии по тях няма спорна процедура.
Десетки са и делата във Върховен административен съд с претенции за оповестяване на незначителност на позволения за градежи по Черноморието, издадени на физически и юридически лица, за които РДНСК – Бургас не е осъществила длъжностен надзор за тяхната правомерност, пишат още от Върховен административен съд.
Припомняме, че за градежа има позволение от основния проектант на Царево, само че то е спряно от РДНСК-Бургас. Тричленен състав на Върховен административен съд обаче смята, че парцелът е урбанизиран и " липсват доказателства за съществуването на дюни като част от територията на плаж " Лозенец Кум Кашла ". Всъщност, съдът споделя, че чак на 19 септември, 2014 година са издадени профилирана карта и указател, които демонстрират съществуване на пясъчни дюни, само че строителните бумаги са издадени години по-рано – още през 2006 година. Затова и Върховен административен съд смята, че има " възможна незаконност на строителните бумаги ". Освен това съдиите Светлана Йонкова, Таня Радкова и Анелия Ананиева смятат, че в действителност няма открито от РДНСК нарушаване – съществуване на Оценка на въздействието върху околната среда от РИОСВ-Бургас и оценка за съгласуемост по Закона за биологичното многообразие (ЗБР). А РДНСК би трябвало да заплати 960 лв. правосъдни разходи.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ