Публикуваме коментара на Красен Станчев с негово съгласие и без

Публикуваме коментара на Красен Станчев с негово единодушие и без редакторска интервенция.

Колкото и да се напъват да потвърдят обективност в " Референдум " на държавната телевизия, създателите на отчета на Българска академия на науките се опират в действителност на следните " в случай че ":

- Ако няма друга енергетика с изключение на атомна;

- Ако цените на базовата електрическа енергия у нас и в района през идващите 10 години набъбнат най-малко два пъти;

- Ако началните разноски за строителството са под 10,5 млрд eвро, а те евентуално ще са най-малко 14;

- Ако лихвата за взетите заеми е под 4,5%;

- Ако данъкоплатците участвуват с най-малко 30, само че по- " добре " 100% (както евентуално ще се окаже и както желаят " верните " хора);

- Ако въглищните централи у нас и в района се затворят, въпреки по-стандартите на Европейски Съюз (които верните хора не оспорваха по време на 4-годишното им разискване, а зелените и птриотите доста желаеха да затворят веднага) чистите Топлоелектрическа централа да могат да останат с конфигурирана можно ст от 2 100 - 2 300 MW;

- Ако няма никакво развиване на нуклеарната енергетика и нови технологии в нейните рамки;

- Ако възникне огромен дефицит на базова електрическа енергия у нас и в региона;

- Ако няма възобновими мощности (т.е. настоящите бъдат затворени);

- Ако няма изобретение и потребление на други различни енергоизточници;

- Ако държавното управление сполучливо продължава да блокира изследванията и употребата (евентуално) в региона на природния газ от шисти и органични боклуци, хидро карбони и сероводород;

- Ако енергетиката на България е централизарана и едноотраслово-атомна;

- Ако фактически има съоръжение за един реактор (а него, доставеното е за 8% от него);

- Ако няма разноски по депозиране на горивото от АЕЦ и извеждане на централата от експлоатация;

- Ако България желае да бъде 85% енергийно подвластна от една страна;

- Ако няма друга нуклеарна енергетика с изключение на тази на Росатом;

- Ако всички прилежащи страни престанат да развиват своя енергетика и се наредят на опашка да чакат втора атомна централа в България;

- Ако има банка, банки, които да да финансират план почнал преди 36 години;

- Ако никой не пита за икономически, софтуерен, сеизмологичен и екологичен риск;

- Ако никой, както да вземем за пример създателите, не е чел анализите на самия Българска академия на науките от 1990 година, на Deloitte, HSBC, ИПИ, EMI, Б. Нигматулин, Condole Research и др.;

- Ако никой не изиска да прочете отчета на Българска академия на науките за АЕЦ Белене, а всички имат вяра на деветте му страници за лапнишарани.

Причната да не демонстрира този отчет е срамът от неговото качество.

Да се организират разисквания на този непрочетен отчет на Българска академия на науките е същото като да се организират образования на популацията по тезисите на Априлския пленум на Българска комунистическа партия от 1956 година, като вид " мероприятие ". Никой не е чел, само че всички знаят защо става дума. Държавната телевизия естествено оказва помощ.

Но от включените в националната култура се желае да дадат най-малко 6 млрд лева, към този момент, които да бъдат платени на едни приятели, към този момент.