Проф. Коларова: Трябва да има ежедневна заплаха за главния прокурор, че може да бъде отстранен с вот на мнозинството във ВСС
Проф. Румяна Коларова, ръководител на Българската асоциация за политически науки, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел.ред. изявлението е от 19.06.2023 година)
В петминутно послание към народа някогашният основен прокурор Иван Гешев даде поръчка, че влиза в политиката. А всички четирима заместници на към този момент някогашния основен прокурор бяха освободени на изключително съвещание на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС). Поканих за коментар проф. Румяна Коларова, която е ръководител на Българската асоциация за политически науки. Здравейте, професоре.
Здравейте.
Проф. Коларова, по какъв начин тълкувате вие поръчката на Иван Гешев?
Обръщението на Иван Гешев и това решение да влезе в политиката не е вест. Бих споделила, че от повече от месец моите сътрудници и аз разясняваме освен, че това е неминуем ход, също и се опитваме да предвиждаме. За мен има тук няколко значими неща, които би трябвало да разясняваме, и мисля, че първият значим миг е самото освобождение на Гешев. Аз към този момент имах опция няколко пъти да кажа, че в действителност е време да стартираме да мислим за Висш съдебен съвет, за връзките сред Висш съдебен съвет и основния прокурор по метода, по който мислим за връзките сред Народното събрание и да кажем министър-председателя.
Казахте, че това, което се случи през днешния ден, поръчката на Иван Гешев, не е вест, тъй като от дълго време коментирахте, опитвахте се да предположите, че това може би ще се случи. Но вие заявихте, че би трябвало да обърнем малко повече внимание на връзките във Висш съдебен съвет.
Да. Всъщност не става дума да обърнем внимание. Става дума, че по нов метод изобщо би трябвало да се гледа на тези връзки, в случай че мислим, несъмнено, и за идната правосъдна промяна. Отношенията сред Висш съдебен съвет и основния прокурор би трябвало да бъдат каквито са връзките сред Народното събрание и да кажем министър-председателя. Това какво значи? Това значи, че освен Народното събрание, само че и изобщо цялата система на изпълнителната власт да кажем, не може да действа, в случай че няма едно стабилно стратегическо болшинство в Народното събрание. По същия метод бих споделила, че правосъдната система не би могла да действа, в случай че няма едно стабилно и стратегическо болшинство във Висш съдебен съвет. Както несъмнено, в границите на промяната би трябвало да се наложи тезата или в действителност да го кажем по този начин, взаимоотношението сред основния прокурор и болшинството във Висш съдебен съвет, при което се приема като нещо обикновено и изцяло естествено в един миг болшинството, дето се споделя, да гласоподава съмнение, с други думи – да приключи мандата на основния прокурор. На това не би трябвало да се гледа като на нещо извънредно. Напротив – на това би трябвало да се гледа като на ежедневна опция, тъй като това е единственият метод, по който може да се упражнява надзор върху основния прокурор. Ако си мислим, че контролът върху основния прокурор може да се упражнява посредством някакъв тип следствие, което ще се организира от съответното длъжностно лице, както и да го дефинират, определено от прокурорите или съдиите, това е рискова обстановка. Всъщност естественото е да има ежедневна, в случай че щете, опция и действително това е и опасност по отношение на основния прокурор, че той може да бъде отхвърлен просто с избор на болшинството във Висш съдебен съвет.
Трябва да има ежедневна " опасност “, казвате, несъмнено, в кавички.
То в кавички " опасност “.
Да, да.
В смисъл, действителна опция. Това не би трябвало да бъде някакво изключение. Напротив, това би трябвало да бъде ежедневна, действителна опция, с цел да може да се упражнява надзор върху основния прокурор. Между другото, това би трябвало да се отнася и към другите двама " огромни “, както ги назовават, в границите на правосъдната система. И това допуска да се обмисли доста деликатно както метода, по който ще се избират членовете на Висш съдебен съвет. И тук, несъмнено, техния профил, какви качества би трябвало да имат. Знаете да кажем този огромен спор – дали те би трябвало да бъдат настоящи съдии и прокурори, или не. Въобще, това всичкото би трябвало да се обмисли, точно предвид на тази нужда, тъй като Висш съдебен съвет, с цел да бъде работещ орган, а не фасада, там би трябвало да има едно дейно болшинство, което да бъде транспарантно и което да работи по доста ясни процедури и правила.
Знаем, че Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет през днешния ден смени към този момент заместниците на Гешев, а от предишния петък основен прокурор е Борислав Сарафов. Знаете, из медиите плъзна едно изявление на заместител правосъдния министър Емил Дечев, че има някакво предпочитание за трескаво бързане още веднъж и като че ли всичко е нагласено и авансово проведено. Вие какво мислите?
Разбира се, както се споделя, нямам никакви обстоятелства и информация, посредством която да оценя до каква степен това е по този начин или не е по този начин. Това, което обаче е пределно ясно, е, че сегашният Висш съдебен съвет и болшинството в него не е образувано. Нито Висш съдебен съвет е определен, нито болшинството в него е образувано по някакви транспарантни и ясни правила. И от тази позиция това ще си бъде една съществена уязвимост - неизлечима или непреодолима уязвимост на в този момент настоящия Висш съдебен съвет. Плюс обстоятелството, че нали знаете, има проблем за изтеклия мандат, за окомплектоването и така нататък От тази позиция е ясно, че сегашният Висш съдебен съвет, по-скоро на него би трябвало да се гледа като на нещо краткотрайно. Разбира се, че е хубаво той да е работещ групов орган, само че по едно и също време с това, всичките старания би трябвало да бъдат ориентирани към избирането на нов Висш съдебен съвет по нов метод. И тук желая да кажа, че да кажем концепцията, че той би трябвало да бъде определен без да се намесват партии и политика, е много странна. Както несъмнено, аз намирам за странна и концепцията, която действително беше приложена - прокурорите да избират прокурори, а съдиите да избират съдии. Това не е ясно какъв брой положително решение е.
Защо?
Защото съгласно мен е хубаво да има някакъв тип съвместен надзор. Това решение бее взето по хипотеза " Прокурорите са неприятните, а видите ли, съдиите са положителните “ или по хипотеза, че би трябвало да бъдат отделени тези две общности. Но съгласно мен всяко едно обособяване на общности, то понижава броя на хората, които взимат решения, и действително видяно, разрушава опцията да се реализира някакъв тип консенсус, някакъв тип съвместен надзор. Сега несъмнено има съображение, несъмнено в границите на прокурорската квота е имало доста по-голяма кохезия, съгласуваност и така нататък, само че вижте, на това не би трябвало да се гледа постоянно като на нещо отрицателно. Според мен концепцията е, че Висш съдебен съвет би трябвало да работи по силата на някакъв тип пъкъл хок, съгласно обстановката честен избор на неговите членове не е съответна, не е реалистична концепция. Всеки групов орган в политиката и в тази ситуация в ръководството на правосъдната власт работи на основата на стабилно болшинство, което е стратегическо, което е определено, на основата на избран принцип.
Затова ви споделям, че концепцията съдиите и прокурорите се самоорганизират, там най-доблестните хора влизат във Висш съдебен съвет и те преценят, съгласно всяка обстановка, по съвест преценят във всяка една обстановка не е реалистична визия за метода, по който действа групов орган. Сега, несъмнено, значимо е това да бъдат хора, които съблюдават някакъв тип професионална нравственос, които се придържат към някакъв тип стандарти, ценностна система и така нататък, само че по едно и също време с това концепцията, че ти просто избираш едни положителни хора и те стартират да взимат положителни решения е тотално несъответстваща. Никъде по света това не става. И по тази причина съгласно мен първото нещо, което би трябвало да стартира да се разисква, е действително това по какъв начин се избират членовете на Висш съдебен съвет по метод, който да подсигурява стратегическо, кардинално дейно болшинство, което е транспарантно, което е отчетно, и така нататък Това е доста огромен въпрос и това не може да е резултат на импровизация или резултат на оня тип разделяне – положителните против неприятните. Именно поради това е доста значимо дебатът за промяната в правосъдната система да стъпи на някакъв тип реалистична и съответна основа. А що се отнася до проектите на някогашния основен прокурор – ясно е, че той ще се опита да образува партия, която ще се конкурира освен с " Възраждане “ и Българска социалистическа партия, само че и с евентуалната групировка, която президентът Радев се пробва да сътвори на основата на избори за кметове в идните локални избори.
Днес в послание към народа някогашният основен прокурор Иван Гешев даде поръчка, че влиза в политиката. На няколко пъти в обръщението си той приказва за " срам, изменничество и проклинание “. " Политическите проблеми се позволяват с политически средства “, сподели Гешев. Дългогодишна работа по основни каузи, проф. Коларова, а през днешния ден поръчка за политическа кариера направи господин Гешев. Какви проблеми съгласно вас има да взема решение някогашният основен прокурор и на кого ще се потвърждава?
За мен първият и главен проблем, който той би трябвало да реши, е да убеди хората, че в действителност дейно се е бил захванал с решаването на тези каузи. Защото съгласно мен неведнъж в общественото пространство беше аргументирана тезата, че в действителност нито едно от делата " на трупчета “ не е дейно разследвано, по този начин, че да има действителни, безспорни доказателства за виновност и така нататък С други думи, тези каузи " на трупчета “, или да кажем всичките тези основни каузи, които са били под наблюдаване в прокуратурата, те са били по-скоро ръководени, водени по този начин, че да бъдат опасност, евентуална опасност, един тип изнудване, без да има действителни към този момент реализирани доказателства или безспорни доказателства.
Предполагам, че това е логиката, при която както прокурорите… в действителност съблюдават закона. Защо? Защото се пробват да предпазят себе си, защото, в случай че по някакъв метод в един миг се откри, че в продължение на години и на месеци следствието е било доведено до миг, при който има безспорни доказателства, а прокурорът не е подхванал дейности, това е нещо, което е опасност по-скоро за прокурора, или по-точно тъкмо толкоз огромна опасност за прокурор, колкото и за политика. Така че в тази обстановка е доста значимо да стане ясно дали в действителност основният прокурор изобщо разполага с обстоятелства и неопровержими доказателства за виновността на един или различен политик, преди да бъде свален става дума, и до каква степен несъмнено, сега, в който той губи своя пост, ще може да ги употребява. Това също е доста значимо. Значи това е първият въпрос, на който в някаква степен основният прокурор би трябвало да даде отговор. Но вижте, има и втори, който е доста по-голям. Всяка една нова партия и придвижване – не знам по какъв начин ще го основе господин Гешев своя политически план, само че то има потребност от организационна мрежа и от хора, които са подготвени да се ангажират съвсем на цялостен работен ден с организирането.
Точно с това е обвързван и идващият ми въпрос. Къде съгласно вас Иван Гешев ще търси съидейници?
Не става дума за съидейници. Става дума за хора, които работят за него. И това е извънредно значимо – на каква основа той може да активизира подобен вид взаимно деяние, мрежа от съидейници.
Ами ето, виждаме през днешния ден той разгласява своето изявление в YouTube канала и сега виждам, че изявлението му е събрало над 160 лайкове, както споделяме, гледания, реакции.
Вижте, едно е лайковете в мрежата, в интернет пространството, напълно друго е организацията, посредством която ти влизаш в политиката. И изключително когато става дума за локална власт, е извънредно значимо по какъв начин и кой ще направи локалните структури или по какъв начин и кой от локалната власт ще се причисли към господин Гешев. А другояче в границите на интернет той ще събере поддръжка. Със сигурност казахме, че има една огромна общественост от хора, които мислят по избран метод. Те са симпатизанти на " Възраждане “, несъмнено, частично на Българска социалистическа партия и несъмнено, на президента Радев, само че вие виждате, че даже мобилизационният капацитет на " Възраждане “ сега мощно ерозира. Така че от тази позиция на мен ми е доста необичайно доколко господин Гешев ще може и до каква той знае по какъв начин да направи, по какъв начин да сътвори един политически план. Кои ще бъдат тези специалисти, както медийни, по този начин и политически специалисти, които ще му спомагат, с цел да сътвори той своя политически план. Така че опция сигурно има. Тази опция е в конкуренция, и то по този начин да кажем, много безапелационна конкуренция с " Възраждане “. С други думи, господин Гешев ще " яде “, ще взима от електората на " Възраждане “, той ще взима и от евентуалния електорат на още няколко такива обединения, има опция по-точно, само че дали действително ще може да го направи, е различен въпрос. Едно е да си основен прокурор и да разполагаш с построената институционална конструкция на Главната прокуратура, в която несъмнено, има и огромна доза насила, а друго е да се опитваш да правиш политически план.
Така е. Предстои да забележим какво ще се случи, в действителност забавно става на политическата сцена. Както бяха писали мнения в обществените мрежи – " Филмовата продукция продължава “. Ще забележим какво ще се случи.
Вижте, доста е значимо да подчертаем, че не е кино продукция, тъй като едно е да гледаш филм, а друго е да мобилизираш поддръжка и гласоподаване.
Така е, по този начин е.
Така че от тази позиция, нищо, безусловно нищо не е несъмнено и в този миг имаме една поръчка, зад която сега не знам кой стои.
В петминутно послание към народа някогашният основен прокурор Иван Гешев даде поръчка, че влиза в политиката. А всички четирима заместници на към този момент някогашния основен прокурор бяха освободени на изключително съвещание на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС). Поканих за коментар проф. Румяна Коларова, която е ръководител на Българската асоциация за политически науки. Здравейте, професоре.
Здравейте.
Проф. Коларова, по какъв начин тълкувате вие поръчката на Иван Гешев?
Обръщението на Иван Гешев и това решение да влезе в политиката не е вест. Бих споделила, че от повече от месец моите сътрудници и аз разясняваме освен, че това е неминуем ход, също и се опитваме да предвиждаме. За мен има тук няколко значими неща, които би трябвало да разясняваме, и мисля, че първият значим миг е самото освобождение на Гешев. Аз към този момент имах опция няколко пъти да кажа, че в действителност е време да стартираме да мислим за Висш съдебен съвет, за връзките сред Висш съдебен съвет и основния прокурор по метода, по който мислим за връзките сред Народното събрание и да кажем министър-председателя.
Казахте, че това, което се случи през днешния ден, поръчката на Иван Гешев, не е вест, тъй като от дълго време коментирахте, опитвахте се да предположите, че това може би ще се случи. Но вие заявихте, че би трябвало да обърнем малко повече внимание на връзките във Висш съдебен съвет.
Да. Всъщност не става дума да обърнем внимание. Става дума, че по нов метод изобщо би трябвало да се гледа на тези връзки, в случай че мислим, несъмнено, и за идната правосъдна промяна. Отношенията сред Висш съдебен съвет и основния прокурор би трябвало да бъдат каквито са връзките сред Народното събрание и да кажем министър-председателя. Това какво значи? Това значи, че освен Народното събрание, само че и изобщо цялата система на изпълнителната власт да кажем, не може да действа, в случай че няма едно стабилно стратегическо болшинство в Народното събрание. По същия метод бих споделила, че правосъдната система не би могла да действа, в случай че няма едно стабилно и стратегическо болшинство във Висш съдебен съвет. Както несъмнено, в границите на промяната би трябвало да се наложи тезата или в действителност да го кажем по този начин, взаимоотношението сред основния прокурор и болшинството във Висш съдебен съвет, при което се приема като нещо обикновено и изцяло естествено в един миг болшинството, дето се споделя, да гласоподава съмнение, с други думи – да приключи мандата на основния прокурор. На това не би трябвало да се гледа като на нещо извънредно. Напротив – на това би трябвало да се гледа като на ежедневна опция, тъй като това е единственият метод, по който може да се упражнява надзор върху основния прокурор. Ако си мислим, че контролът върху основния прокурор може да се упражнява посредством някакъв тип следствие, което ще се организира от съответното длъжностно лице, както и да го дефинират, определено от прокурорите или съдиите, това е рискова обстановка. Всъщност естественото е да има ежедневна, в случай че щете, опция и действително това е и опасност по отношение на основния прокурор, че той може да бъде отхвърлен просто с избор на болшинството във Висш съдебен съвет.
Трябва да има ежедневна " опасност “, казвате, несъмнено, в кавички.
То в кавички " опасност “.
Да, да.
В смисъл, действителна опция. Това не би трябвало да бъде някакво изключение. Напротив, това би трябвало да бъде ежедневна, действителна опция, с цел да може да се упражнява надзор върху основния прокурор. Между другото, това би трябвало да се отнася и към другите двама " огромни “, както ги назовават, в границите на правосъдната система. И това допуска да се обмисли доста деликатно както метода, по който ще се избират членовете на Висш съдебен съвет. И тук, несъмнено, техния профил, какви качества би трябвало да имат. Знаете да кажем този огромен спор – дали те би трябвало да бъдат настоящи съдии и прокурори, или не. Въобще, това всичкото би трябвало да се обмисли, точно предвид на тази нужда, тъй като Висш съдебен съвет, с цел да бъде работещ орган, а не фасада, там би трябвало да има едно дейно болшинство, което да бъде транспарантно и което да работи по доста ясни процедури и правила.
Знаем, че Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет през днешния ден смени към този момент заместниците на Гешев, а от предишния петък основен прокурор е Борислав Сарафов. Знаете, из медиите плъзна едно изявление на заместител правосъдния министър Емил Дечев, че има някакво предпочитание за трескаво бързане още веднъж и като че ли всичко е нагласено и авансово проведено. Вие какво мислите?
Разбира се, както се споделя, нямам никакви обстоятелства и информация, посредством която да оценя до каква степен това е по този начин или не е по този начин. Това, което обаче е пределно ясно, е, че сегашният Висш съдебен съвет и болшинството в него не е образувано. Нито Висш съдебен съвет е определен, нито болшинството в него е образувано по някакви транспарантни и ясни правила. И от тази позиция това ще си бъде една съществена уязвимост - неизлечима или непреодолима уязвимост на в този момент настоящия Висш съдебен съвет. Плюс обстоятелството, че нали знаете, има проблем за изтеклия мандат, за окомплектоването и така нататък От тази позиция е ясно, че сегашният Висш съдебен съвет, по-скоро на него би трябвало да се гледа като на нещо краткотрайно. Разбира се, че е хубаво той да е работещ групов орган, само че по едно и също време с това, всичките старания би трябвало да бъдат ориентирани към избирането на нов Висш съдебен съвет по нов метод. И тук желая да кажа, че да кажем концепцията, че той би трябвало да бъде определен без да се намесват партии и политика, е много странна. Както несъмнено, аз намирам за странна и концепцията, която действително беше приложена - прокурорите да избират прокурори, а съдиите да избират съдии. Това не е ясно какъв брой положително решение е.
Защо?
Защото съгласно мен е хубаво да има някакъв тип съвместен надзор. Това решение бее взето по хипотеза " Прокурорите са неприятните, а видите ли, съдиите са положителните “ или по хипотеза, че би трябвало да бъдат отделени тези две общности. Но съгласно мен всяко едно обособяване на общности, то понижава броя на хората, които взимат решения, и действително видяно, разрушава опцията да се реализира някакъв тип консенсус, някакъв тип съвместен надзор. Сега несъмнено има съображение, несъмнено в границите на прокурорската квота е имало доста по-голяма кохезия, съгласуваност и така нататък, само че вижте, на това не би трябвало да се гледа постоянно като на нещо отрицателно. Според мен концепцията е, че Висш съдебен съвет би трябвало да работи по силата на някакъв тип пъкъл хок, съгласно обстановката честен избор на неговите членове не е съответна, не е реалистична концепция. Всеки групов орган в политиката и в тази ситуация в ръководството на правосъдната власт работи на основата на стабилно болшинство, което е стратегическо, което е определено, на основата на избран принцип.
Затова ви споделям, че концепцията съдиите и прокурорите се самоорганизират, там най-доблестните хора влизат във Висш съдебен съвет и те преценят, съгласно всяка обстановка, по съвест преценят във всяка една обстановка не е реалистична визия за метода, по който действа групов орган. Сега, несъмнено, значимо е това да бъдат хора, които съблюдават някакъв тип професионална нравственос, които се придържат към някакъв тип стандарти, ценностна система и така нататък, само че по едно и също време с това концепцията, че ти просто избираш едни положителни хора и те стартират да взимат положителни решения е тотално несъответстваща. Никъде по света това не става. И по тази причина съгласно мен първото нещо, което би трябвало да стартира да се разисква, е действително това по какъв начин се избират членовете на Висш съдебен съвет по метод, който да подсигурява стратегическо, кардинално дейно болшинство, което е транспарантно, което е отчетно, и така нататък Това е доста огромен въпрос и това не може да е резултат на импровизация или резултат на оня тип разделяне – положителните против неприятните. Именно поради това е доста значимо дебатът за промяната в правосъдната система да стъпи на някакъв тип реалистична и съответна основа. А що се отнася до проектите на някогашния основен прокурор – ясно е, че той ще се опита да образува партия, която ще се конкурира освен с " Възраждане “ и Българска социалистическа партия, само че и с евентуалната групировка, която президентът Радев се пробва да сътвори на основата на избори за кметове в идните локални избори.
Днес в послание към народа някогашният основен прокурор Иван Гешев даде поръчка, че влиза в политиката. На няколко пъти в обръщението си той приказва за " срам, изменничество и проклинание “. " Политическите проблеми се позволяват с политически средства “, сподели Гешев. Дългогодишна работа по основни каузи, проф. Коларова, а през днешния ден поръчка за политическа кариера направи господин Гешев. Какви проблеми съгласно вас има да взема решение някогашният основен прокурор и на кого ще се потвърждава?
За мен първият и главен проблем, който той би трябвало да реши, е да убеди хората, че в действителност дейно се е бил захванал с решаването на тези каузи. Защото съгласно мен неведнъж в общественото пространство беше аргументирана тезата, че в действителност нито едно от делата " на трупчета “ не е дейно разследвано, по този начин, че да има действителни, безспорни доказателства за виновност и така нататък С други думи, тези каузи " на трупчета “, или да кажем всичките тези основни каузи, които са били под наблюдаване в прокуратурата, те са били по-скоро ръководени, водени по този начин, че да бъдат опасност, евентуална опасност, един тип изнудване, без да има действителни към този момент реализирани доказателства или безспорни доказателства.
Предполагам, че това е логиката, при която както прокурорите… в действителност съблюдават закона. Защо? Защото се пробват да предпазят себе си, защото, в случай че по някакъв метод в един миг се откри, че в продължение на години и на месеци следствието е било доведено до миг, при който има безспорни доказателства, а прокурорът не е подхванал дейности, това е нещо, което е опасност по-скоро за прокурора, или по-точно тъкмо толкоз огромна опасност за прокурор, колкото и за политика. Така че в тази обстановка е доста значимо да стане ясно дали в действителност основният прокурор изобщо разполага с обстоятелства и неопровержими доказателства за виновността на един или различен политик, преди да бъде свален става дума, и до каква степен несъмнено, сега, в който той губи своя пост, ще може да ги употребява. Това също е доста значимо. Значи това е първият въпрос, на който в някаква степен основният прокурор би трябвало да даде отговор. Но вижте, има и втори, който е доста по-голям. Всяка една нова партия и придвижване – не знам по какъв начин ще го основе господин Гешев своя политически план, само че то има потребност от организационна мрежа и от хора, които са подготвени да се ангажират съвсем на цялостен работен ден с организирането.
Точно с това е обвързван и идващият ми въпрос. Къде съгласно вас Иван Гешев ще търси съидейници?
Не става дума за съидейници. Става дума за хора, които работят за него. И това е извънредно значимо – на каква основа той може да активизира подобен вид взаимно деяние, мрежа от съидейници.
Ами ето, виждаме през днешния ден той разгласява своето изявление в YouTube канала и сега виждам, че изявлението му е събрало над 160 лайкове, както споделяме, гледания, реакции.
Вижте, едно е лайковете в мрежата, в интернет пространството, напълно друго е организацията, посредством която ти влизаш в политиката. И изключително когато става дума за локална власт, е извънредно значимо по какъв начин и кой ще направи локалните структури или по какъв начин и кой от локалната власт ще се причисли към господин Гешев. А другояче в границите на интернет той ще събере поддръжка. Със сигурност казахме, че има една огромна общественост от хора, които мислят по избран метод. Те са симпатизанти на " Възраждане “, несъмнено, частично на Българска социалистическа партия и несъмнено, на президента Радев, само че вие виждате, че даже мобилизационният капацитет на " Възраждане “ сега мощно ерозира. Така че от тази позиция на мен ми е доста необичайно доколко господин Гешев ще може и до каква той знае по какъв начин да направи, по какъв начин да сътвори един политически план. Кои ще бъдат тези специалисти, както медийни, по този начин и политически специалисти, които ще му спомагат, с цел да сътвори той своя политически план. Така че опция сигурно има. Тази опция е в конкуренция, и то по този начин да кажем, много безапелационна конкуренция с " Възраждане “. С други думи, господин Гешев ще " яде “, ще взима от електората на " Възраждане “, той ще взима и от евентуалния електорат на още няколко такива обединения, има опция по-точно, само че дали действително ще може да го направи, е различен въпрос. Едно е да си основен прокурор и да разполагаш с построената институционална конструкция на Главната прокуратура, в която несъмнено, има и огромна доза насила, а друго е да се опитваш да правиш политически план.
Така е. Предстои да забележим какво ще се случи, в действителност забавно става на политическата сцена. Както бяха писали мнения в обществените мрежи – " Филмовата продукция продължава “. Ще забележим какво ще се случи.
Вижте, доста е значимо да подчертаем, че не е кино продукция, тъй като едно е да гледаш филм, а друго е да мобилизираш поддръжка и гласоподаване.
Така е, по този начин е.
Така че от тази позиция, нищо, безусловно нищо не е несъмнено и в този миг имаме една поръчка, зад която сега не знам кой стои.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ