Част от предложените промени са дискусионни, други нямат място в конституцията
Проектът, който беше показан през вчерашния ден, е много по-добре правно-технически изискан от плана, който показа ГЕРБ през 2020 година В този смисъл чакам, че дебатите ще бъдат във връзка предложенията, а не – деликатна съм – за несъвършенствата на плана.
Текстовете са главно в три групи, като най-важните се отнасят до промяната в правосъдната власт. Те са и най-многобройни, най-съществени и много къси периоди са си сложили – три месеца след приемане на измененията да бъдат определени нови ръководители на висшите съдилища и нов основен прокурор.
Втората група оферти, към които пораждат най-вече публични настроения, са свързани със знаци, които желаят да намерят място в конституцията. Част от тези оферти са свързани с включване в нормативния текст на имената на светите братя Кирил и Методий и Апостола на свободата, както и българските възрожденци и будители. Там би трябвало да бъде и публичният спор, защото това не са въпроси, които са за нормите на конституцията. Спорът за това кои са патриоти и кои националисти може да отнеме доста от силата за промени, които в избрана степен се постановат около отстраняването на основния прокурор. Предполагам, че вносителите са склонни на полемика и може би ще премислят част от препоръчаните текстове.
По отношение на третата група ми се ще да кажа за двата мандата за кметовете на общини. Това ще важи за идващия цикъл избори през 2027 година, т.е. в този момент няма да има ограничаване. Отделен въпрос е дали би трябвало да бъде единствено за кметовете на общини или когато се вкарва такова ограничаване, то би трябвало да бъде и за кметове на кметства и кметове на региони.
Във връзка със служебното държавно управление – там текстът е по този начин препоръчан, че в действителност, в случай че насложим периодите, които съществуват сега по изборните цикли – да се насрочат избори, да се назначи администрация и така нататък – цикълът е два месеца. А тук се предлага да бъде необуздано Народното събрание един месец преди изборите. Тук не влизам в детайли при три несполучливи опита, в случай че са изгубили при избор на съмнение мандата си, държавното управление би трябвало да остане като служебно, това е въпрос на дълбока полемика. Само ще кажа, че в парламентарните страни, когато имаме избор на съмнение или има опасност за избор на съмнение, изходите са два разнообразни. Когато има опасност да бъде съборено държавното управление, то може да избърза и да разпусне Народното събрание, и по този начин в част от страните държавното управление, което е управлявало, остава на власт.
По отношение на висшите съдилища е казано, че ръководителите ще бъдат определени всред съдиите. Тоест битката ще е да влезеш във висшия съд, в случай че искаш да станеш ръководител.
На последващо място в болшинството си членовете на Висшия правосъден съвет ще са избирани директно от съдии. Когато са определени настоящи съдии, има по-ефективен надзор. По отношение на прокурорския съвет, ще има единствено двама настоящи и един следовател.
Ограничава се опцията на основния прокурор да сезира Конституционния съд (КС) – той ще може да сезира единствено във връзка с закон, с който се засягат съществени права и свободи на жителите. Това значи, че основният прокурор няма да може да сезира по всеки въпрос Конституционен съд, както е до момента.
Разбира се, въпросът с продължителността на мандатите – би трябвало да се види по какъв начин се наслагват 4 години за членовете на препоръките и 5 за административни ръководители и дали това няма да сътвори неравно отнасяне, тъй като всички останали други административни ръководители в правосъдната система ще могат да имат два по 5 години мандат. За прокурорите допускам, че ще има рецензии. Въпросът е по какъв начин ще бъдат основани разпоредбите след това за избор на основния прокурор.
Тъй като бяха показани единствено от представители на ПП-ДБ, съгласно мен това значи, че не са съумели да реализират поддръжка и да бъдат показани, дружно с представители на ГЕРБ и Движение за права и свободи и занапред диалозите предстоят. Просто избързаха да имат преднина в публичния спор на своя страна.
По отношение на правосъдната власт стъпката е в вярната посока. По отношение на другите оферти – по отношение на конституционната тъжба има доста какво да се каже. Преди да бъдат импортирани, има оферти, които би трябвало да бъдат изчистени.
www.dnevnik.bg
