Как ВСС да стане по-отговорен без промени в Конституцията?
През тази и идната седмица представяме някои хрумвания за рационализиране на модела на отчетност и отговорност на членовете на правосъдния съвет в границите на Закона за правосъдната власт с оглед неналичието на политически запас за решителни промени на главния закон.
В тази част ще изложим някои бележки и вероятни позволения по отношение на положителното застраховане на едно дисциплинарното произвеждане по отношение на член на Висш съдебен съвет, тъй че то да докара до предварително преустановяване мандата на член на Висш съдебен съвет.
Длъжни сме да отбележим, че се поражда особена компликация за търсенето на самостоятелна отговорност в групово работещ орган. Поради това имаме задачата да потърсим позволения с оглед уреждането на по-добра отчетност на правосъдния съвет като обективно изпълними отговорности, чиято регулярна изпълняемост би осуетила незадоволителната работа на обособени негови членове, както и би дала справедливи учредения, заради които да стартира и крайното като реакция дисциплинарно произвеждане.
Преди да стигнем до конкретиката на предложенията ще създадем едно конкретизиране – изложените позволения следва да бъдат възприети при изискване, че Висш съдебен съвет резервира статута си от 2007 година насам на непрекъснато настоящ орган при отделяне на членовете му от останалите им действия на адвокати. Намираме за мъчно използвана концепцията за непостоянно настоящ Висш съдебен съвет. Съображенията за това са доста, ще изброим неизчерпателно част от тях:
- При действие на съвета в състав Пленум, колегии и непрекъснати комисии това води до най-малко две съвещания на седмица или даже три за всеки от членовете. Това би довело до неспособност да взе участие в правосъдни съвещания и да управлява преписки и каузи всеки редови арбитър, прокурор и следовател, изключително в случай че не е с непрекъснато местоживеене в София;
- Членовете на съвета биха били спомагателен обект на офанзива по време на мандата си и заради приложимостта на наказванията за съответната специалност, в това число и за срочното ѝ и качествено практикуване.
Относно отчетността
На първо място следва да посочим повишението на отчетността като групово изпитание, като това може да включва:
1.Годишният отчет за активността на Висш съдебен съвет да се изпраща на съдилищата и прокуратурите за бележки
По този метод основни проблеми от оперативната активност по администриране на правосъдната власт и обезпечаването на добра среда за работа на хората от системата и жителите не биха били подминавани. Такъв образец от 2021 година бе несполучливият опит за внедряване на Единната осведомителна система на съдилищата и налагането ѝ надали не силово от Семеен кодекс на Висш съдебен съвет. В отрицателен проект може да бъде посочен да вземем за пример опитът за промяна на правосъдната карта по Модел 4. И двата образеца доведоха до опозиция от страна на съдийската общественост и съществени и неоправдани бюджетни разхищения, за които обаче отговорност не понесоха директно ангажираните членове на правосъдния съвет. Това са мощни учредения правосъдният съвет да пристъпва към внасянето на годишния отчет за активността на Висш съдебен съвет в Народно събрание едвам след отразяването на отправените бележки и рекомендации. Признаването на тези дефицити в формален документ на Съвета би било мотив да се организира вътрешно следствие къде се коренят аргументите за тези групови неуспехи в осъществяване на компетенциите на Висш съдебен съвет.
Необходим нормативен метод:
- На подазаконово равнище посредством изменение и допълнение на член 6 от на Правилника на Висш съдебен съвет.
2. Отчетността на самостоятелно равнище за всеки член на съвета. Меки ограничения:
2.1 Членовете на Висш съдебен съвет да показват самостоятелни годишни доклади за работата си,
при което тези доклади да са обвързани с концепциите на членовете на съвета, представяни по реда на член 19а, алинея 1 от Закон за съдебната власт в процедурата за избор. При в този момент настоящият режим концепциите на претендентите за Висш съдебен съвет, в това число и за претендентите за административни ръководители са един неплатежоспособен документ, който с изключение на изискване за присъединяване в процедурата, не поражда никакви правни последствия за осъществяване на отговорност. След провеждането на избори няма ефикасен прийом, по който да бъде проследено осъществяването им - нито по време на мандата, нито в края му при осъществяване на оценката за активността по член 28, алинея 2 от Закон за съдебната власт. Обосноваването на осъществяването или неизпълнението на задачите от концепцията им може да бъде посредством изтъкване на протоколи от съвещанията и включване на тематиките в годишната стратегия на Съвета.
Необходим нормативен метод:
- Изменение на Закон за съдебната власт, обвързване на оценката за активността като член на правосъдния съвет с представянето на самостоятелни отчети;
- Изменение на Правилника на Висш съдебен съвет, което да уреди периодичността и метода на показване на докладите.
2.2 Приемни дни и обвързване за обществено годишно чуване с опция за задаване на въпроси от страна на юридическата общественост
Това следва да бъде проведено по метод, който е наличен както за редовите съдии, прокурори и следователи, по този начин и за представителите на останалите юридически специалности защото те и клиентите им търпят неподходящи последствия от неприятната организация в системата.
Необходим нормативен метод:
- Изменение на Правилника на Висш съдебен съвет, което да контролира периодичността и метода на осъществяване на срещите, в това число и посредством наложителни срещи по окръжни и апелативни региони.
2.3 Задаване на съответни параметри за правенето на оценка при привършване на мандата на членовете на Висш съдебен съвет по реда на член 28, алинея от Закон за съдебната власт
Към сегашния миг правенето на оценка по методиката на Висш съдебен съвет е деяние без обозрим резултат. Заложените в методиката критерии или не се съблюдават, или не се извършват - без това да води до санкционни последствия при привършване на мандата за членовете на Висш съдебен съвет. Ето за какво е належащо при правене на комплексната оценка да се даде опция на редовите съдии, прокурори и следователи да дават мнения за работата на всеки обособен член. Така би могло да се наблюдава дали са изпълнени обективните критерии по член 2, член 3 и член 4 от методиката.
Необходим нормативен метод:
- смяна на Методиката за оценка активността на членовете на Висшия правосъден съвет, на основния контрольор и на инспекторите в Инспектората към висшия правосъден съвет посредством въвеждане на спомагателни критерии за самостоятелна оценка и даване на мнения след отчитането на които да се прави сложна оценка.
Длъжни сме да отбележим, че правенето на тази оценка не трябва да води до остракиране на членовете на Висш съдебен съвет, защото в сегашния български подтекст малцинство от членовете с активността си правят дейности по добросъвестно осъществяване на компетенциите си, а неведнъж болшинството в съвета е под зависимости и въздействия и е способно да се саморазправи с представители на малцинството. Въвличането на правната професионална общественост е гаранция както за по-добро оценяване, по този начин и отбрана против разпра с неуместните членове.
В тази част ще изложим някои бележки и вероятни позволения по отношение на положителното застраховане на едно дисциплинарното произвеждане по отношение на член на Висш съдебен съвет, тъй че то да докара до предварително преустановяване мандата на член на Висш съдебен съвет.
Длъжни сме да отбележим, че се поражда особена компликация за търсенето на самостоятелна отговорност в групово работещ орган. Поради това имаме задачата да потърсим позволения с оглед уреждането на по-добра отчетност на правосъдния съвет като обективно изпълними отговорности, чиято регулярна изпълняемост би осуетила незадоволителната работа на обособени негови членове, както и би дала справедливи учредения, заради които да стартира и крайното като реакция дисциплинарно произвеждане.
Преди да стигнем до конкретиката на предложенията ще създадем едно конкретизиране – изложените позволения следва да бъдат възприети при изискване, че Висш съдебен съвет резервира статута си от 2007 година насам на непрекъснато настоящ орган при отделяне на членовете му от останалите им действия на адвокати. Намираме за мъчно използвана концепцията за непостоянно настоящ Висш съдебен съвет. Съображенията за това са доста, ще изброим неизчерпателно част от тях:
- При действие на съвета в състав Пленум, колегии и непрекъснати комисии това води до най-малко две съвещания на седмица или даже три за всеки от членовете. Това би довело до неспособност да взе участие в правосъдни съвещания и да управлява преписки и каузи всеки редови арбитър, прокурор и следовател, изключително в случай че не е с непрекъснато местоживеене в София;
- Членовете на съвета биха били спомагателен обект на офанзива по време на мандата си и заради приложимостта на наказванията за съответната специалност, в това число и за срочното ѝ и качествено практикуване.
Относно отчетността
На първо място следва да посочим повишението на отчетността като групово изпитание, като това може да включва:
1.Годишният отчет за активността на Висш съдебен съвет да се изпраща на съдилищата и прокуратурите за бележки
По този метод основни проблеми от оперативната активност по администриране на правосъдната власт и обезпечаването на добра среда за работа на хората от системата и жителите не биха били подминавани. Такъв образец от 2021 година бе несполучливият опит за внедряване на Единната осведомителна система на съдилищата и налагането ѝ надали не силово от Семеен кодекс на Висш съдебен съвет. В отрицателен проект може да бъде посочен да вземем за пример опитът за промяна на правосъдната карта по Модел 4. И двата образеца доведоха до опозиция от страна на съдийската общественост и съществени и неоправдани бюджетни разхищения, за които обаче отговорност не понесоха директно ангажираните членове на правосъдния съвет. Това са мощни учредения правосъдният съвет да пристъпва към внасянето на годишния отчет за активността на Висш съдебен съвет в Народно събрание едвам след отразяването на отправените бележки и рекомендации. Признаването на тези дефицити в формален документ на Съвета би било мотив да се организира вътрешно следствие къде се коренят аргументите за тези групови неуспехи в осъществяване на компетенциите на Висш съдебен съвет.
Необходим нормативен метод:
- На подазаконово равнище посредством изменение и допълнение на член 6 от на Правилника на Висш съдебен съвет.
2. Отчетността на самостоятелно равнище за всеки член на съвета. Меки ограничения:
2.1 Членовете на Висш съдебен съвет да показват самостоятелни годишни доклади за работата си,
при което тези доклади да са обвързани с концепциите на членовете на съвета, представяни по реда на член 19а, алинея 1 от Закон за съдебната власт в процедурата за избор. При в този момент настоящият режим концепциите на претендентите за Висш съдебен съвет, в това число и за претендентите за административни ръководители са един неплатежоспособен документ, който с изключение на изискване за присъединяване в процедурата, не поражда никакви правни последствия за осъществяване на отговорност. След провеждането на избори няма ефикасен прийом, по който да бъде проследено осъществяването им - нито по време на мандата, нито в края му при осъществяване на оценката за активността по член 28, алинея 2 от Закон за съдебната власт. Обосноваването на осъществяването или неизпълнението на задачите от концепцията им може да бъде посредством изтъкване на протоколи от съвещанията и включване на тематиките в годишната стратегия на Съвета.
Необходим нормативен метод:
- Изменение на Закон за съдебната власт, обвързване на оценката за активността като член на правосъдния съвет с представянето на самостоятелни отчети;
- Изменение на Правилника на Висш съдебен съвет, което да уреди периодичността и метода на показване на докладите.
2.2 Приемни дни и обвързване за обществено годишно чуване с опция за задаване на въпроси от страна на юридическата общественост
Това следва да бъде проведено по метод, който е наличен както за редовите съдии, прокурори и следователи, по този начин и за представителите на останалите юридически специалности защото те и клиентите им търпят неподходящи последствия от неприятната организация в системата.
Необходим нормативен метод:
- Изменение на Правилника на Висш съдебен съвет, което да контролира периодичността и метода на осъществяване на срещите, в това число и посредством наложителни срещи по окръжни и апелативни региони.
2.3 Задаване на съответни параметри за правенето на оценка при привършване на мандата на членовете на Висш съдебен съвет по реда на член 28, алинея от Закон за съдебната власт
Към сегашния миг правенето на оценка по методиката на Висш съдебен съвет е деяние без обозрим резултат. Заложените в методиката критерии или не се съблюдават, или не се извършват - без това да води до санкционни последствия при привършване на мандата за членовете на Висш съдебен съвет. Ето за какво е належащо при правене на комплексната оценка да се даде опция на редовите съдии, прокурори и следователи да дават мнения за работата на всеки обособен член. Така би могло да се наблюдава дали са изпълнени обективните критерии по член 2, член 3 и член 4 от методиката.
Необходим нормативен метод:
- смяна на Методиката за оценка активността на членовете на Висшия правосъден съвет, на основния контрольор и на инспекторите в Инспектората към висшия правосъден съвет посредством въвеждане на спомагателни критерии за самостоятелна оценка и даване на мнения след отчитането на които да се прави сложна оценка.
Длъжни сме да отбележим, че правенето на тази оценка не трябва да води до остракиране на членовете на Висш съдебен съвет, защото в сегашния български подтекст малцинство от членовете с активността си правят дейности по добросъвестно осъществяване на компетенциите си, а неведнъж болшинството в съвета е под зависимости и въздействия и е способно да се саморазправи с представители на малцинството. Въвличането на правната професионална общественост е гаранция както за по-добро оценяване, по този начин и отбрана против разпра с неуместните членове.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ