НСОПЛБ подкрепя бюджета за ПИМП за 2025 г., но със забележки
„ Предвиденото нарастване от към 80 млн. лева за 2025 година е съвсем съизмеримо по отношение на средствата в бюджета за ПИМП през 2024 година и се резервира наклонността при процентното нарастване и в останалите елементи на системата. Приемаме това нарастване с цялостното схващане за особената обстановка, в която се намира страната ни сега “. Това споделят от Националното съдружие на общопрактикуващите лекари в България (НСОПЛБ) в свое мнение по частта ПИМП от проектобюджета на НЗОК за тази година, който бе признат в отрасловите комисии в Народното събрание на първо четене през вчерашния ден.
От Сдружението разясняват още, че плануваните в бюджета размери активност са изпълними, само че допълват: „ Не виждаме явен претекст за какво в проектобюджета се заделя особено място и се упоменава гарантиране на едни или други действия, при изискване, че смисълът на този бюджет е точно гарантиране реализацията на плануваните в пакета за ПИМП действия “.
Според общопрактикуващите лекари също по този начин би трябвало да се има поради, че при новородените да вземем за пример има трайна наклонност за понижаване на броя с всяка минала година (прибл. 2000). „ Това не се регистрира, а трябва, защото съответстващият брой прегледи съгласно разпоредбите за профилактика на възрастовите групи 0-1 година и 0-2 година да вземем за пример е важен “, се показва в мнението.
От НСОПЛБ също така считат, че е несвоевременно да има диференцирано възнаграждение за профилактичните прегледи съгласно % на обхванати с тях при лица над 18 годишна възраст. „ Това бе наложено по този начин или другояче, само че и в съществуващия вид има неучтивост, която се повтаря и в сегашния проект „ при които процентът на обгръщане с годишен профилактичен обзор на ЗОЛ над 18 години от пациентската листа на ОПЛ пропорционално за интервала от януари до ноември 2025 г. е избран при договарянето на анекс към НРД за медицински действия 2023-2025 година “. Считаме, че при съществуването на това предписание, процентът би трябвало да се пресмята на база дванадесет месеца (януари-декември) “, споделят от Сдружението и упорстват в случай че тази мярка остане, процентът да не бъде променян.
Джипитата обръщат внимание още, че в текстовете по отношение на профилактичните прегледи при деца и диспансерните прегледи прозира сходна концепция за диференциране, с която те показват безапелационното си противоречие.
„ По отношение на правилото на остойностяване на самия обзор по диспансерно наблюдаване. Към момента се заплащат три типа цени според от това дали пациентът е с едно, с две или повече от две хронични болести, следени от ОПЛ, като разликата в цената не е огромна. Настояваме тази система да не се трансформира, защото всяко в допълнение накъсване ще докара до затруднения в отчитане, административна тежест и никакъв спомагателен здравен резултат “, се споделя още в мнението на общопрактикуващите лекари.
От НСОПЛБ също по този начин желаят смяна в Методиката, по която се заплаща спомагателна сума на практиките в неподходящи региони, защото съгласно тях тя не работи. „ Броят на тези практики понижа и в случай че бъде изискана информация от НЗОК, респективно от РЗОК, евентуално ще се откри, че няма нови разкрити практики в тези региони, а тъкмо противоположното. Това значи, че този способ не следва да се препотвърждава, а да се планува смяна в несполучливата методика “, считат от Сдружението.
В умозаключение те декларират, че поддържат препоръчаното нарастване в бюджета за ПИМП, само че не одобряват описаните от тях неразбираеми формулировки.
От Сдружението разясняват още, че плануваните в бюджета размери активност са изпълними, само че допълват: „ Не виждаме явен претекст за какво в проектобюджета се заделя особено място и се упоменава гарантиране на едни или други действия, при изискване, че смисълът на този бюджет е точно гарантиране реализацията на плануваните в пакета за ПИМП действия “.
Според общопрактикуващите лекари също по този начин би трябвало да се има поради, че при новородените да вземем за пример има трайна наклонност за понижаване на броя с всяка минала година (прибл. 2000). „ Това не се регистрира, а трябва, защото съответстващият брой прегледи съгласно разпоредбите за профилактика на възрастовите групи 0-1 година и 0-2 година да вземем за пример е важен “, се показва в мнението.
От НСОПЛБ също така считат, че е несвоевременно да има диференцирано възнаграждение за профилактичните прегледи съгласно % на обхванати с тях при лица над 18 годишна възраст. „ Това бе наложено по този начин или другояче, само че и в съществуващия вид има неучтивост, която се повтаря и в сегашния проект „ при които процентът на обгръщане с годишен профилактичен обзор на ЗОЛ над 18 години от пациентската листа на ОПЛ пропорционално за интервала от януари до ноември 2025 г. е избран при договарянето на анекс към НРД за медицински действия 2023-2025 година “. Считаме, че при съществуването на това предписание, процентът би трябвало да се пресмята на база дванадесет месеца (януари-декември) “, споделят от Сдружението и упорстват в случай че тази мярка остане, процентът да не бъде променян.
Джипитата обръщат внимание още, че в текстовете по отношение на профилактичните прегледи при деца и диспансерните прегледи прозира сходна концепция за диференциране, с която те показват безапелационното си противоречие.
„ По отношение на правилото на остойностяване на самия обзор по диспансерно наблюдаване. Към момента се заплащат три типа цени според от това дали пациентът е с едно, с две или повече от две хронични болести, следени от ОПЛ, като разликата в цената не е огромна. Настояваме тази система да не се трансформира, защото всяко в допълнение накъсване ще докара до затруднения в отчитане, административна тежест и никакъв спомагателен здравен резултат “, се споделя още в мнението на общопрактикуващите лекари.
От НСОПЛБ също по този начин желаят смяна в Методиката, по която се заплаща спомагателна сума на практиките в неподходящи региони, защото съгласно тях тя не работи. „ Броят на тези практики понижа и в случай че бъде изискана информация от НЗОК, респективно от РЗОК, евентуално ще се откри, че няма нови разкрити практики в тези региони, а тъкмо противоположното. Това значи, че този способ не следва да се препотвърждава, а да се планува смяна в несполучливата методика “, считат от Сдружението.
В умозаключение те декларират, че поддържат препоръчаното нарастване в бюджета за ПИМП, само че не одобряват описаните от тях неразбираеми формулировки.
Източник: zdrave.net
КОМЕНТАРИ