Михаил Екимджиев: Има бърз начин за смяна на Висшия съдебен съвет и Гешев
Представители на " Пордължаваме проямната ", " Демократична България ", " ИТН " и Българска социалистическа партия през вчерашния ден организираха, на които изложиха вижданията си какво би трябвало да се реформира в правосъдната система. Идеята беше да се види защо са единомислещи и по кои тематики имат разминавания. Разбра се, че четирите партии са решени да закрият профилираните съд и прокуратура, да сменят основния прокурор Иван Гешев, да орежат функционалностите му в Закона за правосъдната власт, които не са записани в конституцията, да реформират Висшия правосъден съвет, да разделят на две антикорупционната комисия (КПКОНПИ) и да освободят ръководителя й Сотир Цацаров.
След договарянията " Дневник " потърси мнението на адвокати, специалисти в отбраната на правата на индивида и правораздаването.
Партиите на смяната наподобяват твърдо решени да освободят основния прокурор Иван Гешев. Кирил Петков от " Продължаваме промяната " даже изрази вяра, че ще " ". Какво мислите Вие за тази промяна?
- Смятам, че може да се приложи двустепенна тактика във връзка с основния прокурор.
Първата стъпка е неотложно, след свикването на новото Народно заседание, новосформираното реформаторско болшинство да излезе с декларация, в която да призове към оставки Гешев и Цацаров. Разбира се, това не би имало юридически обвързваща мощ, само че би посочило, че Негово величество суверенът със своите представители в Народното събрание упорства за такава смяна. Хипотетично даже при тези дебелокожи видове може да се задейства синдромът на срама и да се стигне до някакви оставки.
Ако това не се получи, има дейно и по-краткосрочно решение за промяна на Висшия правосъден съвет (ВСС), а оттова и за насилствена промяна на Гешев, което до в този момент не е обсъждано обществено. След напускането на двама членове на Висш съдебен съвет от съдийската му квота - съдиите Красимир Шекерджиев и Боряна Димитрова, е нарушен конституционно заложеният баланс в член 130а алинея 3 и в член 130 алинея 3 на Конституцията, които визират метода на образуване на Пленума на Висшия правосъден съвет и на неговите две колегии. По-конкретно алинея 3 на член 130а повелява съдийската гилдия да включва шестима членове, определени директно от съдиите, и шестима, определени от Народното събрание.
След напускането на Шекерджиев и Димитрова правосъдната власт към този момент не е показана в Съвета от шестима съдии, както императивно повелява конституционният текст, а от четирима. Беше изработен опит от Общото заседание на съдиите тази квота да бъде попълнена, само че не се събра нужното болшинство. Това би могло да се интерпретира като самобитен протест на правосъдната власт към сегашния състав на Висш съдебен съвет, към неговата легитимност, към потвърдената му взаимозависимост и недобросъвестност. Следователно налице е дълготраен, изглеждащ неизпълним систематичен проблем в състава, а оттова и във действието на Висш съдебен съвет.
Налице е мини конституционна рецесия в границите на Висш съдебен съвет. Той към този момент не действа съгласно разпоредбите, квотите и пропорциите на другите управляващи, заложени в конституцията. Това не е просто аритметичен проблем, обвързван с образуването на кворум за взимане на решение. Въпросът е доста по-сериозен и систематичен за представителството на другите управляващи в съвета, което е заложено в конституцията. Твърдя, че сега Висш съдебен съвет действа в противоконституционно сведен състав и причините ми за това са повече от съществени.
Затова считам, че е изцяло допустимо в напълно къси периоди Министерският съвет или новосформираният парламент - нужни са 48 депутати, което е напълно реалистично, или президентът, да сезират Конституционния съд с искане да разтълкува дали актуалният състав на Висш съдебен съвет е в сходство с конституцията.
Може ли да се чака такова решение от Конституционен съд?
- Конституционният съд е дебитор на българското общество, изключително във връзка с правосъдната система, която беше блокирана с неговото прословуто решение № 3 от 2003 година Затова едно мъдро и конституционносъобразно решение би могло безусловно за седмици да приключи мандата на този Висш съдебен съвет, да даде зелена светлина за съставяне на нов Висш съдебен съвет от новоизбрания парламент и от правосъдната власт. Новосформираният правосъден съвет неотложно може да освободи Гешев, което би било в сходство с публичните упования, конституцията и здравия разсъдък.
Всичко останало, което се разисква, е въпрос или на конституционни промени, или на промени в Закона за правосъдната власт, свързани с нови условия за членовете на Висш съдебен съвет, с типа на мандата им - законодателни хрумвания на ръба на конституцията. Най-бързото, най-ефективното и юридически най-елегантното решение е точно през сезирането на Конституционния съд, което може да бъде задвижено още през днешния ден.
Има ли гаранция, че след промяната на Гешев нещата в прокуратурата ще се трансформират, в случай, че ще работят старите правила?
- Опорката, която ни внушават, че казусът не е в лицата, а в процедурите, е несъстоятелна в българския подтекст. Благодарение на Гешев се убедихме в това. Когато поставиш на върха на Прокуратурата, където няма никакъв надзор, човек с неговия културен, манталитетен профил, който няма никакъв почит към разпоредбите, какво значение имат разпоредбите? Той може без никаква отговорност да ги пренебрегва и с забележим кеф ни демонстрира това. Затова неотложно би трябвало да се освободим от лицата, които са станали икони на систематичните проблеми на българската правосъдна система, а след това постепенно и бавно да решаваме и тези проблеми.
След елиминацията на Гешев и Цацаров, несъмнено, биха могли да бъдат изменени разпоредбите, в сходство с рекомендациите на Венецианската комисия. Но всичко ще стане постепенно, с промени в конституцията, с промени в Закона за правосъдната власт, които да не могат да бъдат атакувани пред Конституционния съд.
Затова дано да се задвижи оня принцип, че когато казусът е прекомерно огромен, той може да бъде решен, като бъде разрушен на части. Предлагам едно напълно постижимо парче от това решение със промяната на Висш съдебен съвет посредством сезиране на Конституционен съд. Щом това се отпуши, стига да има благосклонност и единодушие в новия парламент сред така наречен новаторски сили, всичко останало ще си пристигна на мястото - постепенно, еволюционно, както би трябвало да става в правовите страни.
Какво мислите за плануваната промяна на ръководителя на антикорупционната комисия Сотир Цацаров? Идеята е да се образува парламентарна комисия против корупцията, която да направи проверка на КПКОНПИ и да я употребява като мотив за промяната.
- Има парламентарно болшинство ръководителят на антикоруцпционната комисия Цацаров да бъде заменен. Има задоволително доказателства за зависимости, за неприспособимост, той е тежко злепоставен - задоволително е да споменем КТБ, Цумгейт и така нататък След това може да бъде изработен разбор на свършеното от комисията и да се реши по какъв начин тъкмо да се промени антикорупционният закон.
Изпитвам " испански позор " - позор от падението на хора като Цацаров и Гешев, от това, че сме позволили те да са лица на обществени институции. И това не е въпрос единствено на хармония и на морал, това е въпрос на съблюдаване на възпитание и на престиж на институциите, посредством който се построява държавността. Затова първата стъпка - елиминиране на иконите на корупцията и задкулисието, а по-късно - постепенно и бавно коландрисване на фините настройки на тези системи.
След договарянията " Дневник " потърси мнението на адвокати, специалисти в отбраната на правата на индивида и правораздаването.
Партиите на смяната наподобяват твърдо решени да освободят основния прокурор Иван Гешев. Кирил Петков от " Продължаваме промяната " даже изрази вяра, че ще " ". Какво мислите Вие за тази промяна?
- Смятам, че може да се приложи двустепенна тактика във връзка с основния прокурор.
Първата стъпка е неотложно, след свикването на новото Народно заседание, новосформираното реформаторско болшинство да излезе с декларация, в която да призове към оставки Гешев и Цацаров. Разбира се, това не би имало юридически обвързваща мощ, само че би посочило, че Негово величество суверенът със своите представители в Народното събрание упорства за такава смяна. Хипотетично даже при тези дебелокожи видове може да се задейства синдромът на срама и да се стигне до някакви оставки.
Ако това не се получи, има дейно и по-краткосрочно решение за промяна на Висшия правосъден съвет (ВСС), а оттова и за насилствена промяна на Гешев, което до в този момент не е обсъждано обществено. След напускането на двама членове на Висш съдебен съвет от съдийската му квота - съдиите Красимир Шекерджиев и Боряна Димитрова, е нарушен конституционно заложеният баланс в член 130а алинея 3 и в член 130 алинея 3 на Конституцията, които визират метода на образуване на Пленума на Висшия правосъден съвет и на неговите две колегии. По-конкретно алинея 3 на член 130а повелява съдийската гилдия да включва шестима членове, определени директно от съдиите, и шестима, определени от Народното събрание.
След напускането на Шекерджиев и Димитрова правосъдната власт към този момент не е показана в Съвета от шестима съдии, както императивно повелява конституционният текст, а от четирима. Беше изработен опит от Общото заседание на съдиите тази квота да бъде попълнена, само че не се събра нужното болшинство. Това би могло да се интерпретира като самобитен протест на правосъдната власт към сегашния състав на Висш съдебен съвет, към неговата легитимност, към потвърдената му взаимозависимост и недобросъвестност. Следователно налице е дълготраен, изглеждащ неизпълним систематичен проблем в състава, а оттова и във действието на Висш съдебен съвет.
Налице е мини конституционна рецесия в границите на Висш съдебен съвет. Той към този момент не действа съгласно разпоредбите, квотите и пропорциите на другите управляващи, заложени в конституцията. Това не е просто аритметичен проблем, обвързван с образуването на кворум за взимане на решение. Въпросът е доста по-сериозен и систематичен за представителството на другите управляващи в съвета, което е заложено в конституцията. Твърдя, че сега Висш съдебен съвет действа в противоконституционно сведен състав и причините ми за това са повече от съществени.
Затова считам, че е изцяло допустимо в напълно къси периоди Министерският съвет или новосформираният парламент - нужни са 48 депутати, което е напълно реалистично, или президентът, да сезират Конституционния съд с искане да разтълкува дали актуалният състав на Висш съдебен съвет е в сходство с конституцията.
Може ли да се чака такова решение от Конституционен съд?
- Конституционният съд е дебитор на българското общество, изключително във връзка с правосъдната система, която беше блокирана с неговото прословуто решение № 3 от 2003 година Затова едно мъдро и конституционносъобразно решение би могло безусловно за седмици да приключи мандата на този Висш съдебен съвет, да даде зелена светлина за съставяне на нов Висш съдебен съвет от новоизбрания парламент и от правосъдната власт. Новосформираният правосъден съвет неотложно може да освободи Гешев, което би било в сходство с публичните упования, конституцията и здравия разсъдък.
Всичко останало, което се разисква, е въпрос или на конституционни промени, или на промени в Закона за правосъдната власт, свързани с нови условия за членовете на Висш съдебен съвет, с типа на мандата им - законодателни хрумвания на ръба на конституцията. Най-бързото, най-ефективното и юридически най-елегантното решение е точно през сезирането на Конституционния съд, което може да бъде задвижено още през днешния ден.
Има ли гаранция, че след промяната на Гешев нещата в прокуратурата ще се трансформират, в случай, че ще работят старите правила?
- Опорката, която ни внушават, че казусът не е в лицата, а в процедурите, е несъстоятелна в българския подтекст. Благодарение на Гешев се убедихме в това. Когато поставиш на върха на Прокуратурата, където няма никакъв надзор, човек с неговия културен, манталитетен профил, който няма никакъв почит към разпоредбите, какво значение имат разпоредбите? Той може без никаква отговорност да ги пренебрегва и с забележим кеф ни демонстрира това. Затова неотложно би трябвало да се освободим от лицата, които са станали икони на систематичните проблеми на българската правосъдна система, а след това постепенно и бавно да решаваме и тези проблеми.
След елиминацията на Гешев и Цацаров, несъмнено, биха могли да бъдат изменени разпоредбите, в сходство с рекомендациите на Венецианската комисия. Но всичко ще стане постепенно, с промени в конституцията, с промени в Закона за правосъдната власт, които да не могат да бъдат атакувани пред Конституционния съд.
Затова дано да се задвижи оня принцип, че когато казусът е прекомерно огромен, той може да бъде решен, като бъде разрушен на части. Предлагам едно напълно постижимо парче от това решение със промяната на Висш съдебен съвет посредством сезиране на Конституционен съд. Щом това се отпуши, стига да има благосклонност и единодушие в новия парламент сред така наречен новаторски сили, всичко останало ще си пристигна на мястото - постепенно, еволюционно, както би трябвало да става в правовите страни.
Какво мислите за плануваната промяна на ръководителя на антикорупционната комисия Сотир Цацаров? Идеята е да се образува парламентарна комисия против корупцията, която да направи проверка на КПКОНПИ и да я употребява като мотив за промяната.
- Има парламентарно болшинство ръководителят на антикоруцпционната комисия Цацаров да бъде заменен. Има задоволително доказателства за зависимости, за неприспособимост, той е тежко злепоставен - задоволително е да споменем КТБ, Цумгейт и така нататък След това може да бъде изработен разбор на свършеното от комисията и да се реши по какъв начин тъкмо да се промени антикорупционният закон.
Изпитвам " испански позор " - позор от падението на хора като Цацаров и Гешев, от това, че сме позволили те да са лица на обществени институции. И това не е въпрос единствено на хармония и на морал, това е въпрос на съблюдаване на възпитание и на престиж на институциите, посредством който се построява държавността. Затова първата стъпка - елиминиране на иконите на корупцията и задкулисието, а по-късно - постепенно и бавно коландрисване на фините настройки на тези системи.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ